Sjelen (fra latin anima , forbundet med det greske anemos , " pust", "vind"), i mange religioner , åndelige tradisjoner og filosofier , er den vitale og åndelige delen av et levende vesen , vanligvis ansett som forskjellig fra den fysiske kroppen . [1] Vanligvis ble den assimilert til pusten (derav dens etymologi). [2] Opprinnelig et uttrykk for essensen av en personlighet , forstått som et synonym med " ånd ", eller " jeg ", fra den moderne tidsalder ble den gradvis identifisert bare med " sinnet " eller samvittigheten til et menneske . [3]
I sjelen er ideen om en betydelig enhet og grunnleggende uforanderlighet ofte implisitt, som vedvarer i kroppens endringer og presiderer over dens funksjoner. [4] Åpenbarte religioner hevder at det er Gud som skaper eller genererer sjeler. I noen kulturer tilskrives sjelen ikke-menneskelige levende vesener og noen ganger også til gjenstander (som elver ), en tro kjent som animisme .
Begrepene "sjel" og " ånd " brukes ofte om hverandre, selv om førstnevnte kan være nærmere knyttet til en persons livsprinsipp , [5] mens den i en tredelt visjon av mennesket utfører en mellomfunksjon mellom ånd og kropp. [6]
Ordene "sjel" og " psyke " kan også betraktes som synonymer, selv om "psyke" har relativt flere fysiske konnotasjoner, mens sjelen er nærmere knyttet til metafysikk og religion. I antikkens Hellas ble sjelen noen ganger referert til med begrepet psyke , for å være forbundet med psychein , som på samme måte som anemos betyr "å puste", "å blåse". [7] I hinduismen generelt refereres det til Ātman . [8]
En forskjell i konseptuell utvidelse eksisterer også mellom de italienske begrepene "anima" og " animo ", fra samme etymologiske opphav, men sistnevnte brukes med mer begrensede betydninger enn førstnevnte. [9]
For de gamle egypterne består menneskets åndelige essens av tre overnaturlige elementer: akh , ba og ka . Selv i persisk zoroastrianisme var det ideen om sjelen og om en dom etter døden, så mye at sjeler måtte krysse en veldig tynn bro, Cinvat . Og slik forkynte også den iranske mitraismen en innledende vei for sjelens frelse.
I en verden av det arkaiske Hellas , i orfismens mystiske ritualer , er den fysiske kroppen et "fengsel" for sjelen, en betydning understreket av assonansen av begrepene σῶμα ( soma ) = kropp, og σῆμα ( sema ) = grav, fengsel som det må frigjøre seg fra gjennom innledende ritualer , uten hvilket det forblir degradert til en tilstand av ikke-eksistens, som dømmer det til transmigrasjon . [5] Andre mysteriekulter av soteriologisk karakter var Mysteries of Eleusis og de dionysiske mysteriene .
Med Sokrates for første gang blir begrepet sjel sentrum for interessen for vestlig filosofi . Før ham pleide filosofer å håndtere spørsmål knyttet til verden eller naturen , og forestillingen om sjel hadde utelukkende mytologiske konnotasjoner , for eksempel hos episke forfattere som Homer og Virgil , der den ble assimilert til en "pust" som forlater kroppen i dødsøyeblikket; [10] da ble det antatt at den bare hadde konsistensen av en skygge , i stand til å overleve i Hades , men ikke lenger i stand til å utføre sin livgivende energi.
Det er imidlertid bare med Sokrates, og med hans etterfølger Platon , at begrepet psyché ("sjel") vil bli brukt for å betegne menneskets indre verden, som nå er tildelt full verdighet. [11]
« Psykebegrepet oppfunnet av Sokrates og kodifisert av Platon er sentralt i denne forbindelse: Sokrates sa at menneskets oppgave er sjelens kur: psykoterapi , kan vi si. At sjelen i dag tolkes på en annen måte, dette er relativt viktig. Sokrates uttalte for eksempel ikke om sjelens udødelighet , fordi han ennå ikke hadde elementene til å gjøre det, elementer som vil dukke opp bare med Platon. Men til tross for mer enn to tusen år, tror man fortsatt i dag at menneskets vesen er psyken . Mange tror feilaktig at begrepet sjel er en kristen skapelse : det er veldig feil. I noen henseender er begrepet sjel og sjelens udødelighet i strid med kristen doktrine, som taler i stedet for legemers oppstandelse . Det faktum at de første patristiske tenkerne brukte greske filosofiske kategorier, og at derfor kristendommens begrepsapparat er delvis helleniserende, må ikke få oss til å glemme at begrepet psyke er en grandiose skapelse av grekerne. Vesten kommer herfra. " |
( Giovanni Reale , History of Ancient Philosophy , Life and Thought , Milano 1975 ) |
I følge Platon er sjelen i sin natur et symbol på renhet og spiritualitet, ettersom den er beslektet med ideer . I det tiende kapittelet av dialogen om lovene , heter det at sjelen er immateriell, ukroppslig og konstituert av gudenes substans. Timaeus introduserer forestillingen om en verdens sjel som genererer spesielle sjeler. [12] [13] Den enkelte sjel har sitt opphav i den guddommelige pusten (derav selve betydningen av ordet, det vil si: vind , pust ) og er delt, i henhold til myten om vognen og vognen , i tre aktiviteter: den rasjonelle ( loghistòn ) som fungerer som en guide, den viljesterke ( thumoeidès ) animert av mot, og den concupisible ( epithymetikòn ) underlagt begjær . [14] Sjelen som er tilstede i hvert menneske, ville også være et fragment av verdens sjel . [15] I henhold til den gnostiske kontrasten mellom Gud (ren perfeksjon, god) og materie (ufullkommenhet, ondskap), tatt opp av Platon selv, ville sjelen blitt senket av Gud til en materiell kropp og derfor forurenset av den iboende ondskapen i saken selv. [16]
I et forsøk på å overvinne platonisk dualisme, forstår Aristoteles sjelen som enteleki : den er ikke forskjellig fra kroppen, men sammenfaller med dens form. Sjelen for ham representerer evnen til å realisere kroppens vitale potensialer, og derfor kan den ikke skilles fra den; følgelig ville det være dødelig, selv om det er en konklusjon han ikke tar en endelig dom over. [17] Et evighetsprinsipp hviler faktisk i den intellektuelle sjelen, som imidlertid opererer uten støtte fra et kroppslig organ. Aristoteles avklarer ikke forholdet mellom denne sjelen og de andre, ei heller om evigheten til den intellektuelle sjelen også er individuell; problemet vil diskutere middelalderfilosofi. [18] Aristoteles skiller funksjonene til dette prinsippet, og personifiserer dem i tre nivåer av samme sjel:
Plotinus avviste den aristoteliske definisjonen av sjelen til kroppslige levende vesener, inkludert dyr, som " handlingen til en kropp som har liv i potensial". [19] En tilsvarende definisjon var at «sjelen nødvendigvis er substansen i betydningen form av en naturlig kropp som potensielt besitter liv». [20]
For Plotinus er sjelen den tredje hypostasen , hvis essens er udødelig, intellektuell og guddommelig. Det er en universell sjel, emanasjon av intellektets supra-virkelighet , som former og vitaliserer hele universet (som blir verdens sjel ), og individuelle sjeler, for alle levende vesener. Etter Platons Timaeus , tillegger Plotinus også sjeler til stjernene og planetene.
Den doble sjelenDet særegne ved denne filosofens tankegang angående sjelen ligger i at den har delt den inn i "Upper Soul", original og knyttet til det guddommelige, og "Lower Soul" (nøyaktig Verdens sjel), som har ansvaret for å styre kosmos eller, i tilfellet med enkeltpersoner, til styringen av organet.
Den opprinnelige sjelen for filosofen er aldri gjenstand for "fall" og stiger aldri ned i den materielle verden. Nedstigningen til kroppen består faktisk i en tilbøyelighet ("tilbøyelighet") til det sensitive og det spesielle som realiseres i en slags utstråling. [21] Den opprinnelige sjelen (a. Superior) produserer dermed en slags refleksjon, en andre del av sjelen (a. Inferior) hvis funksjon består i å bevege og lede kroppen. Dette skjer både på et individuelt nivå (hvert levende vesen har faktisk en høyere sjel vendt mot intellektet og i flerårig kontemplasjon, og en lavere sjel, synlig som sjelens styre og identifisert med det jordiske egoet) og på det universelle nivået (hypostasen Sjel, som utgår fra intellektet, utgår fra seg selv verdens sjel - universets lavere sjel - som former og beveger helheten harmonisk).
Når det gjelder etikk, mener Plotinus at den høyere sjelen er fritatt for synd og korrupsjon, [22] dette fordi feil oppførsel og holdninger utelukkende skal refereres til den lavere sjelen og dens handel med materie. Sjelens vei og dens omvendelse er en prosess for den lavere sjelen, som kan stige til de første virkelighetene gjennom forening og reabsorpsjon med den høyere sjelen.
De to sjelene har hver sine kognitive funksjoner: [23] begge er utstyrt med tenkeferdigheter, selv om de er forskjellige måter å tenke og forestille seg . For Plotinus - som for Platon og Aristoteles - er fantasi en funksjon av hukommelsen , derfor gir dens splitting opphav til to forskjellige typer minner [23] (for den lavere sjelen er det minner om sensitive objekter og jordiske opplevelser, mens for den høyere sjelen det er erindring ). Kommunikasjonen mellom de to sjelene skjer kontinuerlig på en spontan måte nettopp gjennom den kontinuerlige sammenligningen av de sensitive minnene som kommer nedenfra med arketypene som er betraktet fra den øvre delen. Lidenskapene er i stedet typiske for den lavere sjelen, selv om vi i noen passasjer [24] snakker om lidenskap med henvisning til den høyere sjelen, er det et forfedres begjær som holder det forent med Intellektet.
AtomismeI motsetning til de rådende oppfatningene til nå, teoretiserte Democritus en materialisme som også innrømmet eksistensen av en sjel, uansett hvor dødelig, sammensatt av de sfæriske ildatomene . [25]
Selv hans disippel Epicurus trodde ikke på en udødelig sjel, selv om han trodde den eksisterte og tilskrev den en kroppslig substans , sammensatt av atomer , spredt over hele organismen. [26] For ham var døden noe definitivt som bestod nettopp i oppløsningen av sjelen, men det kan sees hvordan i motsetning til læreren Demokritos, som han tar opp læren fra, tilskrev Epikur sjelen noen egenskaper med hensyn til kroppen , [26] 27] som evnen til å føle eller lide, i motsetning til bare kvantitetsmekanismen, [28] og uten hvilken kroppen, selv om den forble hel, faktisk ikke ville leve.
Latinerne var som kjent ikke store spekulanter i abstrakt tankegang, og brukte rolig strukturer fra andre kulturer for sine filosofiske spekulasjoner . Så mye at den store epikuriske filosof-poeten Lucretius , i begynnelsen av sin De rerum natura , hevder at han ikke vet hva sjelens natur består av, og begrenser seg til å antyde aktuelle teorier, inkludert reinkarnasjonsteoriene , uten viser interesse for å privilegere dem. a:
( LA )
" Ignoratur enim quae sit natura animai, |
( IT )
"Faktisk vet vi ikke hva sjelens natur er, |
( Lucretius, De rerum natura , I, 112-116 ) |
Denne filosofiske likegyldigheten gjenspeiler - sammen med en personlig følelse av medfølelse - den lille oden til keiser Hadrian , to århundrer senere (de første linjene er kjent for moderne, fremfor alt for å ha blitt plassert av Yourcenar i spissen for hans Memoirs of Hadrian ) :
( LA )
« Animula vagula, blandula, |
( IT )
"Lille fortapt og søt sjel, |
Blant kirkefedrene rådde en tredelt oppfatning av mennesket , som senere ble forlatt. [29] I følge Irenaeus fra Lyon , "er det tre prinsipper for hele mennesket: kroppen, sjelen og ånden. Det som redder og hvilke former er ånden. Den andre, som er forent og dannet, er kroppen. Da er en mellommann mellom de to sjelen. Dette følger noen ganger ånden og opphøyes av ham. Noen ganger nedlater den seg også til kroppen og senker seg til jordiske begjær ». [30]
Således også ifølge Origenes , "er sjelen en slags mellommann". [31] Origenes selv bringer etymologien til ordet sjel (psyke ) tilbake til det greske ordet psycron som betyr "kald", [32] et av de fire bestanddelene i menneskekroppen som ifølge gammel fysiologi i tilfelle ubalanse kunne har generert psykosomatiske sykdommer . [33]
For Augustin av Hippo , som er påvirket av den nyplatoniske innflytelsen , [34] besitter den menneskelige sjelen en overlegen, åndelig evne, der Guds nærvær føles , og en underlegen, adressert til materielle enheter. Ånden består i sinnets aktivitet som sjelen kan kjenne til forståelige sannheter med , mens følelsene som kroppen opplever alltid er i virkeligheten av sjelelig natur. Det gjenstår hos Augustin behovet for en enhetlig visjon av de tre delene av mennesket, der sjelen fungerer som en mellommann mellom ånd og kropp, [34] som nå stiger til visdommens intuitive lys ( ratio superior ), og nå vender seg til verdslig aktiviteter på et logisk - vitenskapelig nivå ( ratio inferior ). [35]
«Sjelen er ikke hele mennesket, men hans beste del; og ikke engang kroppen er hele mennesket, men dens nedre del." |
( Augustin, Guds by , XIII, 24, 2 ) |
Spørsmålet om den doble sjelen, hvorav den ene var av rent åndelig natur og derfor fullstendig skilt fra kroppen på grunnlag av den paulinske tredelingen , [36] ble senere diskutert, inntil i konsilene i Konstantinopel i 869-870 og 879. -880 ble det unike ved den menneskelige sjelen bekreftet, og utelukket som anathema tilstedeværelsen av en intellektuell øvre del blottet for direkte forening med den kjødelige. [37]
Siden antikken har spørsmålet om sjelens natur ikke bare dreid seg om det litterære og filosofiske feltet, men også det medisinske , der vi forsøkte å forene psykologien til Aristoteles med fysiologien til Galen , og identifiserte for hvert av sjelefakultetene. (vegetativ, sensitiv og intellektuell) organet for implementering av deres potensielle kapasiteter i forhold til de fire humorene . [38]
Galen hadde hevdet at deres aktivitet tilsvarte handlingen til tre ånder (på gresk pneumata ), hver med ansvar for et spesifikt fakultet, nemlig: [39]
Sistnevnte oppførte seg hver som et ekte instrument ( organon ) til tjeneste for sjelen, eller " primum instrumentum animae " i henhold til definisjonen til Albert den store , [38] blir tenkt på som svært tynne stoffer som gjorde motoriske funksjoner og sensoriske i menneskekroppen . [38]
På det filosofiske nivået fungerte de i en viss forstand som mellommenn i et forsøk på å løse det vanskelige spørsmålet om det dualistiske forholdet mellom sinn og materie . [38] Setet for de psykiske fakultetene ifølge Aristoteles' De Anima var hjertet , mens Galen plasserte det i hjernen . Mangfoldet av orienteringer ga opphav til en debatt som varte gjennom middelalderen frem til kartesisk tidsalder . [38]
Konseptet med orientalsk opprinnelse kalt Ātman og, sannsynligvis gjennom orphikerne eller pytagoreerne , ankom Platon som i Timaeus kaller det megàle psyché ("stor sjel"). [41] Med henvisning til tradisjonen med arkaisk ilozoisme , som verden er et slags stort dyr for, ser Platon at den støttes av Verdens sjel, tilført ham av Demiurgen , som impregnerer kosmos og gir det generell vitalitet.
Noen kristne forfattere identifiserte det med Den Hellige Ånd , [42] selv om begrepet var ganske mistenkelig for noen kristne teologer da det fremkalte panteistiske prinsipper som stoikernes logos eller den tredje hypostasen til Plotinus, kalt sjel .
Gjennom neoplatonismen til Plotinus og hans tilhengere når konseptet, med ulike kirkesamfunn, renessansekulturen og har en viktig vekkelse som starter med Marsilio Ficino , [43] senere fulgt av Giordano Bruno . [44] Det er en forestilling som er spesielt kjær for magisk og mystisk tanke , som er omarbeidet i vesten i romantikken av Schelling . [45]
I stedet for sjel , brukes begrepet animo også ofte , for å referere på en mer avgrenset måte til setet for hengivenheter , følelser , mentale evner som oppmerksomhet , tilbøyelighet, tanke eller hukommelse , ved opphavet til viljen og intensjonene, disposisjoner av ånd, mot . [9] Jung brukte de latinske termene anima og animus for å indikere de høyere instansene som styrer henholdsvis den mannlige og kvinnelige psyken. [46]
Den hebraiske bibelen har ikke en systematisk definisjon av sjelen, selv om det i klassisk rabbinsk litteratur er mulig å finne flere beskrivelser av menneskets sjel. I den hebraiske bibelen er det imidlertid flere begreper som i de påfølgende utdypingene av de forskjellige religionene har blitt knyttet til begrepet sjel.
Menneskets konstitusjon som "Nefesh" er beskrevet i 1. Mosebok 2,7, hvor det samme morfem finnes innenfor begrepet lə · ne · p̄eš [50] , hvis forekomster indikerer [51] prinsippet om liv og kroppsdød:
«Gud Herren [JHWH] formet mennesket av jordens støv, blåste livspust inn i dets nesebor, og mennesket ble en levende sjel. [52] " |
Job 36: 13-15 [53] og Salme 78: 49-51 [54] bruker det hebraiske ordet wə · ḥay · yā · ṯām [55] med henvisning til døden som guddommelig straff mot en kropp og sjel som er flekket med synd. Dette uttrykket er gjengitt både generisk med "liv" og med den progressive og gradvise løsrivelsen av "sjelen", som beveger seg bort fra Guds frelsende nærvær ("de roper ikke på hjelp") og fra hans hyppige fromhet for feilen av andre ( Salme 78:32-42 [56] ), som ender opp med å akkumulere sinne, slutte å etterligne ham, ikke bli frigjort fra fellen som er satt av ens fiender og falle i sviket av hjertets perversjon, blasfemi, ugudelig dom og misgjerning, før en ung død.
Saadia Gaon og Maimonides forklarer den klassiske rabbinske læren om sjelen gjennom linsene til ny-aristotelisk filosofi. Den første hevder at sjelen er den delen av mennesket som består av fysiske ønsker, følelser og tanker. [57] Den andre, (i Guide of the Perplexed ) forstår sjelen som det utviklede intellektet blottet for substans.
I Kabbalah og Zohar (en avhandling om mystikk) blir sjelen sett på som sammensatt av tre grunnleggende elementer, i sjeldne tilfeller med tillegg av de høyere: Nefesh , Ru'ah og Neshamah . Disse to siste er deler av sjelen som ikke er tilstede fra fødselen, men skapes sakte over tid. Deres utvikling avhenger av den enkeltes handlinger og tro. De sies å eksistere i full form hos åndelig avanserte individer. De er vanligvis forklart i disse termene:
I Zohar sies det at, etter døden, oppløses Nefesh , Ruach beveger seg inn i en slags mellomtilstand hvor den gjennomgår en renseprosess og går inn i et slags "overgangsparadis", mens Neshamah vender tilbake til kilden. , platonisk idéverden, hvor han nyter «den elskedes kyss». Det antas at etter oppstandelsen kommer Ruach og Neshamah , sjel og ånd sammen i en endelig forvandlet form.
Raaya Meheimna , en kabbalistisk avhandling publisert sammen med Zohar, legger til ytterligere to deler til den menneskelige sjelen: Chayyah og Yehidah . Gershom Scholem skriver at de anses å være de mest sublime nivåene av intuitiv erkjennelse og finnes bare hos noen få utvalgte:
Mange Talmud -forskere tror at infusjonen av sjelen i embryoet ikke skjer tidligere enn den førtiende dagen.
I bøkene Predikeren og Genesis er det vers som er relevante for skillet, sterkt i kristendommen, mellom menneske og dyr, eller rettere sagt mellom person og individ :
"[19]. For menneskenes barns lodd er dyrenes lodd; begge har samme skjebne; som den ene dør, slik dør den andre; de har alle samme pust og mennesket har ingen overlegenhet over dyret; for alt er forfengelighet. [20]. De går alle til samme sted; alle kommer fra støvet, og alle vender tilbake til støvet. [21]. Hvem vet om menneskets ånde stiger høyt, og om dyrets ånde går ned i jorden?» |
( Forkynneren , kap. 3, vers 19-21 ) |
«[18] Da sa jeg til meg selv om menneskenes barn: Gud vil prøve dem og vise at de i seg selv er som dyr. [19] For menneskers og dyrs skjebne er den samme; hvordan disse dør de dør; det er bare ett pust av liv for alle. Det er ingen overlegenhet av mennesker over dyr, fordi alt er forfengelighet. [20] Alle er på vei mot den samme boligen: alt kom fra støv og alt går tilbake til støv. [21] Hvem vet om menneskets livsånd går opp og dyrets ånde går ned i jorden? [22] Jeg har innsett at det ikke er noe bedre for mennesket enn å nyte hans gjerninger, fordi dette er hans lodd. Hvem vil være i stand til å lede ham til å se hva som vil skje etter ham?" |
( Forkynneren , kap. 3, vers 19-22 ) |
Det er ingen enkelt definisjon av en sjel i Det nye testamente . Paulus av Tarsus viser til en tredeling av mennesket, ved å navngi kropp, sjel og ånd, [58] som allerede er til stede hos Platon. [59] Ordet psyke (ψυχή, på gresk ) forekommer alene 102 ganger, hvorav den første i Matteus 2:20-evangeliet , og brukes i sitater fra passasjer i Det gamle testamente hvor begrepet nefesh er til stede . [60] Noen ganger ender de to ordene psyke og pneuma opp med å få samme betydning.
Det greske begrepet psyke kan blant annet bety ikke bare "sjelen som personlighet og karakter", men også som "liv", eller brukt for å indikere personen selv. Selv i ikke-bibelske greske verk omfattet begrepet hele den levende og ikke bare den " tenkende " delen. [61] Selvfølgelig er verk av denne typen for det meste basert på skriftene til klassiske greske forfattere, og inkluderer alle betydningene som tilskrives ordet av hedenske greske filosofer, inkludert "de dødes sjel", "sjelen, som lever uten kropp, eller i motsetning til det ", etc.
Siden noen hedenske filosofer mente at sjelen kom ut av kroppen ved døden, betydde begrepet psyke også "sommerfugl", en skapning som gjennomgår en metamorfose, og forvandler seg fra en puppe til en bevinget skapning. [62]
Uten at det berører terminologien som brukes i Skriften, som viser til et ugjendrivelig konseptuelt skille mellom kropp og ånd [63] , konsentrerte tidlig kristendom seg, i det minste i de første dager, om begrepet kjødets oppstandelse i stedet for på det om sjelens " udødelighet "; det siste ville bli et spørsmål om refleksjon bare for senere teologer. [64]
Katolsk teologiDen katolske kirke har ikke en eksplisitt filosofisk definisjon av sjelen, selv om den har avvist flere doktriner som de gnostiske som mente at den individuelle sjelen var uskapt på grunn av den samme guddommelige substansen, eller teorien om metempsykose knyttet til reinkarnasjon , eller atter andre hypoteser der sjelen (forstått som rasjonell sjel og ånd) ikke ble ansett som individuell og udødelig. I følge katolsk teologi er sjelen personlig, fri til å velge godt og ondt, udødelig, underlagt et enkelt jordisk liv uten mulighet for reinkarnasjon etter døden, alltid tilstede i Guds sinn som et idéprosjekt om kjærlighet til individet og til beste for alt levende, men som ikke eksisterer på forhånd kroppen og begynner å "leve" med det ufødte barnet. Blant de kirkelige forfatterne som har befattet seg med temaet, som nesten alltid er knyttet til oppstandelsens tema , må vi nevne Augustin av Hippo , Thomas Aquinas og Bonaventura da Bagnoregio . Mens Augustin forestiller seg sjelen som en slags rormann i kroppen, og postulerer en viss dualisme , [65] insisterer Thomas Aquinas på menneskets uatskillelige enhet. Sjelen er "tota in toto corpore" , det vil si helt innesluttet i hver enkelt del av menneskekroppen, og derfor allestedsnærværende og kan ikke plasseres i et enkelt organ (hjerte eller hjerne osv.), og heller ikke fra den separerbare kroppen (hvis ikke med døden). Den intellektuelle sjelen er for ham kroppens form, og dens adskillelse etter døden blir sett på som et eksil, siden den naturlig er forenet med kroppen, som den tenderer til med den endelige oppstandelsen. [66]
Her er noen passasjer fra katekismen til den katolske kirke :
" II. "Corpore et anima unus" - Enhet av sjel og kropp 362 Mennesket, skapt i Guds bilde, er et vesen både kroppslig og åndelig. Den bibelske beretningen uttrykker denne virkeligheten i symbolsk språk når den sier: "Gud skapte mennesket med støv fra jorden og blåste et pust av liv i dets nesebor, og mennesket ble et levende vesen" (1.Mos 2:7). Hele mennesket er derfor ønsket av Gud. 363 Ofte, i den hellige skrift, indikerer begrepet sjel menneskeliv, eller hele mennesket. Men det betegner også alt som er mest intimt og av størst verdi i mennesket, det som det mer spesielt er Guds bilde for: "sjel" betyr det åndelige prinsipp i mennesket. 364 Menneskekroppen deltar i verdigheten til "Guds bilde": det er en menneskelig kropp nettopp fordi den er animert av den åndelige sjel, og det er hele mennesket som er bestemt til å bli i Kristi legeme, Åndens tempel. «Enhet av sjel og kropp, mennesket syntetiserer i seg selv, for sin egen kroppslige tilstand, elementene i den materielle verden, slik at disse gjennom ham når sin topp og tar en stemme for å prise Skaperen i frihet. Derfor er det ikke lov for mennesket å forakte kroppslig liv; tvert imot, han er forpliktet til å betrakte sin egen kropp som god og verdig ære, nettopp fordi den ble skapt av Gud og bestemt til oppstandelsen på den ytterste dag”. 365 Enheten mellom sjel og kropp er så dyp at sjelen må betraktes som legemets "form"; dette betyr at takket være den åndelige sjelen er kroppen, sammensatt av materie, en menneskelig og levende kropp; ånd og materie i mennesket er ikke to sammenføyde naturer, men deres forening danner en enkelt natur. 366 Kirken lærer at enhver åndelig sjel er skapt direkte av Gud - den er ikke "produsert" av foreldre - og er udødelig: den går ikke til grunne i det øyeblikket den skilles fra kroppen i døden, og vil igjen forenes med kroppen i oppstandelsens øyeblikk finalen. 367 Noen ganger hender det at sjelen er forskjellig fra ånden. Derfor ber St. Paulus om at hele vårt vesen, "ånd, sjel og legeme, må holdes ulastelig for Herrens komme" (1. Tess 5:23). Kirken lærer at denne distinksjonen ikke introduserer en dualitet i sjelen. "Ånd" betyr at mennesket siden sin skapelse har blitt ordinert til sin overnaturlige ende, og at hans sjel er i stand til å bli fritt opphøyd til fellesskap med Gud. 368 Kirkens åndelige tradisjon insisterer også på hjertet, i den bibelske betydningen "dybden av væren" ("in visceribus": Jer 31,33), der personen bestemmer eller ikke bestemmer for Gud. " |
( Compendium of Catechism of the Catholic Church ( 2005 ) [67] ) |
For de ortodokse utgjør kropp og sjel personen, og til slutt vil kropp og sjel bli gjenforent; derfor deler kroppen til en helgen helligheten til helgenens sjel.
Protestantisk teologiIfølge den protestantiske teologen Oscar Cullmann , forfatter av Immortality of the soul or resurrection? , utgitt i 1986,
"Mellomtilstanden mellom døden og legemets oppstandelse er preget av en søvnperiode, hvor de som sover (Første brev til Tessalonikerne, 4.13) venter på den endelige oppstandelsen." |
Cullmann påpeker også i sin bok at læren om sjelens udødelighet går tilbake til det andre århundre og at den stammer fra den lignende hellenske læren, lånt fra kristendommen.
Senere, i det samme verket, skriver han:
"[Det er] en radikal forskjell mellom den kristne forventningen om de dødes oppstandelse og den greske troen på sjelens udødelighet ... Hvis senere kristendommen senere etablerte en kobling mellom de to trosretningene og hvis de kristne mediene i dag forvirrer dem vakkert med hverandre, syntes dette ikke for oss tilstrekkelig grunn til å tie på et punkt som vi, med flertallet av eksegeter, anser som sannheten ... Alt liv og alle tanker om Det nye testamente [er] dominert av tro i oppstandelsen ... Hele mennesket, som virkelig var død, blir kalt tilbake til livet av en ny skapende handling fra Gud." |
I den islamske religionen antas det at infusjonen av sjelen finner sted på slutten av den fjerde måneden av svangerskapet. [68] Mer spesifikt identifiserer den averroistiske tradisjonen følgende faser: tilstedeværelse eller forening av sædvæske i mors livmor ( Nutfa , første 40 dager av svangerskapet), utseende av en blodpropp eller blodpropp ( Alaqa , 40 til 80 dager), dannelse av en kjøttmasse ( Mudgha , fra 80 til 120 dager, tilsvarende embryostadiet ), integrering av sjelen og besittelse av en åndelig fosterkomponent ( Khalqan Akhar , over 120 dager). [69]
Baha'i - troen uttaler at "sjelen er et tegn på Gud, en himmelsk perle hvis virkelighet den mest lærde mannen ikke har klart å forstå, og hvis mysterium ingen sinn, uansett hvor ivrig, noen gang kan håpe på å løse seg opp." [70] Bahá'u'lláh har uttalt at sjelen ikke bare fortsetter å leve etter den fysiske døden til menneskekroppen, men er faktisk udødelig. [70] Himmelen kan delvis sees på som tilstanden av nærhet av sjelen til Gud; og helvete som en tilstand av avstand fra Gud Hver tilstand er en konsekvens av individuelle anstrengelser, eller mangel på slike, for å utvikle seg åndelig. Bahá'u'lláh lærte at individer ikke har noen eksistens før sitt liv her på jorden, og den ideelle og åndelige utviklingen av sjelen er alltid og bare mot Gud, og beveger seg bort med jordisk død fra den materielle verden. [71]
I hinduismen , og i religionene knyttet til den, er sjelen det reneste og mest subtile aspektet ved menneskelig eksistens, prinsippet som gir liv til helhet, og som påvirker og karakteriserer utviklingen til et individ i sin helhet. Den har ingen "overtrekk", faktisk kalles den også Anupadaka , det vil si at den ikke har noen aspekter som skiller den fra resten av skapelsen. Separasjonsprinsippet, "ego", er bare en begrenset refleksjon av denne enorme energien.
I de forskjellige livene som mennesket opplever å leve gjennom reinkarnasjon , blir opplevelsene som leves en del av sjelens bagasje, som dermed har muligheten til å huske dem alle. Det å ikke huske noe fra tidligere liv kan gi en idé om avstanden som skapes hver gang mellom oppfatningen mennesket har av seg selv i løpet av livet ( ego ) og dets sanne natur (sjel).
Bare innviede og mestere er i stand til å huske tidligere liv, fordi deres identifikasjon ikke lenger er med det lavere ego , men med det sanne samlende prinsippet, og avstemmingen med deres sjel er nesten perfekt.
All yogapraksis og, mer generelt, mange av de forskjellige artikulasjonene av østlige filosofier og religioner har hovedsakelig som mål å frigjøre fra egoets trelldom , og forstå sistnevnte som en illusjon ( maya ) som bringer lidelse som foreviges gjennom det uopphørlige syklus av reinkarnasjoner ( samsara ).
I den esoteriske tradisjonen snakker vi om individuell sjel ( Jiva ) og øverste sjel ( Ātman ). Siden Yoga sikter nettopp mot sammensmeltingen av jivaen i atman , av det individuelle selvet med det øverste selvet ( upersonlig Brahman eller personlig Bhagavat ), sikter den dermed mot sann åndelig realisering og slutten av lidelse. tmannen, bokstavelig talt "pust", kan derfor forstås i en dobbel betydning, både som "verdens sjel" og som et prinsipp for den enkelte sjel.
I følge sjamanistisk tro er det åndene som beveger skapelsen, selv før gudene. Ånder er tilstede i alle levende vesener, og deres rangering er proporsjonal med skapningen de lever . Det fulgte at med døden gikk mennesket inn i åndenes dimensjon, høyere enn den jordiske, og derfor behovet for å hedre den avdøde, ikke bare for hengivenhet, men fremfor alt fordi han fra det høye plan kunne velsigne de levende. Fra dette oppstår også frykten for de døde: en person som er undertrykt og mishandlet i løpet av livet kan på en eller annen måte ta hevn når han først ankom det høyere riket.
Noen ganger kan en person lide tap av sjelen på grunn av traumatiske hendelser, for å komme seg som sjamanen kunne gjøre en reise inn i andre dimensjoner , ikke uten farer, for å gå og gjenopprette den. [72]
Generelt refererer den figurative bruken av sjelen til noe som er utstyrt med bevegelse og liv (ofte mer imaginært enn ekte), eller til noe hemmelig, men vesentlig, som på en eller annen måte endrer naturen til objektet det er installert i.
Så er det et semantisk spekter der sjelen refererer til de døde: