Umberto Galimberti

Umberto Galimberti ( Monza , 2. mai 1942 ) er en italiensk filosof , akademiker og psykoanalytiker [1] , samt journalist for La Repubblica .

Eksponent for fenomenologisk psykiatri , innskrevet i Psykologordenen med spesialisering i psykoterapi [2] , i tillegg til å ha revurdert og omtolket, på en original og tverrfaglig måte, forfattere, øyeblikk og aspekter av filosofisk tankegang og kultur generelt, hans store bidrag. handler om studiet av symbolsk tanke forstått som det primære og mest autentiske grunnlaget for den menneskelige psyke , som deretter vil bli fulgt av den logisk-metafysiske og rasjonelle . [3] [4]

Biografi

Av ydmyk opprinnelse ble han født i Monza i 1942, i en familie på 10 brødre, moren var barneskolelærer og faren – som døde for tidlig i 1955 – som utførte ulike jobber. Familiens behov tvinger Umberto, så vel som de andre brødrene, til å jobbe fra en tidlig alder. Det var takket være storsinnet til en prest at Umberto kunne gå på videregående skole i seminaret [5] . Etter å ha fullført sine klassiske videregående studier i 1961, takket være et stipend på 800 000 lire [5] , meldte han seg på graden i filosofi ved det katolske universitetet i Milano , men ble tvunget, etter bare to år, til å avbryte studiene for mangel på penger. Han tilbrakte derfor en periode i Tyskland , hvor han jobbet som arbeider i en stor fabrikk, for å sette av nok penger til undervisning og universitetsutgifter, og klarte til slutt å gjenoppta studiene [5] . Han ble deretter uteksaminert med Emanuele Severino i 1965 med utmerkelser, med en avhandling med tittelen "The philosophical logic of Karl Jaspers "; [6] [7] blant hans lærere, også Gustavo Bontadini og Sofia Vanni Rovighi . Med et annet stipend, vunnet i 1963, gikk han samtidig på universitetet i Basel til 1965, hvor han kom i kontakt med psykiateren og filosofen Karl Jaspers , som han senere skulle bli en av de viktigste italienske oversetterne og popularisatorene, som rådet ham til å utdype koblingene mellom psykopatologi og filosofi , et emne som han deretter vil forfølge under tilsyn av Eugenio Borgna , [8] en av de største italienske representantene for den fenomenologiske adressen psykologi og psykiatri . [9]

I 1967, etter å ha vunnet rollen, ble han professor i historie og filosofi ved Bartolomeo Zucchi State High School i Monza, hvor han vil undervise til 1979, da han vinner en nasjonal universitetskonkurranse for førsteamanuensis i moralfilosofi . Etter forslag fra Emanuele Severino ble han i 1976 utnevnt til professor med ansvar for kulturell antropologi ved det nystiftede fakultetet for bokstaver og filosofi ved Ca 'Foscari-universitetet i Venezia , deretter førsteamanuensis i historiefilosofi i 1983, med tittelen som leder i 1999, etter å ha oppnådd ordinariatet i denne disiplinen. Siden 2002 har han også hatt undervisningsstillinger innen generell psykologi og dynamisk psykologi , ved siden av undervisningen i moralfilosofi . Siden 2015 har han vært emeritusprofessor ved Ca 'Foscari-universitetet i Venezia.

I 1976 begynte han også en psykoanalytisk vei for personlig analyse og opplæring ved det italienske senteret for analytisk psykologi (CIPA) på Roma -kontoret , med trener Mario Trevi , [8] som ble avsluttet i 1985, da han ble et ordinært medlem av International Association for Analytical Psychology , samt analytikerpartner for CIPA (kontoret i Milano). Fra 1976 til 1979 gikk han også på det psykiatriske sykehuset i Novara , da regissert av Eugenio Borgna . Han er også, siden 2003, visepresident for den italienske foreningen for filosofisk rådgivning "Φρόνησις" [10] , innviet i 2006, med Luigi Perissinotto , den første universitetsmastergraden i filosofisk rådgivning ved Universitetet i Venezia.

Han samarbeidet ukentlig med Il Sole 24 Ore fra 1987 til 1995, året da han startet samarbeidet, fortsatt aktivt i dag, med La Repubblica både med lederartikler om aktuelle saker og med dybdestudier av kulturell karakter. Han redigerte også korrespondansespalten til "D - La Repubblica delle Donne", et ukentlig vedlegg av La Repubblica . I 2002 ble han tildelt den internasjonale prisen "Teacher and traitor of psychoanalysis", og i 2011, Ignazio Silone-prisen for kultur .

Hans kone, Tatjana Simonič (Trieste, 1946 - Milano, 2008), som var professor i molekylærbiologi ved Universitetet i Milano , deltok aktivt i utarbeidelsen av den berømte Dictionary of Psychology som Galimberti har jobbet med siden 1980-tallet, med den første utgave utgitt av UTET i 1992, deretter en mer utvidet utgave med Garzanti i 1999 , frem til siste utgave av 2018 utgitt av Feltrinelli .

Tanke: noen generelle linjer

"Og hvis" filosofi "ikke betydde" kjærlighet til visdom "men" kjærlighets visdom ", akkurat som" teologi "betyr diskurs om Gud og ikke Guds ord, eller som" metrologi "betyr vitenskap om målinger og ikke et mål av vitenskap? Hvorfor denne inversjonen i rekkefølgen av ord etter filosofi? For i Vesten har filosofi blitt strukturert som en logikk som formaliserer virkeligheten, unnslipper livsverdenen, for å stenge seg inne på universiteter der blant innvidde overføres kunnskap fra lærer til disippel som ikke har noen innvirkning på tilværelsen og på veien. av livet. lede det? Kan det være at fra Platon, som angir "utøvelsen av døden" som filosofisk oppførsel, til Heidegger, som insisterer så mye på å være-for-døden, har filosofer forelsket seg mer i å vite hvordan de skal dø enn i å vite hvordan de skal leve ?"

( Umberto Galimberti, La Repubblica - Almanac of books , 12. april 2008 [11] )

Til tross for omfanget og dybden i arbeidet hans, [12] som publikasjonene hans vitner om, er mennesket i sentrum for hans refleksjon , som i en verden stadig mer dominert av teknologi , føler seg som et "medium i middelets univers." , noe som gjør det stadig vanskeligere for ham å finne og gi mening til livet sitt, til hans eksistens . Gjennom en kritisk undersøkelse av psykoanalysens grenser i møte med «tullet» som kjennetegner dagens «teknologiske tidsalder», kommer han til den konklusjon at kanskje bare en «filosofisk praksis» kan bidra til å kritisk forstå "teknikkens verden" der mennesket finner seg selv satt inn, kastet, for å orientere ham for å finne en mening med hans radikale ubehag, til den tragiske naturen til hans eksistens, også gjennom gjenoppretting av det greske visdomsidealet , og unngår religiøse mytologier . [1. 3]

Fra en tverrfaglig gjennomgang av verkene til mange forfattere av filosofisk tenkning og kultur generelt, består hans viktigste bidrag i å plassere den symbolske dimensjonen på det opprinnelige grunnlaget for den påfølgende logisk-metafysiske og rasjonelle tanken , som hadde til hensikt å ordne den forrige symbolske dimensjonen til det hellige og mytologien der "tingenes ambivalens" snarere enn "den generelle ekvivalensen av betydninger" seiret som det fremtredende og virkelig autentiske aspektet, slik det vil skje senere. [3] [4] Faktisk, som han selv sier:

«Jeg vil at folk skal huske meg innenfor symbolsk tenkning, som er forut for logisk-metafysisk tenkning, og som representerer det opprinnelige kaoset som logikk og metafysikk prøver å demme opp for. Symbolsk tenkning, som vi vanligvis tillegger primitiver, er faktisk grunnlaget for vår psyke og vår kultur. Vi har blitt hyperrasjonelle for å forsvare oss fra denne symbolske dimensjonen, av det hellige, av det dionysiske. Her: Jeg anser meg selv som et godt vitne om den symbolske dimensjonen, der det grunnleggende konseptet ikke er det generelle ekvivalentet , men ambivalensen til tingene."

( Umberto Galimberti [3] )

Psykologi, psykoanalyse, psykiatri

Galimbertis tanke tar hovedsakelig opp Sigmund Freuds psykoanalyse og dens re - utarbeidelse av Carl Gustav Jung , og slår sammen ideene hans med temaene til tenkere som Friedrich Nietzsche , Emanuele Severino og Martin Heidegger , spesielt refleksjonene over tid , teknikk og nihilisme også i forhold til verdensbildet til gresk filosofi , spesielt pre- sokratikernes .

Galimbertis konstante referanse var viktig for hans innledende studier av Husserl og Heidegger på den ene siden, og på Jaspers på den andre, for å komme frem til en original epistemologisk posisjon i psykologien som plasserer den innenfor disse vitenskapene. og ikke forklaringen på menneskelig atferd. Faktisk, ifølge Galimberti, kan psykologi ikke gjennomføre en transponering av naturvitenskapens metoder og konseptuelle modeller , fordi mennesket ved å gjøre det ville bli redusert til en ren naturlig begivenhet, slik det for eksempel skjer i psykiatrien .

Som en eksponent for fenomenologisk psykiatri , derfor i motsetning til kartesisk dualisme , refererte Galimberti også til den fenomenologiske metoden for også å tillate psykologi å forstå og fenomenologisk beskrivelse av de nære relasjonene som går i forbønn mellom kroppen og verden , sammen med betydningen disse relasjonene innebærer. ; og alt dette vil føre ham til å avskaffe, følgelig, ethvert konseptuelt skille mellom "helse" og "psykisk sykdom". [14]

Vitenskap, teknologi og greske og kristne fundamenter i Vesten

I mange av sine arbeider insisterer Galimberti på inkonsekvensen i den all-vestlige kontrasten mellom vitenskap og tro , og identifiserer hvordan sistnevnte i virkeligheten er det grunnleggende elementet i hele den vestlige bevisstheten, også innenfor vitenskap og teknologi; vitenskap og tro skal aldri komme i konflikt, det er viktig at ingen av dem invaderer den andres felt. [15]

Filosofen tematiserer først og fremst passasjen fra 1. Mosebok der Adam er definert som "jordens hersker, over havets fisk og himmelens fugler", og plasserer mennesket i en privilegert posisjon med hensyn til dyr og naturen i seg selv og legitimere ham til å operere dem for å gi næring til deres eksistens. Ettersom fremskritt er bekreftelsen av dette menneskelige forrang, er teknikk utvilsomt hypostasen som konstant forsegler denne bekreftelsen på naturlig likegyldighet. Bevisstheten om teknikk, som Bacon formulerte som et svar på naturlig arbeid, ville derfor appellere til en strukturell tilstand av eminens levert av Gud og forfektet av utholdenheten til et dyr sui generis . [16]

For det andre anerkjenner Galimberti kristendommen som karakteren av en tidsmessig skanning som identifiserer fortiden som syndens rom, forsoningens nåtid, forløsningens og frelsens fremtid. Denne enkle triadiske modellen har et nesten tvangsmessig tilbakefall i vestlige former, inkludert medisin (sykdom, diagnose, behandling), psykoanalyse (lidelse, terapi, helbredelse), vitenskap (uvitenhet, eksperimentering, oppdagelse). Triaden er den "a-historiske koeffisienten" som er nødvendig for å profilere muligheten for fremgang, som praktiseres eminent i det tekniske scenariet; her har mannen som bukker under for det naturlige arbeidet som overlevelse, fødsel og arbeid (som truet i Bibelen ) muligheten til å løse sine vanskeligheter gjennom midler som endemisk renser arbeidet hans, på bekostning av en utarming av naturressurser; men til slutt er dens eksistens satt opp for dette. [17]

Imidlertid definerer han seg selv verken "troende" (i katolsk forstand ) eller " ikke-troende ", men " gresk ", i betydningen en som ønsker å gjenopprette verdensbildet til den hellenske sivilisasjonen , på en nietzscheansk og heideggersk måte (se også ordtaket til Anaximander , et velkjent essay av Heidegger om arkaisk gresk tankegang ), men smelter det sammen med den selv antitetiske kristne visjonen : død og liv må derfor tas på alvor, og ikke minimeres ved å tenke på et annet liv etter døden. Årsaken er viktig fordi , som i ordtaket " Kjenn deg selv ", gir det mennesket en følelse av sin grense.

Den sykliske tiden i grekernes tidsalder, og dens fall i teknikkens tidsalder

Galimberti går dypt inn i temaet for begrepet tid og dets forhold til mennesket. Undersøkelsen hans fremhever hvordan i de gamle grekernes tidsalder ikke ble tenkt på som lineær og eskatologisk, langt mindre var ideen om fremgang knyttet til den. De oppfattet å være som kyklos ( syklisk tid , i Nietzsche kalt evig retur ), som en syklus der hver hendelse er bestemt til å gjenta seg selv. I antikkens Hellas var det utenkelig at mennesket kunne utøve kontroll over kosmos, eller påtvinge det sine egne mål. Menneskets dimensjon ble harmonisk satt inn i de naturlige syklusene som fulgte hverandre nødvendigvis og uten noen hensikt. Faktisk, i syklusen faller slutten (på gresk telos ) sammen med slutten og drivkraften (på gresk energheia ) fører til implementeringen av ergonen , arbeidet, det som er oppnådd. [18]

Syklusen manifesterer seg derfor med det eksplisitte uttrykket av det implisitte: frøet vil bli til frukt først ved slutten av sesongens vekst og modningssyklus, og frukten vil falle sammen med formålet med frøet, med full utfoldelse av energien og implisitt inneholdt potensialer i den. I syklusen, der alt gjentar seg, er det ingen fremgang: følgelig blir minnet om tidligere sykluser og derfor ordet om det gamle, forekomst av erfaring og utdanning, som overføring av minne og tidligere erfaring, grunnleggende. Imidlertid har mennesket alltid vært fristet til å forene naturens sykliske tid med menneskelig tid, som er en skopisk tid ( fra det greske skopeo , som indikerer et fokusert blikk). Med denne operasjonen ønsker mennesket å gjeninnføre menneskelige formål i naturlig tid, naturlig uten mål. Her oppstår derfor det riktige menneskelige behovet for å planlegge seg selv , det vil si å kaste seg ut av seg selv mot et mål, forsøke å gi sin eksistens mening. Denne tendensen kan imidlertid harmoniseres med kyklos bare hvis mennesket lever med den tragiske bevisstheten om ikke å kunne gå utover grensene naturen har satt, først og fremst dødeligheten. Ellers vil han besmitte seg selv med hybris , arroganse, den eneste sanne synden gjenkjent av gresk visdom. [19]

I eksemplifiserende termer utøver jegeren sitt fokuserte blikk i skogen ( skopos ) og først i denne planleggingstiden og i sameksistensen av midler og mål blir buen hans et instrument og haren målet. Det er en lineær tid som beveger seg mellom to ytterpunkter: midlene og målene. Imidlertid er det et tredje element som er satt inn mellom disse begrepene, umulig å kontrollere, nemlig Kairos , den beleilige tiden, som også er uforutsigbarhet, og som kanskje eller ikke kan bestemme møtet mellom midler og mål. Det er derfor ikke innenfor menneskets muligheter å veve sin egen skjebne. Han må være i stand til å forstå kairos , den gunstige omstendigheten, og utvide seg i den. [18]

Denne balansen mellom naturlig, menneskelig og kairos tid ble forstyrret av mennesket i teknologiens tidsalder : sistnevntes mål er faktisk å redusere avstanden mellom midler og formål (der kairos , det uforutsigbare) for dermed å oppnå absolutt kontroll og herredømme over verden, som fra et kosmos som skal avtales har blitt natur for å bli dominert, og for å få til et fullstendig tyranni av menneskelig tid. Med teknologiens tidsalder slapp vi løs Prometheus som gudene hadde lenket, og bestemte triumfen til technes makt over nødvendigheten (på gresk ananke ) av naturen, frem til dagens paradoksale situasjon der teknologi ikke lenger er et instrument i hendene. av mennesket, men det er mennesket som befinner seg i en tilstand som bare utstyr, en uvitende tjenestemann for det tekniske apparatet. [18]

Kroppen: spillet om ambivalens og den generelle ekvivalenten

Ved å reflektere over måtene mennesket bebor verden på, utforsker Galimberti temaet for forholdet mellom kropp, natur og kultur. Ved å genealogisk studere begrepet kropp fra den arkaiske perioden til i dag, kontrasterer filosofen de forskjellige måtene den ble observert på. Kroppen har blitt sett på som en organisme som skal helbredes for vitenskapen , som en arbeidsstyrke som skal brukes til økonomi , som et kjød som skal forløses for religion , som et ubevisst som skal frigjøres for psykoanalyse , som en støtte for tegn som skal overføres for sosiologi . [20]

Passasjen som brakte mennesket fra naturen til kulturen har sanksjonert ofringen av den ambivalente og fluktuerende betydningen som kroppen alltid har antatt. Denne ambivalensen til kroppen oppstår ved at den unnslipper det entydige ved å kategorisere tanker, og i stedet gir seg selv forvirringen av kodene som den er bygd opp av. For å redde seg selv fra panikken skapt av denne muligheten, fulgte Vestens rasjonelle tanke prinsippet om identitet , og plasserte kroppen fra tid til annen under en generell ekvivalent som ville garantere dens entydighet. [20]

Galimberti tar tak i bakgrunnen kroppen viser seg i, og fremhever den grunnleggende loven som styrer den, det vil si den symbolske utvekslingen , der alt er reversibelt og det ikke er noen avgrensning mellom betydninger. Ambivalens er en inkluderende lov der det som er er seg selv, men også annet enn seg selv. På denne måten beholder kroppen sin symbolske svingning mellom liv og død, en svingning som Vesten eliminerer ved å spore en voldsom disjunksjon mellom liv og død, mellom det som er og det som ikke er. Det endelige formålet med hans refleksjon er ikke så mye å frigjøre eller frigjøre kroppen fra begrensningene som er pålagt den av rasjonell tanke (som ikke ville ha annen effekt enn å bekrefte grensene der den er begrenset), men å gjenopprette kroppen til sin opprinnelige uskyld. [20]

Politisk ideologi

Det er vanskelig å definere Monza-filosofens tanke i form av en ideologi. Hans mange inspirasjoner og personlige re-elaboration gjør faktisk en ideologisk karakterisering umulig. Det er imidlertid observerbart at Galimberti alltid har stilt seg på side med antikapitalistiske og antikonsumentistiske posisjoner, og uttrykker kritiske og aldri dogmatiske posisjoner, styrket av det nietzscheanske perspektivet, som delvis er inspirert av tanken til Marx. [21] [22] [23]

Brudd på opphavsrett

I juli 2011 ble Umberto Galimberti offisielt tilbakekalt av Universitetet i Venezia, hvorav han var en av professorene, for å ville overholde de riktige reglene for å sitere andre forfatteres skrifter; dette for å ha rapportert noen passasjer av andre forfattere uten å sitere dem i bibliografien [24] [25] .

Det hele begynte da det, etter en artikkel i Journal of April 2008, kom frem at professor Galimberti hadde kopiert "et dusin passasjer" av forfatteren Giulia Sissa for hennes The disturbing guest [26] . Galimberti innrømmet å ha brutt opphavsretten, og forbeholdt seg retten til å reparere skaden [27] . Dette tilfredsstilte imidlertid ikke Sissa fordi «Galimbertis var ikke en unnskyldning, men snarere en søken etter unnskyldninger, en patetisk krøpling etter speil» [28] .

Over tid har andre lignende presedenser dukket opp. Faktisk også for Martin Heideggers Invitation to Thought (1986) kopierte Galimberti betydelige deler av en bok av sin kollega Guido Zingari [29] . De to nådde en avtale som ga Galimberti innrømmelse av den utilbørlige intellektuelle bevilgningen i påfølgende utgaver av boken og av Zingari forpliktelsen "ikke gå tilbake til spørsmålet". I tillegg til Giulia Sissa og Guido Zingari, ble tekster av Alida Cresti , Salvatore Natoli og Costica Bradatan , professor ved Texas Tech University [30] [31] kopiert . For å forsvare seg, i Sassuolo , på Philosophy Festival on Fantasy i 2008 , sa Galimberti at "i hver re-elaboration, derimot, er det et skudd av nyhet" . [32]

Den journalistiske etterforskningen av Giornale konstaterte at to av Galimbertis bøker, presentert i konkurransen om rollen som professor i moralfilosofi ved Cà Foscari-universitetet i Venezia , i 1999 , var blitt kopiert av andre forfattere. Dommerkommisjonen sammensatt av Carmelo Vigna , Giuseppe Poppi, Andrea Poma, Bianca Maria D'Ippolito og Francesco Botturi la ikke merke til dette. Rektor ved det venetianske universitetet sa i denne forbindelse at "akkurat nå har jeg ikke midler til å oppfordre departementet , det må være en professor i gruppen til å gjøre det. Jeg kan si at på det humanistiske feltet for mange tekster er produsert og at dette er en av faktorene som gjør at det er umulig å utføre nøyaktige kontroller. Spesielt bør det etter min mening være Galimberti selv, i hans interesse, å be om å kalle sammen en jury eller i alle fall svare og spesifiser hans posisjoner ... " . 33]

I juni 2010 publiserte magasinet The index of books of the month en lang artikkel om Galimbertis andre kopier-og-lim- artikler på sin nettside. Spesielt har essayet The myths of our time blitt angitt å bestå av 75 % av en «resirkulering» av hans tidligere forfatterskap, hvorav noen til og med dateres tilbake til åttitallet; for de resterende 25 % , en omskrivning av hele setninger og avsnitt, tatt av andre forfattere, nesten identisk med originalene. [34] Anklagene mot Galimberti ble deretter en bok, med tittelen Umberto Galimberti and intellectual mystification (Coniglio Editore, 2011), der forfatteren, Francesco Bucci, lister opp navnene på tenkerne som læreren ville ha tegnet deler av tekster fra. uten å oppgi kilden. [25] [35]

På spørsmålet Gianni Vattimo erklærte til Corriere della Sera : «du skriver selv etter år med lesing; Galimbertis forklaring er plausibel. Han siterer forfatteren første gang; så legger han inn de frasene han husker selv uten anførselstegn "og" humanistisk kunnskap er retorisk. Vi jobber med andre tekster, vi kommenterer. Platon og Aristoteles ble plyndret av alle. I humanistisk kunnskap, fra juss til teologi, er det hele en ordliste. Det er de som kopierer fra andre og de fra seg selv». [36]

Fungerer

Fullfør arbeid

Siden 2001 har hele det galimbertiske verket, til tider revidert og/eller økt, med tittelen Opere , blitt publisert på nytt i Feltrinelli Economic Universe .

Følgende bind er så langt utgitt:

TV-sendinger

Merknader

  1. ^ Galimberti, Umberto , på treccani.it . Hentet 19. april 2021 .
  2. ^ opl.it , https://www.opl.it/psicologi/1787/Galimberti-Umberto .
  3. ^ a b c Galimberti og Grecchi ,  Forord , s. 10 .
  4. ^ a b Grecchi , s. 9 .
  5. ^ a b c Lyd film Marco Montemagno, 4 chatter med Umberto Galimberti , på YouTube .
  6. ^ For de biografiske referansene som er rapportert her, se Pasquale , s. 19-20 .
  7. ^ Barbieri ,  Biografisk notat , s. 9-10 .
  8. ^ a b Umberto Galimberti, New Dictionary of Psychology , Milan, Feltrinelli, 2018, s. 11.
  9. ^ Carotenuto , s. 50 .
  10. ^ Phronesis | Italian Association for Philosophical Consulting , on Phronesis . Hentet 13. november 2018 ( arkivert 12. november 2018) .
  11. ^ UMBERTO GALIMBERTI, For en filosofi som er oppmerksom på den andre , på mapser.com . Hentet 6. november 2019 ( arkivert 6. november 2019) .
  12. ^ Sozi .
  13. ^ Fra den biografiske oppføringen til Treccani Encyclopedia om forfatteren; jfr. [1] Arkivert 23. juli 2019 på Internet Archive .
  14. ^ Carotenuto , s. 106-107 .
  15. ^ Umberto Galimbertis svar til en leser , på d.repubblica.it . Hentet 15. april 2015 ( arkivert 4. mars 2016) .
  16. ^ U. Galimberti, Psyche and techne , Feltrinelli, pag. 291 ff.
  17. ^ Umberto Galimberti, Science between technology and religion Arkivert 22. mai 2015 på Internet Archive ., La Repubblica, 9. mai 2007
  18. ^ a b c Konferanse av Umberto Galimberti i Lerici for Mythoslogos Arkivert 9. desember 2015 i Internet Archive ., YouTube
  19. ^ U. Galimberti, Vår tids myter , Feltrinelli, pag. 385 ff.
  20. ^ a b c Kroppen i Vesten, på umbertogalimberti.it . Hentet 15. april 2015 (arkivert fra originalen 16. januar 2015) .
  21. ^ Umberto Galimberti, kapitalismens sanne ansikt , 22. juli 2008
  22. ^ Hva om Marx tok feil bare som standard? av Umberto Galimberti, 25. april 2006.
  23. ^ Umberto Galimberti, Marx og Nietzsche: nihilisme og teknikkens problemer av Diego Fusaro, 18. februar 2015
  24. ^ Anklaget for kopiering. Tilbakekalling for Galimberti , i Corriere del Veneto , 22. juli 2011 (arkivert fra den opprinnelige url 21. januar 2014) .
  25. ^ a b Raffaele Lupoli, Call of Ca 'Foscari i Galimberti: "Siter kildene riktig" , på universita.it , 23. juli 2011 (arkivert fra den opprinnelige url 9. juli 2018) .
  26. ^ Platon, Galimberti og passasjene-fotokopiene Arkivert 27. mai 2008 i Internet Archive .. Artikkel av Cristina Taglietti i "Corriere della Sera" av 18. april 2008.
  27. ^ Galimberti: «I was wrong to copy» , på ilgiornale.it , 20. april 2008. Hentet 29. juni 2022 (arkivert fra originalen 26. mai 2008) .
  28. ^ UCLA-forskeren "kopiert" av den italienske filosofen: "Det er ikke første gang hun har plagiert andres tekster". Giulia Sissa: Galimberti beklager virkelig, ikke se etter unnskyldninger . Artikkel av Stefano Bucci i avisen "Corriere della Sera", 21. april 2008.
  29. ^ GALIMBERTI Tjue år med kopier og lim , på il Giornale.it , 6. juni 2008. Hentet 2. mai 2020 ( arkivert 9. juli 2018) .
  30. ^ Brev dukket opp i Corriere della Sera til Pierluigi Battista adressert til prof. Umberto Galimberti , på archiviostorico.corriere.it . Hentet 12. juni 2008 ( arkivert 24. februar 2015) .
  31. ^ Men så er det en last! Galimberti kopierer hele setninger fra en rumensk filosof. Arkivert 12. september 2011 på Internet Archive . Artikkel i nettavisen Lettera 43 av 7. mars 2011.
  32. ^ Corriere della Sera Magazine 9. oktober 2008 siste side
  33. ^ I stolen med to "kopierte" bøker. Opptakshandlingene til rollen som vanlig avslører at filosofen presenterte noen klonede tekster for kommisjonen Arkivert 13. november 2010 i Internet Archive Artikkel av Matteo Sacchi i avisen Il Giornale av 27. august 2008.
  34. ^ Umberto Galimberti og myten om kulturindustrien , av Francesco Bucci , pålindiceonline.com. Hentet 4. juli 2010 ( arkivert 1. desember 2010).
  35. ^ Til forsvar for Umberto Galimberti Arkivert 9. juli 2018 på Internet Archive .. Artikkel av Marco Alloni. Micromega, republikken , 22. april 2011.
  36. ^ Pierluigi Panza, Corriere della Sera 04.23.08 - Vattimo: «Hva er galt med Galimberti? Til filosofi er å kopiere » , på spogli - Kulturforeningen Amor og psyke supplement av" rapporter "- uten artikler publisert i pressen og på nettet . Hentet 2. mai 2020 ( arkivert 2. mai 2020) . Vattimo: «Hva er galt med Galimberti? Å filosofere er å kopiere »av Pierluigi Panza. Corriere della Sera av 23. april 2008

Bibliografi

Relaterte elementer

Andre prosjekter

Eksterne lenker