Årsaken

Gjennom negativ teologi ble det mulig å prøve å tenke på guddommelighet selv med fornuftens verktøy, ikke for å forsterke troen, men for å forsvare den mot kritikk av den. Grunnen til " troens tjenerinne " er altså forestillingen som kan spores fra de første konstruktive forholdet mellom filosofi og religion, for eksempel i Clement of Alexandria , [23] og i all middelalderkultur av Albert den store : " ad theologiam omnes aliae scientiae ancillantur " , [24] opp til Thomas Aquinas , [25] og Bonaventura da Bagnoregio .

For Thomas Aquinas kan ikke troens innhold motsi innholdet av naturlig fornuft, som faktisk er i stand til å gi de "innledningene" som er i stand til å heve til tro. Med fornuft kan man for eksempel bli kjent med «det faktum at Gud er» ( «de Deo quia est» ): [26] uten dette premisset ville man ikke kunne tro at Jesus er hans Sønn . Aristoteles selv, som også var uvitende om kristen åpenbaring , hadde ifølge Thomas utviklet en filosofisk kunnskap i samsvar med den. Troens nåde ødelegger derfor ikke, men fullfører fornuften, og orienterer den mot det endelige målet som allerede er angitt av aristotelisk metafysikk, som er kunnskapen om sannhet , det grunnleggende innholdet i "første filosofi". Sannhet er det endelige målet for hele universet, som finner mening og forklaring i intellektet til Gud som skapte det. [27]

I middelalderens skolastikk , hvis fornuften således ble utøvd som en eminent menneskelig aktivitet rettet mot å klargjøre religiøse forestillinger, satte på den annen side troen de grensene innenfor hvilke fornuften faktisk kunne utøves, skjermet fra overdrivelsen av presumsjon. [28] Disse grensene vil bli oppfattet forskjellig i henhold til de forskjellige religiøse bekjennelsene og de historiske referanseperiodene: generelt kan det sies at protestantisk kristendom vil ha en tendens til å tydeligere skille fornuftens handlingsmargin fra troens , [ 28] 29] mens katolisismen , mens den etablerte autonomien til verdens naturlige orden med hensyn til den overnaturlige og dermed forbeholdt de teologiske sannhetenes rike til tro, [30] har vist seg å være mer tilbøyelig til en forsoning mellom tro og fornuft , hvis gjensidige forhold er sett fra et komplementaritetsperspektiv. [31]

Vatikankonsilet I lærer at tro uansett er nødvendig for å få tilgang til de sannhetene om Gud som i seg selv er utilgjengelige for fornuften alene, slik som treenigheten. Følgelig er tro den høyeste kilden til kunnskap, både for dens opprinnelse (Gud, som en tilført dyd), og for dens gjenstand (den sanne og sikre, men ufullstendige, kunnskap om Gud).

Rasjonalisme og fornuftens autonomi

Med den moderne tidsalder, fra og med Descartes , forsøkes det å konstruere en ny idé om fornuft i motsetning til den forrige, som den likevel tar sine trekk fra.

I kristen metafysikk ble fornuften konstituert som sådan bare som et uttrykk for det overrasjonelle prinsippet det utgikk fra, som tilgang til gjennom åpenbaring ikke kunne utlede det av seg selv. Hos Descartes tolkes imidlertid uttrykket for et prinsipp som en ontologisk tilstand for selve prinsippet, og derfor som evnen til å vite hvordan man kan utlede det autonomt, [32] om enn på bevissthetsnivået alene. Cogito ergo sum er formelen som oppsummerer vesens underkastelse til tanken . Det augustinske skillet mellom ratio overlegen (eller intellekt, i stand til å heve seg til det transcendente) og underlegen (beregnende fornuft) ble dermed eliminert: Descartes vedtok en definisjon av fornuft basert utelukkende på sunn fornuft, ansett som "blant de tingene i verden som mest likt fordelt". [33]

Cogito ergo sums autonomi , med hvilken han kom frem til vissheten om å eksistere nettopp som fornuft eller res cogitans (tenkende substans), uavhengig av en ytre virkelighet eller res extensa utenfor seg selv, førte til at han etablerte et nytt sannhetskriterium , basert på på tvilen , at av den ytre virkeligheten gjenkjente han som "sant" bare det som var klart og tydelig: slik er for eksempel de matematiske sammenhengene som kan måles, som lengde, bredde og dybde. I motsetning til de kvalitative egenskapene som smak, lukt, farger, som ikke ville beskrive noe, er de kvantitative egenskapene klare og tydelige for fornuften, akkurat som det er klart og tydelig at jeg er et tenkende vesen.

Garantien for at virkeligheten faktisk samsvarer med ideen om fornuft er gitt av Gud , som i sin fullkommenhet "ikke kan bedra oss". Dessuten kan ikke engang Gud være i tvil, for ideen vi har om ham er også "klar og tydelig". Fornuften ble dermed instrumentet for å bygge det nye kunnskapsbygget ; med den lærer vi intuitivt de grunnleggende sannhetene, som er årsakene, eller "grunnene", hvorfor det er alt som er, og alt som skjer skjer .

En lignende tankegang utsatte imidlertid Descartes for anklagene om å ha falt i en solipsistisk felle , helt internt i res cogitans eller fornuft, som kan sammenlignes med en ond sirkel: Descartes teoretiserer Gud for å garantere seg selv de sannhetskriteriene som har tjent ham. for å bevise Guds eksistens. Den største kritikken ble rettet mot ham av Blaise Pascal , som tok til orde for en tilbakevending til den augustinske tradisjonen, [34] og avviste de kartesiske påstandene om fornuft for å kunne være grunnlagt på egen hånd:

For Pascal fornuft, som kalles esprit de géométrie ("geometriens ånd"), har ingen absolutt verdi, ikke engang i de matematisk-deduktive relasjonene etablert av vitenskapen , fordi den er tvunget til å anta startpostulater. Den må være ledsaget av esprit de finesse (dvs. "raffinementets ånd", eller hjertets intuisjon), i stand til å trenge inn i problemene og meningen med livet.

Fornuft og følelser

Den kartesianske dualismen mellom res cogitans og res extensa , eller mellom fornuft og virkelighet, vil ha ringvirkninger i en motsetning mellom sinn og kropp: "hjertet" vil i økende grad være imot fornuften, med sine grunner som fornuften ikke kjenner, selv om hjertet det vil gradvis bli forstått ikke som den høyeste delen av sinnet vendt til kontemplasjon (evne som Platon og Aristoteles tilskrev intellektuell intuisjon ), men som følelser, affektivitet, impuls, følelser, lidenskap. På denne måten vil strømmen av religiøs sentimentalisme, og senere irrasjonalisme , bli lagt til rasjonalisme .

I sammenheng med angelsaksisk empirisme ble imidlertid eksistensen av en kontrast mellom fornuft og lidenskaper, slik som for eksempel hadde blitt overlevert av den stoiske doktrinen, nektet ved roten , siden fornuften ble plassert av den i en dimensjon fullstendig fremmed for følelsene, som den derfor ikke kan fungere som en guide til.

David Hume vil hevde at etikk er basert utelukkende på følelser, og at fornuften er i tjeneste for begjær, det vil si rett og slett middelet til å prøve å oppnå det man streber etter.

Forholdet mellom fornuft og fornuftig erfaring hadde dessuten blitt tolket forskjellig i løpet av filosofihistorien : hos Parmenides , Sokrates , Platon og hos de påfølgende filosofene som ble inspirert av dem, en rasjonalistisk holdning av tillit til kunnskap om intellekt, i motsetning til mening og villedende kunnskap om sansene. For dem er det ikke sansene som utmatter identiteten til et menneske, som sofistene sa , mennesket er ikke en kropp, men fremfor alt fornuft, intellektuell kunnskap, og det er bare full overensstemmelse med denne kunnskapen som fører til lykke. [36]

Denne oppfatningen, som Descartes , Spinoza og Leibniz holdt seg til i det syttende århundre , vil bli motarbeidet av den angelsaksiske empirien til Locke , Berkeley og Hume , av hvilken grunn ikke skal forstås som en universell evne i motsetning til sanseorganene, men har ganske enkelt funksjonen til å studere og re-utdype dataene fra opplevelsen , som ikke kan ignoreres. Slik sett kan til og med empirisme, til tross for motviljen mot rasjonalisme, flyttes inn i debatten, typisk for moderne filosofi , om fornuftens rolle og funksjon. [37]

The Enlightenment Reason

Den rasjonalistiske karakteren til moderne filosofi fant et landingspunkt i opplysningstiden , som bekreftet den grunnleggende betydningen av fornuft som et instrument for kritikk og handling i verden, gyldig på alle felt: fra etikk til estetikk , til politikk , til religion , til vitenskap . . Ved hjelp av fornuften foreslo opplysningstiden å undersøke enhver sannhet som anses påtvunget av tradisjon eller av religiøs autoritet, og støttet behovet for at all kunnskap underkastes fornuftens kontroll og dens autonome vurdering.

Den gikk tilbake til Descartes i denne forstand , men løsnet ytterligere fra ethvert transcendent grunnlag og metafysisk undersøkelse , og assimilerte også fra angelsaksisk empirisme revurderingen av fornuftig erfaring som et kriterium for kunnskapens gyldighet. Det var derfor en i hovedsak pragmatisk grunn , ment som et instrument for intervensjon i verden, for å evaluere og revurdere alle disipliner og aktiviteter til mennesket, inkludert religion. Deism satte faktisk ut for å kritisk undersøke kristendommens sannheter , akseptere de som kan tilskrives rasjonelle kjerner, og i stedet forkaste de aspektene som ble ansett som uforenlige med fornuften.

I samsvar med sin opplysningstilnærming foreslo Kant , på slutten av det attende århundre , å kritisk revurdere fornuften, noe som gjorde den til en ny metode for filosofisk undersøkelse, men ikke som et sannhetsinstrument (som det var i Descartes), men for å undersøke mulighetene for tilgang til sannheten. Han sendte grunn til domstolen selv, for å bedømme dens antagelse om å være en autonom enhet, som går utover sine egne grenser. [39] Kants filosofi tok dermed navnet kritikk , noe som indikerer en mental holdning som "kritiserer" og analyserer fornuftsevnene.

Han skilte fornuft som var i stand til å gi a priori kunnskapsprinsipper, som han kalte "ren" (adjektiv som gir tittelen til hovedverket hans, The Critique of Pure Reason ), fra "praktisk fornuft" som i stedet gjelder moralen i atferd.

På kunnskapsnivået innrømmet Kant på den ene siden at dette ikke stammer fra erfaring, men på den annen side utelukket han at vår fornuft kan komme til å vite hva som er hinsides erfaringen selv. I et forsøk på å undersøke hvilke aspekter av kunnskap som kan uttrykkes med sikkerhet, kom Kant til å plassere eksistensen av noen grenser: utover disse grensene er det ideen om Gud og andre metafysiske forestillinger .

Spesielt ville det være umulig for Kant å bevise Guds eksistens fordi fornuften i et forsøk på å gjøre det uunngåelig går inn i en serie antinomier , det vil si i motsetninger med seg selv. Faktisk ville den finne logisk fornuftige forklaringer både ved å innrømme en mulighet og dens motsatte. På samme måte vil det være umulig å si med sikkerhet om verden har en begynnelse og et rom-tidsbegrep eller snarere om den er uendelig og evig, eller om det er valgfrihet eller bare prinsippet om årsak og virkning gjelder .

Mens mennesket i den naturlige verden derfor er bundet av de fenomenale lover om årsak og virkning, tilhører det imidlertid som en rasjonell skapning også det såkalte noumenon , det vil si verden slik den er i seg selv uavhengig av våre sansninger. eller våre kognitive bånd: praktisk fornuft derfor, siden den ikke er bundet av de fenomenale grensene der den rene fornuft opererte, i motsetning til sistnevnte, vet den hvordan den skal trekke fra det Absolutte , fordi den adlyder bare lovene den oppdager i seg selv.

Den dialektiske grunnen

Den filosofiske refleksjonen som startet fra Kant var knyttet til betydningen av dialektikk . Dessuten var den særegne rollen tilskrevet fornuften siden Platon , Aristoteles og den nyplatonske tradisjonen ingen ringere enn dialektisk aktivitet, forstått som evnen til å bryte ned et konsept eller en idé i dets spesielle komponenter i henhold til de nødvendige reglene for logisk deduksjon . eller syllogisme , for å rekonstruere det nettverket av ideelle forbindelser plassert i grunnlaget for virkeligheten.

Hvis dialektikken slik forstått var plassert på et lavere nivå enn den eidetiske visjonen om intellektet , hadde Kant veltet dens funksjoner ved å tildele den rene fornuft en øverste rolle, den dialektiske aktiviteten , som for ham besto i å koble flere begreper sammen. til ideer . Fornuftsideene hadde imidlertid ikke for Kant en konstitutiv funksjon av kunnskap , men bare en regulerende (de gir dem ikke det materielle, men bare slutten eller meningen): å tillegge dem en ontologisk verdi ville bety. faller inn i antinomier, mens dialektikken heller bør tjene som en kritikk av vurderinger som overskrider erfaring, og advarer mot forsøket på å gå utover fenomenenes verden .

Den kantianske forestillingen om dialektikk, forstått som en kritisk øvelse i å erkjenne sin egen grense, ble imidlertid tatt opp av idealistene Fichte og Schelling , som tilskrev den evnen til ikke bare å rasjonelt gjenkjenne, men også å skape eller ontologisk sette en slik grense. . Dialektikken ble dermed det transcendentale instrumentet der egoets aktivitet artikuleres , som subjektet på den ene siden begrenser seg selv ubevisst med, men på den andre innser feilen som ligger i sunn fornuft, som førte til at han byttet utseendet til fenomener for sann virkelighet. Dermed vendte i en viss forstand forestillingen om dialektisk fornuft som egner seg for Platon og nyplatonistene tilbake, forstått i sin doble orientering: som en ontologisk vei gjennom hvilken Den Ene ubevisst genererer multiplumet ved å strukturere seg selv i hypostasen som er underordnet seg selv; og som et rasjonelt kognitivt verktøy for oppstigning fra multiplumet til det ene.

Når man går gjennom dialektikkens stadier, kunne den romantiske fornuften til Fichte og Schelling således føre hele virkeligheten tilbake til vitenskapen , selv om den begrenset seg til å gjenkjenne, ikke reprodusere, den skapende handlingen som subjektet utgjorde objektet med, en handling som det forble prerogativet til en suveren intellektuell intuisjon . Faktisk opprettholdt fornuften deres et begrenset aspekt, siden den begrenset seg til å rekonstruere prosessen der Egoet skaper verden på en teoretisk måte, lyktes den ikke i å gripe det Absolutte selv, for å få tilgang til som Fichte foreslo den etiske måten , Schelling den estetiske . (veier som er skilt fra rasjonalitet).

I stedet vil det være med Hegel at fornuften selv ble kreativ, og ga seg selv rett til å fastslå hva som er ekte og ikke. "Det som er rasjonelt er virkelig, og det som er virkelig er rasjonelt" vil være oppsummeringen av hegeliansk tenkning: [40] det vil si at en virkelighet eksisterer bare hvis den tilfredsstiller visse rasjonalitetskriterier, og går inn på nytt i oppgavens dialektiske triade. -antitese-syntese typisk for spiralprosedyren som fornuften kommer til å identifisere seg med det Absolutte med .

Ideelt referert til Descartes , hyllet som initiativtakeren til moderne filosofi etter århundrer med metafysikk som han fordømte som "mystisk", [41] Hegel bedømte ethvert transcendent prinsipp plassert a priori i en intuitiv form for å være feil og irrasjonell, og hevdet at enhver sannhet må rettferdiggjøres rasjonelt før den blir akseptert, gjennom det logisk-dialektiske forholdet som det etablerer med sin motsetning. Den logiske flyten som kobler en avhandling til en antitese må tilbake for å validere den innledende avhandlingen i en altomfattende syntese , som gir opphav til en spiralprosedyre som rettferdiggjør seg selv. Aristotelisk logikk ble dermed forlatt : mens sistnevnte gikk lineært, fra A til B, fortsetter den hegelianske dialektikken på en sirkulær måte: fra B gir den opphav til C (syntese), som igjen er valideringen av A. [42]

Denne absolutterende måten å forstå fornuften på, som fikk instrumentet til å falle sammen med slutten av filosofien, ble også tatt opp av Marx for å rettferdiggjøre teorien om klasseopprør på grunnlag av historiens antatte dialektiske prosedyre , hvis rasjonelle lover han hadde til hensikt å illustrere. ved å utarbeide den såkalte vitenskapelige sosialismen . Imidlertid vil den absolutte oppfatningen av fornuft bli gjenstand for en rekke kritikk fra andre halvdel av det nittende århundre, noe som vil føre i motsetning til fødselen av irrasjonelle strømninger inspirert av Schopenhauers og Nietzsches filosofier .

I dag

I dag er det bredere betydninger av begrepet "fornuft". Spesielt ideen om fornuft som en uavhengig sinnsevne, atskilt fra følelser, og som en egenskap som bare tilhører mennesket, er en kilde til betydelig diskusjon: det er nok å vurdere teoriene til George Lakoff og Mark Johnson , [43] som beskrev årsaken og dens formål:

Merknader

1. ^ a b Encyclopedia Treccani til den tilsvarende oppføringen .
2. ^ Intellekt og fornuft i de gamle og i Kant , av Paolo Vicentini, note 7.
3. ^ Blant andre minner vi her om Karl Popper , som i Conjectures and Refutations bestrider at induksjon kan være resonnement.
4. ^ Se i denne forbindelse: Terence Irwin, Aristoteles's første prinsipper , Liv og tanke, Milan 1996
5. ^ G. Reale, Introduction to Aristotle , Laterza, 1977, s. 159: "En side, som vi kan se, som gir grunn til platonismens grunnleggende krav: diskursiv kunnskap forutsetter oppstrøms en ikke-diskursiv kunnskap, muligheten for mediert kunnskap forutsetter nødvendigvis en umiddelbar kunnskap".
6. ^ Sofia Vanni Rovighi, Philosophy of knowledge , Bologna, ESD, 2007, s. 58.
7. ^ Augustine, De Trinitate , XII, 3.
8. ^ Thomas Aquinas, Summa Theologiae , I, q. 79, a. 8.
9. ^ Descartes, Diskurs om metoden (1637).
10. ^ Massimo Mori, Intellekt og fornuft fra Descartes til Hegel , Torino 2003.
11. ^ Dette er fortsatt vaner tilegnet ved å trene opp fornuften til å dominere impulser, derfor tar "denne delen av sjelen, mens den er" uten en regel ", til en viss grad hensyn til fornuften som den rasjonelle sjelen besitter" (Paolo Raciti, Citizenship and its meningsstrukturer , FrancoAngeli, 2004, side 41). Thomas Aquinas vil si at "moralsk dyd tilhører den rasjonelle sfæren ved deltakelse, mens intellektuell dyd tilhører den av essens" ( Summa theologiae , del II, seksjon én, spørsmål 66, artikkel 3).
12. ^ De dianoetiske dydene som Aristoteles snakker om, oversettes også som "intellektuelle" dyder (jf. Thomas Aquinas, The disputed issues , Bologna, ESD, 1992, vol. II, s. 413).
13. ^ Paolo Scroccaro, Pythagoras : læren om tall og motsetninger .
14. ^ Platon, Timaeus , kap. VI, 30 b.
15. ^ Plotinus, Enneads , II 3. 14; IV 3, 15; IV 4, 12.
16. ^ "Når du ikke lytter til meg, men til Lógos , er det lurt å bli enige om at alt er ett" (Heraclitus, fragment 50, Diels-Kranz-utgaven).
17. ^ Maurizio Marin, i AA.VV., Moments of logos: research of the "LERS Project" (Logos, Episteme, Ratio, Scientia) , New Culture Editions, 2012, s. 55, hvor det vises til fragmentene 50 og 51, og også til n. 80 av Heraklit, der han sier at "alt skjer etter tvist og nødvendighet".
18. ^ Konferanse oversatt og utgitt av Il Regno-Documenti , vol. XLV, 2000, n. 854, s. 190-195.
19. ^ Bruno, Of heroic furors (1585).
20. ^ Konsept introdusert for første gang av Pseudo-Dionysius the Areopagite (i skriften Divine Names , I, 5).
21. ^ Francesco D. Paparella, De nyplatoniske teoriene om symbolet. Saken om Giovanni Eriugena , Life and Thought, Milano 2009. ISBN 978-88-343-1709-9
22. ^ Agostino, De Magistro (389).
23. ^ Clement of Alexandria i Stromateis , I, 20, uttrykker seg slik: "Læren om Frelseren er fullkommen i seg selv og trenger ikke støtte, fordi den er Guds styrke og visdom. Gresk filosofi, med sitt bidrag, gjør det ikke gjøre sannheten sterkere, men siden den gjør angrepet av sofisteriet impotent og avvæpner de forræderske angrepene mot sannheten, har den med rette blitt kalt hekken og grensemuren til vingården "( Stromata , I, XX, 100, 1) .
24. ^ "Alle andre vitenskaper er underordnede teologien" (Albert den store, Summa Theologiae , I, VI, I, 6).
25. ^ "Tanke og fornuft kan forenes, ja, fornuft er nyttig for mennesker å stille spørsmål ved selv om noen trosgåter. Hensikten med tro og fornuft er den samme, hvis da fornuft står i kontrast til tro, må den gi etter for dette "(St. Thomas, Summa contra gentiles , I, 7).
26. ^ Thomas Aquinas, sitert i Summa contra Gentiles , I, 3. Å vite at "Gud er" er forskjellig fra å vite "hva" Han er ( "quid est" ).
27. ^ Thomas Aquinas, Summa contra gentiles , I, 1.
28. ^ I følge Giussani, for eksempel, «er toppen av fornuften intuisjonen om eksistensen av en forklaring som overskrider dens mål. Fornuft nettopp som behovet for å forstå eksistens er tvunget av sin natur til å innrømme eksistensen av en uforståelig. Nå, når fornuften blir fullstendig klar over seg selv og oppdager at dens natur til slutt realiseres ved å sanse det uoppnåelige, mysteriet, slutter den aldri å være et behov for å vite "( Luigi Giussani , Il Sense Religious , 1995, kapittel XIV).
29. ^ Tverrfaglig ordbok for vitenskap og tro : forholdet mellom fornuft og tro i det kristne perspektivet .
30. ^ " Hoc quoque perpetuus Ecclesiae catholicae consensus tenuit et tenet duplicem esse ordinim cognitionis non solum principle, sed obiecto etiam distinctum " ("Den katolske kirke har alltid enstemmig trodd og tror fortsatt at det er to kunnskapsordener, ikke bare for deres , men også for deres formål "), Grunnloven av Vatikankonsilet I Dei Filius (1870), kap. 4, 3015.
31. ^ «Det er illusorisk å tro at tro , i møte med en svak fornuft, har større skarphet; tvert imot faller den i alvorlig fare for å bli redusert til myte eller overtro "( Johannes Paul II , Fides et ratio , 48).
32. ^ Fornuft, det vil si, forstås ikke lenger som evnen til å bli opplyst av sannheten, men blir snarere evnen til å opplyse sannheten selv.
33. ^ Descartes, Diskurs om metoden ( 1637 ), red. redigert av Adolfo Levi, del I, s. 4, Luigi Loffredo Publisher, Napoli 1937.
34. ^ Gaetano Lettieri, nådens metode. Pascal og Augustines Jansenist Hermeneutics , Roma, Dehonian Editions, 1999.
35. ^ Cit. i David Hume, Works , Bari, Laterza, 1971, vol. I, s. 436.
36. ^ I Sokrates, for eksempel, er "lykke nå fullstendig internalisert, den er oppløst fra det som kommer utenfra og til og med fra det som kommer fra kroppen, og plasseres i menneskets sjel, og blir derfor overgitt til det fulle herredømmet til Mann. Lykke er ikke avhengig av ting eller flaks, men av menneskets logos ”(G. Reale, Sokrates og oppdagelsen av menneskets essens , fra The ancient thought , Milan, Life and Thought, 2001).
37. ^ Perone, History of philosophical thought , Torino, Sei, 1988, vol. II, s. 380.
38. ^ Uttrykket "Sapere aude" dateres tilbake til Quinto Orazio Flacco .
39. ^ «[...] denne domstolen er ikke noe annet enn selve kritikken av den rene fornuft. Under denne tittelen mener jeg ikke en kritikk av verk [bøker] og systemer, men kritikken av fakultetet for resonnement generelt, i betraktning av all kunnskap som fornuften kan tendere til, uavhengig av enhver erfaring "(Kant, Critica of pure grunn , "Forord til den første utgaven", i Great Philosophical Anthology , Marzorati, Milan, 1971, bind XVII, s. 198-200).
40. ^ Hegel, forord til Outlines of philosophy of law , Bari, Laterza, 1954, s. 15.
41. ^ Slik uttrykte Hegel seg overfor Descartes: "Her kan vi si at vi er hjemme, og som sjømannen etter en lang reise på et stormende hav, kan vi gråte" Jorden! "" (Hegel, Vorlesungen , 19, 3). , 328).
42. ^ Hegel, Logikkvitenskap (1812).
43. ^ I følge Lakoff, for eksempel, en professor i lingvistikk som avviser den kartesianske dualismen av sinn/materie, finner fornuftsskjemaene seg påvirket av det han kaller det "kognitive ubevisste" (jf. Politisk tankegang og vitenskapen om sinnet , oversatt av G. Barile, Mondadori, 2009).

Bibliografi

• Hermann Diels og Walther Kranz (redigert av), The Presocratics. Første komplette oversettelse med originaltekster i møte med vitnesbyrdene og fragmentene , Milan, Bompiani, 2006, ISBN  9788845257407 .
• P. Donini, F. Ferrari, Utøvelsen av fornuft i den klassiske verden. Profile of Ancient Philosophy , Einuaudi, 2005 ISBN 8806176064
• Marta Fattori, Massimo L. Bianchi (redigert av), Ratio. VII International Colloquium of the European Intellectual Lexicon (Roma, 9.–11. januar 1992) , Firenze, Olschki, 1994
• Massimo Fini , var grunnen feil? , Marsilio, 2003
• Friedrich von Hayek , Fornuftens misbruk , Rubbettino, 2008 ISBN 8849818017
• Raimon Panikkar , The Philosophic Experience of India , Trotta, SA, 1997 [tr. den. Den filosofiske erfaringen til India , Cittadella, Assisi (PG), 2000] (om fornuftens rolle i vestlig filosofi, sammenlignet med det indiske kontinentet)
• Giovanni Salmeri, Talen og visjonen. Fornuftens grenser i Platon , Studium, Roma 1999

Relaterte elementer

• Beregning (matematikk)
• Kunnskap
• Kult av fornuft
• Gnoseologi
• Intellekt
• Irrasjonalisme
• Språk
• Logikk
• Mind
• Rasjonalisme
• Sannhet
• Kreativitet

Andre prosjekter

• Wikiquote inneholder sitater om fornuft
• Wiktionary inneholder ordboklemmaet " grunn "
• Wikimedia Commons inneholder bilder eller andre filer på grunn

Eksterne lenker

• Intellekt og fornuft i de gamle og i Kant , på ariannaeditrice.it .
• Intellekt og fornuft fra Descartes til Hegel , på philosophico.net .
• Fornuft og intellektuell intuisjon mellom Aristoteles og Popper , på ariannaeditrice.it .
• ( NO ) Reasoning Exercises , et Mediawiki-prosjekt