Ontologi

Ontologi , en av de grunnleggende grenene av filosofi , er studiet av væren som sådan, så vel som av dens grunnleggende kategorier .

Begrepet stammer fra det greske ὄντος, òntos ( genitiv entall av presens partisipp av verbet εἶναι, èinai , "å være") og fra λόγος, lògos ("tale"), [1] og betyr derfor bokstavelig talt "tale" ", men det kan også stamme direkte fra τά ὄντα , eller "enhetene", som kan tolkes på forskjellige måter på grunnlag av de forskjellige filosofiske posisjonene. [2]

Introduksjon

Fra et historisk synspunkt regnes ontologi som en gren av metafysikk av de fleste filosofiske settinger, for eksempel Aristotelianism . I alle fall deles ikke denne attribusjonen universelt: den deles ikke av noen tenkere som Martin Heidegger , eller av forskere som heller ser på metafysikk som en søken etter de ultimate årsakene til virkeligheten, [4] mens ontologi bare ville være " fenomenologi ". av væren», Utforskning av hva« er »som det åpenbarer seg. [5]

Selv om ontologi har påvirket filosofisk tenkning siden starten, er dens leksikalske definisjon mye senere. Begrepet ontologi ble faktisk laget først på begynnelsen av det syttende århundre av Jacob Lorhard i den første utgaven av hans verk Ogdoas Scholastica (1606), [6] og deretter brukt av Rudolph Göckel for sitt filosofiske leksikon (1613); begrepet ontologi dukker opp tre ganger i Leibniz ' skrifter . [7] Bruken i stedet for begrepet Ontosophia , introdusert av karteseren Johannes Clauberg som i 1647 publiserte Elementa Philosophiae Seu Ontosophia i Groningen , hadde ingen hell. Bruken av ontologi ble definitivt etablert takket være Christian Wolff med hans avhandling Philosophia prima, sive Ontologia fra 1729. [8]

Emne, forhold, objekt

Med ontologi mener vi i snever forstand studiet av væren som et sett av enheter, begrenset til det som ser ut til å eksistere konkret eller til og med tenkes, derfor i henhold til det som ser ut til å være attestert av sansene eller av psyken . I en bredere betydning mener vi en undersøkelse av å være utenfor enhetene som det manifesterer seg gjennom i tilsynekomster og fenomener : søket etter væren eller deres endelige grunnlag.

I denne videre betydningen har ontologi ofte kommet til å referere, i kontekst av metafysikk , til studiet av første prinsipper som platoniske ideer , essenser , ting i seg selv eller objekter for logikk eller matematikk , mens det, i teologisammenheng , til studiet av ånden eller av det absolutte .

Hvis ontologi er studiet av grunnlaget for det som eksisterer, av hvordan det eksisterer, hvis det bare er tenkelig, hvis det er konstant, universelt, konstaterbart, så innebærer det også søket etter den dype meningen til ethvert virkelig vesen. Dette er også relevant for filosofisk antropologi og derfor for spørsmålet om meningen med eksistensen til mannen som tenker og som tenker seg selv. Ethvert spørsmål om " subjektet ", " objektet " og deres " forhold ", derfor mellom " jeg " og " verden ", er også et ontologisk spørsmål.

Noen grunnleggende problemer

Ontologi omhandler derfor studiet av værens natur, eksistens og virkelighet generelt, så vel som de grunnleggende kategoriene av væren og deres relasjoner. Noen av de essensielle spørsmålene som ontologi prøver å svare på er:

  1. Hva er eksistens ?
  2. Er eksistens en reell egenskap ved gjenstander?
  3. Hva er forholdet mellom et objekt og dets egenskaper?
  4. Er det mulig å skille essensielle egenskaper og tilfeldige egenskaper til et objekt?
  5. Problemet med essens eller substans
  6. Hva er en fysisk gjenstand?
  7. Hva vil det si å si at et fysisk objekt eksisterer?
  8. Hva utgjør identiteten til et objekt?
  9. Når slutter et objekt å eksistere, i stedet for å bare endre seg ?
  10. Problemet med universaler .

Terminologiske forskjeller mellom væren og eksistens

I sammenheng med filosofihistorien må vi også ta i betraktning en terminologisk forskjell mellom det å være og å eksistere som ofte går igjen i tradisjonell metafysikk (selv om det blir neglisjert av noen forfattere): mens væren er i seg selv og ikke trenger noe ellers har ikke eksistensen å være alene, men mottar den fra noe annet. Fra dette synspunktet er væren derfor noe absolutt , mens eksistensen er underordnet et høyere vesen som den er avhengig av. Faktisk stammer eksistens etymologisk fra den latinske forbindelsen ex + sistentia , som betyr å være fra eller å være etter , eller "å starte fra" noe annet. [9]

Platon var den første som eksplisitt skilte å være fra å eksistere; Spesielt tilskrev han eksistensen til den menneskelige tilstanden, alltid i balanse mellom væren og ikke-væren, utsatt for kontingens og tilblivelse, mens væren er den sanneste ontologiske dimensjon der ideenes verden finnes , uforgjengelig, uforanderlig og evig. [10]

Utmerkelse tatt opp av Giambattista Vico , som bebreidet Descartes for å ha misbrukt de to begrepene, uten å ta hensyn til forskjellen deres. [11] Også Heidegger har tatt opp skillet mellom å være og å eksistere, med særlig referanse til den menneskelige tilstanden: mennesket er et vesen som har falt inn i en tidsmessig og forbigående dimensjon, et "vesen" som lever på tross av seg selv i kontakt med ikke-vesen.

Historie

Hjørnesteiner i Parmenidean ontologi

Hjørnesteinene i Parmenidean ontologi, som vil forbli gyldig til omtrent Hegel , var i hovedsak:

Parmenides

Ontologiens far regnes vanligvis som Parmenides , [3] tilhørende de såkalte Presocratics . Parmenides var den første som stilte seg selv spørsmålet om å være i sin totalitet, og derfor stilte han seg selv problemet, fortsatt i dets tilblivelse, med tvetydigheten mellom det logiske, ontologiske og språklige nivået.

Hos Parmenides er den ontologiske dimensjonen dominerende, til det punktet at den underkaster seg alle andre filosofiske aspekter, inkludert tanken selv. Før du blir, kan tanken bare si at "det er". Ethvert annet predikat vi ønsker å tilordne det ville bety å objektivisere det ved å redusere det til en bestemt enhet: det ville være å tenke det falske og derfor ikke-vesen; men siden sistnevnte ikke er det, ville tanken derfor bli inkonsekvent og falle i feil. Selv de fem sansene , ifølge Parmenides, vitner om det falske, fordi de er ofre for en illusjon som får oss til å tro at tilblivelse eksisterer.

Fra et slikt ontologisk perfekt vesen utleder han sine nødvendige attributter: det er ugenerert , evig , uforanderlig , ubevegelig , begrenset , en , homogen ; [15] kjennetegn som heretter vil bli referert til det absolutte hvordan det er tenkt. Platon , Aristoteles , og for å følge hele gresk filosofi , utviklet dette og andre temaer gradvis, og etterlot som en arv til filosofien det som anses som problemet par excellence : problemet med eksistens i dens maksimale utvidelse og universalitet.

Leucippus og Demokritos

Med Leucippos og deretter Democritus stilles det spørsmålstegn ved vesen, som Parmenides hadde teoretisert for å være ett og enkelt. Faktisk brytes det ned i mangfoldet av et uendelig antall atomer, [16] som bare beholder udelelighet av væren, men som er enkle elementer i et kosmos unnfanget materialistisk . I åpningsordene til Diogenes Laertius sin versjon, presenteres den demokratiske ontologien i følgende termer: «Prinsippene for alle ting er atomene og tomrommet , og alt annet er subjektiv mening; det er uendelige verdener, som er generert og forgjengelige; ingenting kommer fra ikke-væren , ingenting [av væren ] kan gå til grunne og oppløses i ikke-væren ». [17]

Platon

Platon, på den annen side, forble trofast mot Parmenidean ontologi, og identifiserte den med hyperurania- dimensjonen til ideer , og skilte likevel nivået av dialektisk logikk fra den , i et forsøk på å forene være med en oppfatning av sensitivitet som ikke reduserte sistnevnte. til en enkel illusjon. Hyperurania - dimensjonen til ideer utgjør sann virkelighet for Platon, mens den materielle naturen er noe formløst, blandet med ikke-væren, som streber etter å gi seg selv en "form". På denne måten unnfanget Platon ontologi på en hierarkisk måte, fra et maksimum til et minimum av væren. Platonisk ontologi forblir imidlertid overlegen den dialektiske veien som må tas for å komme dit.

Aristoteles

Selv om Aristoteles ikke brukte begrepet ontologi , hadde han til hensikt å finne "vitenskapen om å være som å være". [18] Uttrykket " like mye " betyr uavhengig av dets tilfeldige aspekter, og derfor på en vitenskapelig måte. [19] I følge denne betydningen er ontologi derfor vitenskapen om væren som sådan, det vil si med hensyn til dets iboende aspekt, det vil si studiet av vesener i den grad de eksisterer. Han skriver i bok IV av metafysikk :

"Det er en vitenskap som studerer vesen som værende ... Begrepet vesen brukes i mange betydninger, men i alle fall refererer det til en enkelt virkelighet og en enkelt natur."

( Aristoteles, Metafysikk , IV 2, 1003 a, 32-34 )

Som en enkelt vitenskap som må studere substansen , er ontologi også «studiet av vesener som vesener», derfor blir "alt som er" gjenstand for ontologi. Og av alt det "som er" må man kjenne til prinsippene og årsakene. [20] Kunnskap ikke bare om stoffer, men også om deres prinsipper og årsaker, er for Aristoteles den "første filosofien", [21] foreløpig for enhver videre utvikling av spekulasjoner innen etikk og logikk.

Selv hos Aristoteles forblir ontologien uansett dominerende med hensyn til den logiske og empiriske dimensjonen: bare intellektuell intuisjon for ham er i stand til å få tilgang til den. [22]

stoisisme

I stoisk ontologi [23] identifiseres vesen fremfor alt med ordenen tildelt av Gud som gjennomsyrer helheten. Den er derfor guddommelig, nødvendig, rasjonell, perfekt og evig. To prinsipper styrer den, den aktive poioùn og den passive pàschon . Det er et guddommelig prinsipp som er immanent i selve kosmos, som gjennomsyrer, beordrer og rasjonaliserer verden som er en slags "global kropp". Gud er derfor intelligens og makt og samtidig orden ( tàxis ), fornuft ( logos ) og nødvendighet ( ananke ). Stoisk ontologi, basert på tilstedeværelsen av et åndelig prinsipp kalt pneuma (eller vital pust) som styrer og arrangerer universet i henhold til en intelligent plan, er i motsetning til epikurisk materialisme, som i stedet domineres av en blind og rigid mekanisme . [24]

Neoplatonisme

I sammenheng med nyplatonisme gjenoppretter Plotinus den parmenideiske oppfatningen om helhetens enhet. Men den Plotinske er til og med hinsides væren og forblir derfor transcendent med hensyn til den. Som allerede hos Platon er vesen dialektisk lagdelt etter ontologiske nivåer som i en skala hvor to motsatte prosesser fører, i den ene retningen til å gå mot den ene, i den andre til å bevege seg bort fra ham, og den tredje av de guddommelige hypostasene : intellektet og sjelen . Fra dette, ved å falle nedover, dannes de lavere virkelighetene: mennesker, dyr, planter, livløse gjenstander.

Middelalderfilosofi

I middelalderens skolastikk ble ontologi studert i forhold til kristen teologi , spesielt med hensyn til noen grunnleggende spørsmål knyttet til Gud (eksistens, unikhet, forhold til verden og med mennesket). Scholastica gjennomførte imidlertid også en grundig revisjon av klassiske konsepter, og kombinerte de platoniske og aristoteliske tradisjonene med den kristne tros verdier. Fra skolastikkens side ble også den filosofiske terminologien kraftig reformert, og i det minste fram til slutten av det syttende århundre ble den mye brukt.

Den kartesiske tidsalder

I løpet av det syttende århundre foreslo Descartes ' refleksjon det ontologiske problemet i en ny nøkkel med hensyn til hvordan det tidligere hadde blitt møtt intellektuelt; han var den første som brakte hele bygningen av menneskelig kunnskap tilbake til den grunnleggende påstanden: " cogito ergo sum " (jeg tror derfor jeg er det). Fra sikkerheten til min tanke , det vil si fra selvbeviset om min eksistens, utledet Descartes muligheten for enhver annen virkelighet, ettersom den representerte den første, og mest sikre, formen for mulig kunnskap: objektet til domstolen. Han benektet ikke den autonome eksistensen av en res extensa , eller materiell substans, utenfor sin egen res cogitans (tenkesubstans), men han anså det som sant i den grad han var i stand til å ha en klar og tydelig bevissthet om det.

Utvilsomheten (eller performativiteten) til metoden som tilbys av cogito ergo sum ble likevel gjenstand for diskusjoner siden den gang, og ga opphav til problemet om hvordan man kan forene sameksistensen av to forskjellige ontologiske substanser i henhold til logikk. Etter også å ha brakt ontologien tilbake til subjektets rent eksistensielle dimensjon , hadde han falt inn i den dypt kritiserte solipsismen : for Descartes ville faktisk logisk tenkning kunne utlede det å være alene, uten å måtte åpne opp for en transcendent dimensjon . For å bøte på disse vanskelighetene, hadde Descartes kommet for å utarbeide tre ontologiske bevis på Guds eksistens , som ville garantere metoden i kraft av det faktum at Han "ikke kan bedra oss".

Pascal protesterte mot dette for å bruke Gud som et middel (for å "tappe verden") i stedet for å gjøre ham til slutten av filosofien. [25] Giambattista Vico bebreidet Descartes for å ha identifisert væren med sin egen indre virkelighet, og reduserte ontologien til en ren konsekvens av tankene hans. Med henvisning til skillet mellom å være og å eksistere , kunne Descartes ifølge Vico ikke ha bekreftet "jeg tenker derfor jeg er", men snarere "jeg tenker derfor jeg eksisterer". [11] Spinoza , for å bøte på den kartesiske dualismen, brakte den tilbake til enhet ved å gjøre tanke og utvidelse til to "moduser" av en enkelt substans . Leibniz på sin side bekreftet på nytt at det ikke kan være noe uoverstigelig sprang mellom ånd og materie, men bare uendelige passasjer fra den ene til den andre, hvilken struktur er i en gradvis uendelighet av stoffer eller monader .

Kant

I arbeidet til Immanuel Kant er det ikke gitt en systematisk behandling av ontologiske problemer, siden vesenskategoriene betraktes som a priori tankeformer og ikke vesensbestemmelser. Den kantianske teorien er imidlertid emblematisk sentrert om avvisningen av den ontologiske demonstrasjonen av Guds eksistens.Kant hevder Sein ist offenbar kein reales Prädikat ( vesen er åpenbart ikke et reelt predikat ) [26] , eller på grunnlag av hans system av kategorier, er det nødvendig å skille bruken av verbet å være med attributiv verdi (" S er P ") fra den med eksistensiell verdi (" S er "). Eksistens er derfor ikke en "forutsigbar" av en enhet. Vi kan ha begrepet Gud i tanken, hans essens, men det er ikke mulig å oversette denne intellektuelle kunnskapen til et bevis på hans virkelige eksistens. Forskjellen mellom reell og ideal er illustrert med et eksempel, forskjellen mellom «å ha 100 thaler og tro at du har dem», som Kant ønsker å angi på den ene siden den rent empiriske dimensjonen ved tilværelsen, og på den andre den ideelle dimensjonen. ren, som er konfigurert som den ultimate strukturen av fornuft, som tenker på å være "settet av enhver mulighet for fullstendig bestemmelse av alt", men faktisk bare som en "ide". I motsetning til de aristoteliske kategoriene , som har både ontologisk og gnoseologisk verdi som værens- og tankeformer, har de kantianske kategoriene en utelukkende gnoseologisk-transcendental betydning, som a priori former for intellektet som ikke holder for å være i ontologisk forstand, men bare for å tenke i en logisk-formell forstand, noe som ga ham anklagen om fenomenalisme av hans samtid: i følge Kant er faktisk ikke vesen grepet på det umiddelbare nivået av intellektuell intuisjon (som for Platon og Aristoteles utgjorde toppen av kunnskap), men det ville være en enkel kopula [27] tildelt og brakt tilbake av vårt ego til fenomenets begrensede sfære , som resonnementet deretter utøver, gjennom kategoriene, sin kritiske og medierende funksjon. Kant ble i hovedsak anklaget for å ha tømt vesenet for sin egen ontologiske dimensjon, og plassert kritisk fornuft over intuisjon , som hos Kant bare er fornuftig.

Hegel

Senere var det tysk idealisme å utdype dette temaet. Hos Hegel blir den ontologiske dimensjonen totalt underdanig den gnoseologiske . Med påstanden "det som er rasjonelt er ekte, det virkelige er rasjonelt", og med sin triadiske dialektikk , argumenterte Hegel for muligheten for absolutt kunnskap, å være "ånden" (det å være) logisk forståelig.
Hegel fjernet effektivt ontologien fra filosofien, og antok at tanken var i stand til å rettferdiggjøre seg selv. Parmenideisk statikk ble dynamisk, og vesen ble laget til å gå over til å bli . På denne måten undergravde Hegel den aristoteliske logikken om ikke-motsigelse, og fikk væren til å falle sammen med sin motsetning, det vil si med ikke-væren [28] . Hegelsk ontologi er ikke lenger den intuitive og transcendente dimensjonen som tanken springer ut fra (som den var i klassisk filosofi), men plasseres på slutten: den er resultatet av en formidling, av en logisk prosess.

Etter Hegel ble det ontologiske problemet, i dets mulige forgreninger, den sentrale knutepunkt for mange filosofier som fulgte ham. Mange foreslo problemet på nytt, som faktisk behandles mer eller mindre indirekte i enhver filosofi.

Trendelenburg

En aristotelisk vekkelse fant sted i første halvdel av 1800-tallet, i stor grad etter arbeidet til Friedrich Adolf Trendelenburg og hans studenter (spesielt Hermann Bonitz , Karl Prantl og Franz Brentano ). Denne gjenvinningen av den aristoteliske tradisjonen, ikke bare gjennom kritiske utgaver, men også med en systematisk oppdatering, er i Trendelenburgs tankegang ledsaget av en kritikk av hegeliansk idealisme og et kritisk oppgjør med Kant. Spesielt gir Trendelenburg en ny språklig-grammatisk tolkning av Aristoteles' kategorier. [29] Det grammatiske subjektet ville tilsvare substansen og derfor til kategorien vesen, mens de andre kategoriene ville tilsvare ulykker og derfor til predikabler i den mest generelle forstand. Trendelenburg tok også sikte på å gjenopprette den aristoteliske logikken, mot den ( transcendentale ) kantianske og ( dialektiske ) hegelianske. I hans Organische Weltanschauung ( Organisk oppfatning av verden ), basert på Aristoteles, spiller begrepet konstruktiv bevegelse som forener væren og tanke en grunnleggende rolle. For Trendelenburg var dette også en uforklarlig forutsetning for den hegelianske dialektikken. På den annen side, mot Kant, anses tankeformene som nært knyttet til virkeligheten og derfor både subjektive og objektive. [30]

Brentano

Trendelenburgs posisjoner ble videreutviklet av hans elev Franz Brentano . Hans avhandling On the Multiple Meanings of Being in Aristoteles (1862) vitner ikke bare om innflytelsen fra hans lærer eller Aristoteles for hans tankegang, men også om thomisme og middelalderskolastikk. Faktisk, ved å vende seg mer mot psykologi med sine senere arbeider, On Aristoteles's Psychology (1867) og Psychology from the Empirical Point of View (1874), gjenintroduserer han ideen, om enn modifisert, om intensjonalitet som en grunnleggende egenskap ved bevissthet i moderne filosofi. Noen av de grunnleggende kontroversene innen ontologi blant studentene hans er også basert på analysen av tilsiktede handlinger. Faktisk, i en bevissthetshandling kan man skille det tilsiktede immanente objektet og det tiltenkte transcendente objektet. For Brentano i utgangspunktet bare den første, den immanente er ekte som en reell del av selve handlingen, beviset på dette er ubestridelig. Etter Trendelenburg knytter Brentano det språklige subjektet til substansen og kategoriene til predikatet, og foreslår en vesentlig reform av aristotelisk logikk på et skolastisk grunnlag, der den grunnleggende typen vurdering er den eksistensielle. I en bekreftende eksistensiell vurdering anerkjennes eksistensen av et objekt, og først senere kan egenskaper tilskrives det gjennom kategorisk prediksjon. I den siste fasen av tanken hans vil Brentano derfor komme frem til reism , der bare eksisterende objekter aksepteres, og alle typer uvirkelige objekter, proposisjoner i seg selv eller objekter av høyere orden, som Gestalten og Sachverhalte , forkastes .

Stumpf

Blant elevene til Brentano var det Carl Stumpf som i sine logikktimer fra 1888 [31] introduserte et grunnleggende konsept for utviklingen av ontologi, ideen om "tingenes tilstand": Sachverhalt . [32] For Stumpf er det nødvendig å skille mellom objektet som noe blir forkynt om i en dom "S er P", dens sak, og innholdet i selve dommen, Sachverhalt . Etter hans eksempel må vi i dommen "Gud eksisterer" skille saken "Gud" fra tingenes tilstand "Guds eksistens". I Brentanos ontologi tilsvarer dette å skille innholdet i dommen fra innholdet i den enkle fremstillingen. Sachverhalt er det ontologiske korrelatet til en dom og spiller som sådan en grunnleggende funksjon i forskjellige filosofer fra påfølgende generasjoner, som Wittgenstein of the Tractatus , den unge Husserl og Adolf Reinach . [33] Skillet mellom innholdet i dommen og innholdet i den enkle fremstillingen, dvs. materie og Sachverhalt , vil av Meinong bli gjengitt som skillet mellom objekt og objektiv. [34]

Meinong

Alexius Meinong skiller i sitt arbeid On The Theory of the Object [35] tre væremåter: eksistens ( Existenz ), eksistens eller konsistens ( Bestand ) og det å være gitt ( Gegebenheit ). Det første tilfellet består av vanlige konkrete objekter (f.eks. trær), det andre i abstrakte eller logisk mulige objekter (f.eks. tall), det tredje i logisk umulige objekter (f.eks. kvadratsirkelen). I denne sammenheng identifiserer Meinong også objekter av høyere orden eller jordede objekter, avhengig av objekter av lavere orden (f.eks. relasjoner, komplekser, Gestalten ). I følge Meinong kan fire klasser av mental aktivitet skilles: presentasjon ( das Vorstellen ), tenkning ( das Denken ), følelse ( das Fühlen ) og begjær ( das Begehren ). Fra ontologisiden tilsvarer disse fire klasser av objekter: " objekt " ( objekt ), " objektiv " ( objektiv ), " dignitativ " og " ønske ". Når det gjelder Brentano, kan man ikke presentere uten å presentere noe og ulike typer objekter tilsvarer de ulike typene presentasjon og aktiviteter basert på det. For Meinong kan ikke bare det som ikke eksisterer presenteres, men det har også den ontologiske statusen til et objekt, uavhengig av om et transcendent objekt tilsvarer det immanente objektet eller ikke. Meinongs Gegenstandstheorie er basert på disse klassene , som ønsker å være en ontologi i betydningen en vitenskap om objekter. Denne vitenskapen, som vitenskapen om objektet som et objekt, er vitenskapen om væren som en enhet, uavhengig av dens vesen, siden objekter "utover det å være og ikke-være" også betraktes.

Husserl

Ved å kombinere innsikt fra sin lærer Brentano og hans matematiske studier, vil Edmund Husserl utvikle en oppfatning av formell ontologi [36] som inkluderer matematikk, formell logikk og Mannigfaltigkeitslehre (teori om mangfold) siden det ikke er så mye ontologi som en studie av å være som væren, men ontologi som studiet av væren som væren, dvs. ikke så langt fra Christian Wolff , studiet av egenskapene som er felles for alle mulige enheter. De spesialiserte vitenskapene ville i stedet studere regionale ontologier, dvs. enheter av en bestemt type, en undergruppe av enheter. En integrert del av en slik ontologi er merologi . Objekter kan være enkle eller komplekse, dvs. ha deler. Disse delene kan være uavhengige (brikker) eller avhengige (øyeblikk) og avhengigheten kan være gjensidig (f.eks. farge og utstrekning) eller ensidig (dømmekraft og presentasjon). Ved avhengig innhold kalles også delene de er avhengige av fundamenter og objekter av høyere orden (f.eks . Gestalten ) kalles også for "grounded content". Formell ontologi er nært knyttet til formell logikk, der den ene omhandler kategorier av objekter, den andre omhandler betydningskategorier. Etter den transcendentale vendingen forblir naturlig ontologi en del av det fenomenologiske synspunktet som et objektkorrelat, implisert av naturvitenskapene. Den grunnleggende ontologien blir imidlertid bevissthetens, som viser en transcendens i immanens, det vil si at den ikke kan reduseres ytterligere av epoken. Det transcendente vesen bringes tilbake (re-ducere) til dets grunnlag, ikke i det psykologisk immanente virkelige som i Brentano, men i bevissthetens absolutte vesen. [37]

Heidegger

Absolutt verdt å merke seg er Martin Heidegger , som gjorde det å være hjørnesteinen i sin filosofi. I sin mest kjente tekst, Being and Time , gjør han det radikale skillet mellom ontisk og ontologisk , det vil si mellom eksistensen som en enkel «tilstedeværelse» (entitet) og væren som væren. Målet med tanken hans, spesielt i den første fasen, var å utvikle en "fundamental ontologi", forankret i den ontologiske forskjellen mellom væren og entitet, det vil si å vise irreducerbarheten til å være til et enkelt vesen.

Væren er her forstått som den andre av entiteten, det vil si det som gjør fremkomsten av entiteten mulig, men som samtidig skjuler seg i denne åpningen. Den grunnleggende ontologien består derfor for Heidegger i å tenke på væren som det som manifesterer seg, trekker seg tilbake i vesenet: det vil si et vesen som ikke blir forstått som et objekt, men snarere med et bilde som ligner på nyplatonisk teologi , som "lys". takket være at det er mulig å se objektene (vi ser aldri selve lyset, men bare objektene som er opplyst av det). [38] Heidegger bruker i denne forbindelse ordet Lichtung , som på tysk riktig betyr "clearing", men også "belysning": [39] being is the clearing of being, i den forstand at det tillater å kaste lys over det , men det er et lys som består i sin egen "tynning" og derfor svikte. [40]

Selv om det kan se ut til at veien sporet av væren og tid oppnår sin hensikt, både for språket og for den nye tilnærmingen til det ontologiske problemet, er det i realiteten et verk som har forblitt uferdig, ettersom Heidegger kommer til forståelsen av at problemet med 'vesen er uløselig knyttet til problemet med språk, eller til behovet for å utarbeide et språk fritt for kompromiss med tradisjonell metafysikk , som hadde redusert væren til den øverste enheten av alle.

Senere, med det " språklige vendepunktet " og generelt med alle moderne filosofier, fikk problemet med å være forskjellige former og forskjellige tolkninger, og fant ofte konkrete anvendelser i noen disipliner.

Ontologi og fysikk

Så abstrakt som interessene til denne studien kan virke, har noen ontologiske problemer påvirket moderne fysikk , spesielt partikkelfysikk . På nivået av fundamenter eller fysikkfilosofi snakker vi noen ganger om grunnleggende eller primitiv ontologi, som betyr en slags realistisk ontologi i forhold til bestemmelsen av enhetene som er tillatt av en teori. En anti-reduksjonistisk tilnærming hevder at objekter ikke er "stoffer", men bunter av egenskaper, eller samlinger, hvis fremvoksende egenskaper ikke avhenger av et grunnleggende substrat, men av de samme generelle egenskapene til feltene . På den annen side, relegerer en reduksjonistisk tilnærming til kvantefeltteori , som kun tar i betraktning disse virkelige, partiklene som bestemmer dem ( målebosonene ) til rangeringen av "formidlere". En av hovedeksponentene for den fysikalistiske orienteringen regnes som Willard Van Orman Quine . [41]

Ontologi og informatikk

Nylig har begrepet "(formell) ontologi" kommet i bruk innen kunstig intelligens og kunnskapsrepresentasjon , for å beskrive hvordan ulike skjemaer kombineres til en datastruktur som inneholder alle relevante enheter og deres relasjoner i et domene. Dataprogrammer kan da bruke ontologi til en rekke formål, inkludert induktiv resonnement, klassifisering og ulike problemløsningsteknikker. Typisk er dataontologier nært knyttet til kontrollerte vokabularer - repertoar av begreper klassifisert i en grunnleggende ontologi - som alt annet må beskrives på grunnlag av (innenfor modellen som brukes). Siden 2001 har begrepet blitt ganske populært takket være den intense aktiviteten og den sterke veksten i fellesskapet av forskere som jobber med temaet det semantiske nettet . I forlengelsen har begrepet begynt å bli brukt for å definere generiske datamodeller. Til tross for variasjonen som begrepet brukes med, synes ideen om at begrepet ontologi i informatikk må referere spesifikt til et forsøk på å formulere en uttømmende og streng konseptualisering innenfor et gitt domene å være godt etablert i den spesialiserte litteraturen. Det er generelt en hierarkisk datastruktur som inneholder alle relevante enheter, relasjonene som eksisterer mellom dem, reglene, aksiomer og begrensninger som er spesifikke for domenet. Denne strukturen er normalt formalisert ved hjelp av spesielle semantiske språk som må svare på lovene for formell logikk (av denne grunn snakker vi også om formell ontologi ).

Tilnærmingen som er brukt så langt fører til svært beskjedne praktiske sluttresultater; systemer basert på formelle ontologier overskrider faktisk ikke de språklige evnene til et spedbarn og når i stedet svært høye nivåer av kompleksitet. Med dette i tankene har naturlig språk nylig blitt revurdert og semi-formelle ontologier er utviklet, som kombinerer dynamikken og fleksibiliteten til naturlig språk med det solide strukturelle grunnlaget til formelle språk. [42] Fra disse nye ontologiene er det mulig å gjøre ikke bare deduksjoner (som skjer for logisk-formelle språk), men også induksjoner og adduksjoner . Sistnevnte genererer ikke alltid visse og sannferdige ontologier, men bare "teorier" som, for å bli definitivt validert og bli en del av de "visse" ontologiene til kunstig intelligens, så må sammenlignes enten med de andre eksisterende ontologiene eller, gjennom erfaring , med virkeligheten. Denne funksjonen gjør den kunstige intelligensbæreren av denne mekanismen mer fleksibel og i stand til å tilpasse seg og lære av virkeligheten og erfaringer. [43]

Merknader

  1. ^ Se Etymologisk ordbok under "ontologi" . Begrepet ble laget på det syttende århundre av Jacob Lorhard, som kombinerte de to greske begrepene «ontos» og «logos» i sitt verk Ogdoas Scholastica fra 1606 .
  2. ^ Etymologisk ordbok under "ontologi" . For en historie om bruken av verbet "å være" i vestlige språk og om de forskjellige tolkningsteoriene som har fulgt hverandre i denne forbindelse, se Andrea Moros korte historie om verbet å være. Reisen til setningens sentrum (2010).
  3. ^ a b G. Granata, Filosofi , vol. I, s. 38, Alpha Test, Milano 2001.
  4. ^ Battista Mondin , Ontologi, metafysikk , pag. 8: «Metafysikk er søket etter fundamentet, det vil si det som forklarer det virkelige uttømmende, konkluderende og definitivt. [...] Mer riktig bør metafysikk defineres som søken etter ultimate årsaker eller etter prinsippet. Mer enn ontologi er det etiologi (nøyaktig som Aristoteles uttaler i den første boken av Metafysikk ) ».
  5. ^ Ibidem , s. 22. I mer reduktive termer, ville ontologi begrense seg til å komponere en katalog over eksisterende enheter, mens metafysikk senere ville studere årsakene til de til entiteter identifisert ontologisk.
  6. ^ Marco Lamanna, Om den første forekomsten av begrepet "Ontologi". Una Nota Bibliografica , i Quaestio. Yearbook of the History of the Metaphysics , VI, 557-570; denne utgaven av verket ble oppdaget først i mai 2003 (s. 568), tidligere var bare den andre utgaven av 1613 kjent.
  7. ^ Michaël Devaux og Marco Lamanna, The Rise and Early History of the Term Ontology (1606-1730) , "Quaestio", 9, 2009, s. 173-208 (om Leibniz s. 197-198).
  8. ^ Jean École, Une Étape de l'histoire de la Métaphysique: The apparition de l'ontologie comme discipline séparée , i Jean École (red.), Autour De La Philosophie Wolffienne , Hildesheim: Georg Olms, 2001, s. 95-116.
  9. ^ Jf. I latinsk ordbok ex ("fra" eller "etter") + søster , sekundærform av verbet sto, -as, stĕti, stātum, -are ("å være").
  10. ^ Platon, republikk , VII
  11. ^ a b Giambattista Vico, De italorum sapientia , i " Responses to the Journal of Italian writers ", n. 221, redigert av G. Gentile og F. Nicolini, Laterza, Bari 1914.
  12. ^ "Det er umulig at den samme egenskapen på samme tid tilhører og ikke tilhører det samme objektet og under det samme aspektet" (Aristoteles, Metaphysics , bok Γ , kap. III, 1005 b, 19-20).
  13. ^ I følge Karl Jaspers ble «prinsippet om ikke-motsigelse, introdusert av Parmenides for å avsløre selve vesenet, den essensielle sannheten , senere brukt som et instrument for logisk bindende tanke for et eksakt utsagn. Slik oppsto logikk og dialektikk "(K. Jaspers, The great philosophers , side 737, tr. It., Longanesi, Milan 1973).
  14. ^ Se Zenos paradokser (i Aristoteles, Physics , bok Z , kap. IX, 239 b), betraktet som et godt eksempel på den dialektiske metoden (se her ).
  15. ^ «Det har aldri vært eller vil bli, fordi det nå er samlet, ett, kontinuerlig. Faktisk, hvilken opprinnelse vil du se etter? Hvordan og hvor kommer dens opprinnelse? Fra å ikke være, vil jeg ikke tillate deg å si det eller tenke det. Faktisk kan man verken si eller tenke hva det ikke er »(Parmenides, On nature , fragment 8, oversatt i G. Granata, Philosophy , op. Cit. , Side 38-39).
  16. ^ "Atom" fra det greske ἄτομος ( àtomos ), "udelelig", sammensatt av ἄ- ( alfa privativ , dvs. "ikke", "mangel på"), + τόμος ( tómos ), "kuttet", "fragment", " divisjon »(Se etymologisk ordbok ).
  17. ^ Diels-Kranz , 68, 44
  18. ^ Aristoteles, Metafysikk , bok Γ , kap. I, 1003 a, 21-26.
  19. ^ En kunnskap er bare gyldig hvis den angår det vesentlige aspektet, mens "det ikke finnes noen vitenskap om det spesielle" (Aristoteles, Metaphysics , XI, 7, 1064a).
  20. ^ G. Reale, Konseptet "første filosofi" og enheten i Aristoteles' metafysikk , pag. 17 flg., Life and Thought, Milano 1993 ISBN 88-343-0554-X .
  21. ^ Aristoteles, Metafysikk , bok A , kap. I, 982 a, 2.
  22. ^ «Den som definerer, hvordan skal han da kunne bevise [...] essensen? [...] I virkeligheten vil essensen absolutt ikke bli testet med sensasjon , og den vil heller ikke vises med en finger [...] i tillegg ser det ut til at essensen til et objekt heller ikke kan kjennes gjennom en 'definisjonell uttrykk, heller ikke ved demonstrasjon ”(Aristoteles, Analytisk andre II, 7, 92a-92b). «Siden de første prinsippene er mer tydelige enn demonstrasjonene, og at på den annen side hver vitenskap presenteres sammen med den diskursive fornuften , vil i dette tilfellet ikke prinsippene være gjenstand for vitenskapen; og siden ingenting som er sannere enn vitenskap, kan eksistere, om ikke intuisjon , vil det i stedet være intuisjon som har prinsipper som objekt "(Aristoteles, Analitici andre II, 19, l00b).
  23. ^ Jacques Brunschwig, La théorie Stoïcienne du Genre Suprême et l'ontologie Platonicienne , i J. Barnes og M. Mignucci (red.), Matter and Metaphysics, er grunnleggende for stoisk ontologi. Fjerde symposium Hellenisticum , Napoli, Bibliopolis, 1988, s. 19-127 (engelsk oversettelse: The Stoic Theory of the Supreme Genus and Platonic Ontology , i: J. Brunschwig, Papers in Hellenistic Philosophy , Cambridge University Press, 1994, s. 92-157.
  24. ^ Max Pohlenz, La Stoa. Historien om en åndelig bevegelse , Bompiani 2006
  25. ^ «Jeg kan ikke tilgi Descartes. Han skulle gjerne, i all sin filosofi, vært i stand til å klare seg uten Gud; men han kunne ikke la være å få ham til å gi et trykk for å sette verden i bevegelse: deretter vet han ikke hva han skal gjøre med ham "(Blaise Pascal, Pensieri , trans. av Paolo Serini, Torino, Einaudi, 1962, fr 51, nr. 77 i Brunschvig-utgaven).
  26. ^ Kritikk av ren fornuft , A 598, B 626.
  27. ^ "Uten tvil, i hver dom uttrykker kopulaen 'er' et krav på objektivitet, men dette kravet er langt fra alltid tilfredsstilt" (Dario Sacchi, Necessity and objectivity in the Kantian analytic , side 109, Life and Thought, 1995 ).
  28. ^ I følge Hegel er det rene vesen et flyktig begrep som er blottet for innhold til det faller sammen med ikke-væren. Identiteten til væren og ingenting er en dialektisk motsetning som finner sin rettferdiggjørelse i tilblivelse, en syntese av begge (se Doctrine of being in Science of Logic , 1812, og intervjuet med Hans Georg Gadamer, Hegel: the Science of Logic Arkivert 12. november , 2009 på Internet Archive . ).
  29. ^ Friedrich Adolf Trendelenburg, Historische Beiträge zur Philosophie (1846), vol. 1, Berlin, Bethge, s. 33 ( Læren om kategorier i Aristoteles , Milano, 1994).
  30. ^ Se også Mario Ariel González Porta, Zurück zu Kant (Adolf Trendelenburg, la superación del idealismo y los orígenes de la philosophía contemporánea) , i Doispontos , vol. 2, nei. 2, 2005, s. 35–59.
  31. ^ Logik. Diktate vom Sommer 1888 , Upubliserte leksjoner, signatur Q11 i Husserl-arkivet i Louvain; "Syllabus for Logic", engelsk oversettelse av Robin Rollinger, i Husserl's Position in the School of Brentano , Dordrecht, Kluwer, 1999 s. 311–337.
  32. ^ I sin selvbiografi skriver Stumpf: «Uppfatningen av Sachverhalt , tingenes tilstand , som i økende grad blir brukt (Selz, Külpe og andre), ble introdusert av Brentano, som var fullstendig klar over dens betydning. Jeg erstattet ganske enkelt dens term, dommens innhold, med den som nå er i bruk, som jeg faktisk brukte for første gang i mine forelesninger om logikk holdt i Halle i 1888 "(C. Stumpf, Selbstdarstellung , s. 240, i R. Schmidt (red.), Die Philosophie der Gegenwart i Selbstdarstellungen , bd. 5, Leipzig, Meiner, 1924, s. 205-265).
  33. ^ Barry Smith, "Logica Kirchbergensis" i P. Klein, red., Praktische Logik. Traditionen und Tendenzen, Abhandlungen eines Seminars beim 13. Internationalen Wittgenstein-Symposium, Kirchberg am Wechsel 1988 , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 1989, pp. 123-145.
  34. ^ Arkadiusz Chrudzimski, Gegenstandstheorie und Theorie der Intentionalität bei Alexius Meinong , Phaenomenologica 181. Springer, Dordrecht / Boston / London, 2007, s. 144.
  35. ^ Über Gegenstandstheorie , i: A. Meinong (red.), Untersuchungen Zur Gegenstandstheorie Und Psychologie , Leipzig, 1904, s. 1-50 (tr.it. Theory of the object; Personlig presentasjon , Macerata, Quodlibet, 2003.
  36. ^ Uttrykket Formal Ontologie introduseres av Husserl i den andre utgaven av Logische Untersuchungen ( Logical Research ), utgitt i 1913 og detaljert i Formal and Transcendental Logic fra 1929.
  37. ^ Barry Smith, Logikk og formell ontologi i Husserls 'Logische Untersuchungen' .
  38. ^ Se Heideggers foredrag om sannhetens essens , holdt i 1930 .
  39. ^ Heidegger spilte ofte på den doble betydningen av ord, i dette tilfellet Lichtung ("clearing" og "belysning"), overbevist om at ords semantikk hadde skjult ontologisk grunnlag.
  40. ^ Holzwege ( Broken Paths ), 1950.
  41. ^ Francesco Lamendola, Fysikalismens elendighet, eller den frivillige delegeringen av filosofi til fysisk vitenskap , Arianna editrice, 2009.
  42. ^ I konstruksjonen av en ontologi kan graden av formalisering av språk evalueres som "svært uformell", "semi-uformell", "semi-formell", "nesten formell" eller "strengt formell" (Nicola Paparella, Il Progetto educativo Perspectives, contexts, meanings , vol. 1, side 41, Roma, Armando editore, 2009).
  43. ^ John F. Sowa, Logikkens og ontologiens rolle i språk og resonnement , 2010.

Bibliografi

Relaterte elementer

Andre prosjekter

Eksterne lenker