Massakren av Porzûs- massakren | |
---|---|
Partisanene til Osoppo i Topli Uorch (vinteren 1944-1945) | |
Fyr | Henrettelse |
Startdato | 7. februar 1945 |
Sluttdato | 18. februar 1945 |
Plass | Porzûs beitemarker [1] , Faedis |
Stat | Italia |
Provins | Udine |
Koordinater | 46 ° 11′22,97 ″ N 13 ° 22′59,79 ″ E / 46,189714 ° N 13,383275 ° E |
Objektiv | Partisaner fra East Osoppo Brigade Group |
Ansvarlig | Kommunistiske partisaner ledet av Mario Toffanin "Jacket" |
Motivasjon | I følge Florence Assize lagmannsrett , "handlinger utført i utførelse av samme kriminelle design som det var en tendens til å plassere en del av vår stat under Jugoslavias suverenitet " [2] |
Konsekvenser | |
Død | 17 ( se liste ) |
Såret | 1 ( Aldo Bricco "Centina") |
Plasseringskart | |
Sted for arrangementet | |
Massakren på Porzûs besto i drap, mellom 7. og 18. februar 1945, av sytten partisaner (inkludert en kvinne, deres tidligere fange) fra Osoppo-brigadene , grupper av katolsk og sekulær- sosialistisk orientering , av en gruppe partisaner - for det meste gappister - som tilhører det italienske kommunistpartiet . Begivenheten, ansett som en av de mest tragiske og kontroversielle i den italienske motstandsbevegelsen , var og er fortsatt kilden til en rekke kontroverser angående pådriverne av massakren og dens motivasjoner. Begivenhetene knyttet til Porzûs har gått utover deres lokale kontekst siden årene de fant sted, og har blitt en del av en bredere historiografisk, journalistisk og politisk diskusjon om PCIs natur og umiddelbare og fremtidige mål i disse årene, så vel som om dets forhold til de jugoslaviske kommunistene og med Sovjetunionen .
I historien til frigjøringskrigen har situasjonen i de ekstreme nordøstlige utløpene av det daværende italienske territoriet ganske særegne egenskaper. Bebodd delvis av slovenske befolkninger - stort sett flertall i forskjellige områder - omfatter området også en region kalt på den tiden "Venetiansk Slavia" (i dag hovedsakelig kalt Friulian Slavia , på slovensk Benečija ) som i århundrer tilhørte republikken Venezia og innlemmet i kongeriket Italia siden 1866. Under andre verdenskrig deltok Italia i april 1941 i invasjonen av Jugoslavia og annekterte deler av sitt territorium. I over to år tok de italienske væpnede styrkene en aktiv del, sammen med Wehrmacht og de forskjellige slovenske, kroatiske, bosniske og serbiske samarbeidsenhetene, i aksjonen for territoriell kontroll og undertrykkelse mot enhver motstand mot dominansen av aksen og den kroatiske og serbiske satellittstater . Den 10. september 1943 - to dager etter kunngjøringen av den italienske våpenhvilen og den påfølgende oppløsningen av de italienske væpnede styrkene - ble det venetianske Slavia formelt inkludert av tyskerne i operasjonssonen ved Adriaterhavskysten (i den tyske operasjonssonen Adriatisches Küstenland - OZAK) , territorium der suvereniteten til den italienske sosiale republikken (RSI) var rent nominell, og ble åstedet for en intens anti-partisan undertrykkelse koordinert av den lokale sjefen for SS Odilo Globočnik [3] .
I denne geografiske konteksten opererte tre typer partisanformasjoner samtidig: slovenerne fra IX Korpus , sterkt organisert og satt inn i People's Liberation Army of Jugoslavia (på slovensk: Narodnoosvobodilna vojska in partizanski odredi Jugoslavije - NOVJ i POJ), eller NOVJ. Garibaldi-brigader , inkludert spesielt de som er inkludert i Garibaldi "Natisone"-divisjonen , bestående hovedsakelig av kommunistiske militanter , og Osoppo-Friuli-brigadene , med monarkiske, aksjonær-, sosialistiske, sekulære og katolske inspirerte komponenter.
Alle landområdene øst for Soča -elven - og uansett hvor en etnisk slovensk komponent bodde, inkludert derfor det venetianske Slavia - ble gjort krav på siden slutten av 1941 av sentralkomiteen til det kommunistiske partiet i Slovenia (PCS), den hegemoniske styrken av Liberation Front Slovenian ( Osvobodilna fronta - Of) [4] , som offisielt erklærte dem annektert i september 1943 [5] . Innenfor disse territoriene hevdet jugoslavene å ha kommandoen over alle militære operasjoner ved å underkaste de andre kampformasjonene kontroll av NOVJ, i direkte forbindelse med det som hadde etablert, etter en spesifikk anmodning fra Tito, sekretæren for Komintern Georgi Dimitrov i et brev datert 3. august 1942: han hadde sørget for at PCI-strukturene ble avhengige av PCS for hele Venezia Giulia [6] . Målet til de jugoslaviske partisanene var tredelt: å frigjøre områdene okkupert av aksehærene, å skape en rekke fullførte fakta for å underbygge deres territoriale krav ved å eliminere enhver motstand - reell eller potensiell - mot denne planen under krigsoperasjonene og fortsette samtidig til en sosial revolusjon av marxistisk type [7] .
Det første standpunktet som ble tatt av Italias kommunistparti i spørsmålet om de italienske østgrensene fant sted i 1926, under den tredje kongressen i Lyon . Ved den anledning gjenopptok PCd'I direktivene fra den femte kongressen til Komintern (Moskva 1924), som hadde utarbeidet den såkalte politikken om å "bryte opp Jugoslavia": PCd'I og Jugoslavias kommunistparti måtte samarbeide for å løsrive folkene fra monarkiet til Karađorđević . Tilnærmingen til spørsmålet dreide seg om Lenins stikkord om selvbestemmelsesretten [8] , muligens frem til utskillelsen fra majoritetsstaten [9] . På den fjerde kongressen til PCd'I, holdt i Köln i 1931, ble "nasjonale minoriteters rett til å disponere over seg selv inntil separasjon fra den italienske staten" uttrykkelig gjentatt [10] .
I desember 1933 ble det utarbeidet en "felleserklæring fra de kommunistiske partiene i Jugoslavia , Italia og Østerrike om det slovenske problemet" av delegasjoner som møttes i Moskva [11] , som de tre partiene erklærte med at de var "for selvbestemmelse av Det slovenske folket, uten reservasjoner, og frem til separasjonen av slovenerne fra de imperialistiske statene som undertrykker dem i dag, og som er Italia, Jugoslavia og Østerrike ", bekrefter samtidig at" de som ikke jobber og ikke sliter å oppnå denne politiske linjen (...) er ikke en kommunist, men en opportunist som vi må kjempe mot».
I 1935 fremmet PCd'I en avtale med alle de slovenske styrkene, kommunistiske og ellers, i en antifascistisk " folkefront " [12] . Etter å ha mottatt en forespørsel om forklaringer fra noen "alarmerte" kommunister fra Trieste, publiserte den hemmelige enheten året etter en oppklaringsartikkel [13] , der den bekreftet "invitasjonen til de slovenske og kroatiske nasjonalistene i Venezia Giulia (...) , å jobbe sammen med kommunistene og nasjonalistene i det tidligere TIGR for konstitusjonen av en folkefront (...), som en måte å oppnå politisk og nasjonal frihet i Venezia Giulia ", som på nytt bekrefter" undertrykte minoriteters rett til selv- besluttsomhet inntil til løsrivelsen fra den italienske staten ”, vurderer denne posisjonen som en prinsippsak for oss italienske kommunister ”.
Utviklingen i krigens sluttfaseSloveneren Edvard Kardelj , en av Titos viktigste samarbeidspartnere [14] , i et brev datert 9. september 1944 sendt til ledelsen i PCI Alta Italia gjennom Vincenzo Bianco – personlig valgt av Togliatti som partidelegat ved Liberation Front Slovenian – skrev han at innenfor de italienske partisanformasjonene var det nødvendig «å rydde opp i alle de imperialistiske og fascistiske elementene». Med referanse til operasjonsområdene til IX Korpus fortsatte han: "Vi kan ikke etterlate engang en enhet på disse territoriene der den italienske imperialistiske ånden kan forkles som falske demokrater" [15] , i håp om at hele regionen passerer til det nye Jugoslavia: «Italienerne vil være uforlignelig mer begunstiget i sine rettigheter og i forhold til fremskritt enn de ville vært i et Italia representert ved Sforza » [16] . Sammenlignet med Osoppo, bemerket han at hun var "under sterk innflytelse av flere badoglianske offiserer og politisk ledet av tilhengerne av Action Party " [17] .
Etter brevet foretok Bianco, på vegne av PCI, en serie samtaler med representanter for sentralkomiteen til PCS Miha Marinko, Lidija Šentjurc og Anton Vratuša "Urban" [18] . 17. september sendte han et brev til Togliatti der han avslørte at han hadde samtykket til salg av områdene som slovenerne hevdet: "Jeg kunne ikke motsette meg de rettferdige nasjonale kravene til et folk, som i tre år har kjempet heroisk mot vår felles fiende og kunne ikke dele – og det kan det ikke være – byen Trieste og andre sentra fra deres naturlige innland” [19] . Den 24. september sendte han et langt brev - som senere ble kjent som " svært konfidensielt " - signert "I navnet til sentralkomiteen til PCI" som trofast gjenga postulatene til Kardeljs brev. Ikke bare skjebnene til det venetianske Slavia, men de til hele Venezia Giulia og Trieste ble tydelig avgrenset: "Trieste, som alle virkelig demokratiske antifascistiske italienere, vil [sic] ha en bedre fremtid i et land der folket er mestere i sine egne skjebner, enn i et Italia okkupert av våre anglo-amerikanske allierte. (...) Ditt italienske språk og kultur er garantert til deg både av NOVJ og av dine væpnede styrker innlemmet i Tito, med støtte fra Sovjetunionen. I morgen, når situasjonen i Italia vil ha endret seg, når vårt folk også vil være fritt og herre over sine egne skjebner, vil problemet med Trieste og dere alle bli løst, på måten og etter eksemplet fra Sovjetunionen. [20] .
Den 13. oktober 1944, på sidene til det offisielle organet til PCI Alta Italia La nostra lotta , ble det publisert en lang anonym artikkel med tittelen "Hilsen til våre jugoslaviske venner og allierte", der det ble kunngjort at "de folkelige styrker til marskalk Tito, støttet av den seirende sovjetiske hæren "ville ha startet" storstilte operasjoner "også i" Venezia Giulia (...) og [i] territoriene i Nord-Øst-Italia ". Den kommunistiske avisen hyller «denne eventualiteten som en stor formue for landet vårt», og ba om å «ønske Titos soldater velkommen ikke bare som befriere på samme måte som anglo-amerikanske soldater blir ønsket velkommen i det frigjorte Italia, men som gudenes eldre brødre som har vist oss opprørets vei (...) og som bringer oss (...) frihet». Titos soldater skulle derfor betraktes som "som skaperne av nye relasjoner av sameksistens og brorskap, ikke bare blant de jugoslaviske folkene, men blant alle folkene": "ikke bare de slaviske territoriene frigjort av dem, men også de italienske vil ikke bli utsatt for til våpenvåpenregimet, men betraktet som frie territorier, med sin egen regjering representert ved frigjøringsbevegelsens organer, der (...) hvert folk (...) vil finne [er] umiddelbar og sikker demokratisk uttrykk». Takket være det felles arbeidet til de italienske og jugoslaviske partisanene "vil det være hele det italienske folket som vil føle seg knyttet til alle de jugoslaviske og balkaniske folkene (...) [og] som vil knytte seg til Balkanfolket store Sovjetunionen som var, og alltid vil være, et fyrtårn for sivilisasjon og fremskritt for alle folkeslag (...)». "Det italienske kommunistpartiet" - konkluderte artikkelen - "forplikter (...) alle kommunister (...) til å kjempe som de verste fiendene til den nasjonale frigjøringen av landet vårt og derfor som allierte av tyskerne og fascistene som med de vanlige påskuddene om den "slaviske faren" og den "kommunistiske faren" jobber for å sabotere den militære og politiske innsatsen til våre slaviske brødre (...) » [21] .
Den 17. oktober 1944 hadde Palmiro Togliatti et personlig møte i Roma med Kardelj og med andre jugoslaviske kommunistledere [22] [23] : ifølge referatet fra møtet holdt av Kardelj selv, stiller den italienske kommunistlederen "ikke tvil om at Trieste det er opp til Jugoslavia, men det anbefaler oss å anvende en nasjonal politikk som tilfredsstiller italienerne " [24] . To dager senere sendte Togliatti et stort brev til Bianco, delt inn i seks punkter og "enig med jugoslavene", og ga uttrykk for "meningen ikke bare fra meg, men også til partiledelsen, konsultert av meg". Med tanke på "et positivt faktum, som vi må glede oss over og som vi på alle måter må favorisere, okkupasjonen av den julianske regionen av troppene til marskalk Tito", for ikke bare å beseire tyskere og fascister, men også for å skape i området "Et demokratisk og progressivt regime", Togliatti beordret alle Garibaldi-divisjonene som opererer i territoriene som hevdes av jugoslavene til å gå inn i NOVJ [25] [26] , og skrev i sin egen hånd teksten til agendaen som garibaldierne skulle ha vedtatt [27] :
«De italienske partisanene samlet seg 7. november i anledning årsdagen for den store revolusjonen [28] aksepterte entusiastisk å være operasjonelt avhengige av det slovenske IX Corpus, klar over at dette kan styrke kampen mot nazi-fascistene, fremskynde frigjøringen av landet og også etablere i Italia, som i Jugoslavia, folkets makt [29] [30] ." |
Togliatti refererte ikke eksplisitt til Osoppo Friuli-brigadene, men beordret at "(...) kommunistene må ta et standpunkt mot alle de italienske elementene som forblir på bakken og handler i den italienske imperialismens og nasjonalismens navn og mot alle disse. som på noen måte bidrar til å skape uenighet mellom de to folkene " [31] .
Som en konsekvens av dette, siden de siste månedene av 1944 gikk Garibaldi Natisone-divisjonen under kommando av IX Korpus, og ble innrammet i NOVJ på tre brigader: 156. "Bruno Buozzi"-brigade, 157. "Guido Picelli"-brigade og 158. brigade "Antonio Gramsci". Den 15. januar 1945 gikk sjefene for divisjonen for første gang til kommandoen til IX Korpus: her fant de Vincenzo Bianco, som presenterte seg som talsmann for sentralkomiteen til PCI og kommuniserte at Natisone ville bli fullstendig integrert inn i Titos hær, og brøt all kontakt med italienske organisasjoner [34] . I stedet for å forbli for å kjempe på det nasjonale territoriet, ble divisjonen derfor først overført til den østlige delen av den daværende provinsen Gorizia - en kompakt slovener - og deretter til Ljubljana -området , og returnerte til Italia først i slutten av mai 1945. Osoppo-kommandoer i stedet nektet de, og hevdet at de bare ønsket å referere til direktivstrukturene til den italienske nasjonale frigjøringskomiteen . Denne situasjonen forverret en allerede eksisterende splid i de italienske partisanstyrkene i regionen, som i økende grad antok formene til en bitter ideologisk-politisk konflikt over de endelige endene av motstandskampen og grenseoppgjøret etter krigen.
Denne opphetede kontrasten hadde opplevd et av sine viktigste øyeblikk i august 1944. Etter oppsamlingen av Pielungo (brøkdel av Vito d'Asio hvor Osoppo-kommandoen var basert) den 19. juli med den påfølgende løslatelsen av en gruppe fanger tyskere, CLN av Udine og Veneto Regional Committee hadde bestemt seg for å avskjedige de Osovanske kommandantene Candido Grassi "Verdi" og Don Ascanio De Luca "Aurelio", anklaget for uforsiktig oppførsel og erstattet med følgende organisasjonskart: aksjonær Lucio Manzin "Abba", hans stedfortreder kommunisten Lino Zocchi "Ninci", tidligere sjef for Garibaldi Friuli-brigaden; politisk kommissær den nevnte kommunisten Mario Lizzero "Andrea"; Visekommissær aksjonæren Carlo Commessatti "Spartaco". Osoppo-formasjonene hadde reagert svært besluttsomt, og i sin tur avskjediget de utpekte befalene og satt de forrige tilbake på plass [35] .
Vinteren 1944-45 søkte kommandoen til Decima Mas et møte med noen eksponenter for Osoppo, for å foreslå for osoverne å organisere et felles forsvar av den østlige italienske grensen mot de jugoslaviske partisanformasjonene. Alt endte i en fastlåst tilstand, men historien ble brukt både av gappistene for å rettferdiggjøre massakren i umiddelbarheten av hendelsene, og av kommunistpressen etter krigen for å angripe osoverne. Det skal også bemerkes at i etterkrigstiden spekulerte høyreorienterte journalister i spørsmålet flere ganger, forutsatt at det ble fastsatt en avtale som aldri ble oppnådd [36] . Nedenfor er versjonene av hovedpersonene i kontaktene og begrunnelsen for dommen fra Court of Assizes i Firenze som bekreftet at det aldri ble gjort noen avtale mellom Decima Mas og Osoppo.
Morellis versjonI januar 1945, etter samtaler mellom Cino Boccazzi "Piave" (kaptein for den sørlige hæren, hoppet i fallskjerm av britene bak linjene, tatt til fange som spion av Decima Mas og internert av denne med mulighet for å flytte og kommunisere via radio med stab i den kongelige hæren [37] ) og Manlio Morelli (kaptein for «Avalanche»-bataljonen), informerte sistnevnte Borghese om at tiden var inne for å åpne forhandlinger med osoverne. I følge Morellis rekonstruksjon rapportert i en rapport utarbeidet 21. august 1945 – omtrent fire måneder etter krigens slutt – ga Borghese sistnevnte i oppgave å organisere et møte med en representant for Osoppo. Kommandør Candido Grassi "Verdi" gikk med på å møte Borghese eller en av hans delegater: møtet fant sted i Vittorio Veneto, men Borghese var ikke i stand til å delta på grunn av tjenesteforpliktelser. Møtet ble deltatt av Cino Boccazzi. Forhandlingene ville ha kommet til følgende konklusjoner: Decima kunne ikke ha sluttet seg til Osoppo direkte, men en fjellenhet av Decima kunne ha sluttet seg til Osoppo for å åpne veien for andre styrker. Osoppo ville derimot ha måttet garantere forbindelsene mellom kommandoene til de to enhetene og styrkene utplassert i fjellet. Møtet førte imidlertid ikke til signering av en avtale, fordi det - etter Morellis mening - først var nødvendig å informere kommandoen til det italienske frigjøringskorpset , som Osoppo var avhengig av, og å overvinne motstanden i det tiende. Begivenhetens tempo presset deretter spørsmålet om Osoppo i bakgrunnen for den tiende [38] .
Boccazzis versjonBoccazzi rekonstruerte historien flere ganger, med stor detaljrikdom og noen bemerkelsesverdige forskjeller med hensyn til Morelli: han husker at han på den tiden var medlem av det engelske oppdraget ved Garibaldi-Natisone under kommando av den engelske majoren Thomas John Roworth "Nicholson" , ble han tatt til fange i kamp 14. desember 1944 ved casera Le Valine i Val Tramontina . Personlig avhørt av Borghese, ble han bedt om å forsøke en forbindelse med den allierte kommandoen og med den sørlige hæren. Etter å ha kommunisert saken til major Nicholson og gitt ham beskjed om at han gjennom denne kontakten kunne sende en rekke nyttige nyheter, ga den allierte kommandoen instruksjoner om å holde kommunikasjonskanalen åpen. I et annet intervju holdt 26. januar 1945, igjen med Borghese, ble det avtalt å sende Boccazzi til Friuli for å arrangere et møte mellom sistnevnte og Nicholson selv. Bare kaptein Morelli hadde blitt informert om dette. I tillegg til dette ba Borghese om å prøve å kontakte Osoppo også, for å diskutere situasjonen på østgrensen. Da Boccazzi nådde Udine, på ettermiddagen den 28. januar, møtte Boccazzi Nicholson, «Verdi» og Don Aldo Moretti «Lino» (en av grunnleggerne av Osoppo) ved Ossuary-tempelet, og sammen startet den engelske offiseren og Osovanske befal. operasjonen. Slik konkluderer Boccazzi-historien: "Den 15. februar - Porzus-massakren fant sted den 7. februar 1945 - var det en ufattelig samtale mellom Verdi og kaptein Morelli i Vittorio Veneto, og vi forsto det fra Decima og Borghese-faringen gitt irrasjonaliteten i deres fortsetter. Den allierte kommandoen, informert om alt dette, ga ordre om å suspendere alt (...) " [39] .
Nicholsons versjonMajor Roworth "Nicholson" ga også sin egen versjon av historien, som i hovedsak sporer den til Boccazzi og er også nyttig for å ramme de fakta som er sitert i tide. I en udatert topphemmelig rapport sendt til hovedkvarterets allierte militære regjering - Åtte hær , oppsummerte han tilbudene som ble presentert av Decima under intervjuet med "Piave", og konkluderte med at "X Flotilla Mas foreslo å sende to representanter sammen med" Verdi " og til meg ved alliert hovedkvarter (...), for å diskutere muligheten for felles handling. Til min disposisjon er det ikke utviklet noen forlikshandling mellom "Osoppo"-formasjonene og X Mas Flotilla, men hele saken har blitt undersøkt av det allierte hovedkvarteret». Den 27. januar 1945 sendte «Nicholson» en melding via senderen til sin base i Sør: Dagen etter kom svaret: «Borghese gjorde innflyging med de allierte halvveis gjennom Sveits for noen måneder siden. Den 17. væpnede gruppen beordrer ikke å handle fordi tiden ikke er moden. Uansett har Borghese og hans menn et dårlig rykte, og det gjelder fortsatt. Derfor rådes han til å utvise den største forsiktighet i omgangen med ham. Den beste oppførselen er å utnytte situasjonen til å innhente informasjon om anti-partisan aktivitet (...) ». I det påfølgende umiddelbare svaret rammet «Nicholson» historien inn på en bredere måte: «Forholdet mellom slovenere og italienere er svært anspente på området som er omstridt her, og hvis nå ikke UD [NDR: Utenrikskontoret] tar skritt med de to regjeringene her vil det bli krig mellom dem så snart tyskerne drar, siden begge sider nå har bestemt seg for å okkupere og holde det omstridte området med makt. Jeg foreslår at en avtalt sone forlates til allierte tropper ankommer. Jeg kan få italienerne til å holde denne planen (...) ». 6. februar kommer «Nicholson» tilbake til kontoret: «Willie [NDR: kodenavn på Borghese] formulerer presise løfter til» Osoppo «om å levere våpnene (...). Mellomleddet er «Piave» som jeg forstår og respekterer. Borghese ber om direkte samtaler med meg, siden «Osoppo» ikke gjør noe uten mitt samtykke, og i alle fall ønsker å komme med direkte forslag til de allierte. (...) ". Den allierte kommandoen nektet imidlertid å fortsette kontakten med Borghese, og saken strandet definitivt [40] .
Rekonstruksjonen av faktum i henhold til prosedyrefunneneDen spesifikke episoden ble mye omtalt både i de ulike fasene av rettssaken mot gjerningsmennene til massakren og i løpet av den forrige rettssaken i Borghese. Både deltakerne og arrangørene av møtet ble innkalt til å vitne, mens enheten - som hadde sendt Garibaldi-kommandanten Ferdinando Mautino, vitne for forsvaret til rettssaken - med tittelen "" Cordiali "forholdet mellom fascister og Osoppo" [41] . Domstolene fant at utfallet av møtet var negativt, og at det derfor ikke ble gjort noen avtale mellom Decima Mas og Osoppo. Til slutt ble "den absolutte ineffektiviteten av Vittorio Venetos samtale om Porzûs' handling" notert: møtet fant sted - ifølge de forskjellige vitneforklaringene - 30. eller 31. januar eller - alternativt - 15. februar 1945. I det andre tilfellet fant det sted ville ha vært etter massakren, men selv i det første tilfellet ville det ha vært i etterkant av ordrene om angrepet på hyttene, som ble videresendt 24. januar 1945. Domstolene konkluderte slik: "Ingen skygge kan derfor ikke forbli ikke bare på personen til" Bolla ", som forble fullstendig urelatert til Vittorio Veneto-møtet, men ikke engang på" Verdi "", og la merke til hvordan Candido Grassi selv "Verdi" senere ble en del av Single Coordination Command mellom Garibaldi og Osovani og Luigi Longo - etter frigjøringen - satte han ham inn i en av bøkene sine blant de "fire ledende eksponentene for den venetianske frigjøringskampen, og kvalifiserte dem som de" heroiske venetianske partisanene "som ikke hadde latt tyskerne passere" [42] .
De jugoslaviske befalene la aldri skjul på sine territorielle mål: ifølge et vitnesbyrd av Mario Lizzero, i mai 1944 under et møte mellom de slovenske og italienske partisanlederne, kommandanten Franc Leskošek "Luka" - på den tiden et medlem av hovedkvarteret del NOVJ - "tok et kart og plasserte fingeren på Tarvisio , løp det langs Val Canale og Canal del Ferro opp til Tagliamento nær Venzone , inkludert Gemona , Tarcento , Nimis , Attimis , Faedis , Cividale , Cormons : og han gikk ned langs Judrio til Isonzo , så sa "Tokaj je naša želja" ( Dette er vårt land ). Derfor var en stor del av vår region ikke lenger Italia: og det var verken for fiendene vi kjempet mot - nazister, fascister og kosakker - eller for våre slovenske allierte ” [43] .
I andre halvdel av 1944 ble det slovenske presset på de osovanske sjefene mangedoblet, sammen med en rekke anklager - fra både slovensk og Garibaldi-del - om Osoppos avtaler med nazister og fascister som det ble inngått avtaler med i en antikommunistisk funksjon, om inkludering i egne rekker av tidligere fascister, beskyttelse av spioner, tyveri av materiale og til og med samarbeid i drapet på Garibaldi-partisaner [44] .
Osoppo-kommandoen hadde svart på disse anklagene med en lang rekke skriftlige rapporter, der den voldelige kontrasten mellom deres egne avdelinger mot Garibaldini og slovenerne fra IX Korpus ble illustrert, og en rekke hendelser ble rapportert til skade for Osovane, i tillegg til det sterke presset som fortsatte å bli utøvet for å passere Osoppo til avhengigheten av de slovenske kommandoene, både av sistnevnte og av kommandoen til Garibaldi Natisone, ledsaget av forskjellige trusler [45] . I samme periode ble flere triestinske kommunistiske eksponenter for pro-italienske følelser, som hadde uttrykt tvil om byens fremtidige tilhørighet til Jugoslavia, arrestert av tyskerne, antagelig etter delasjoner [44] .
Medlem av den britiske oppdraget til SOE ( Special Operations Executive ), Michael Trent (født Issack Michael Gyori, innfødt i Ungarn og bosatt i Tsjekkoslovakia [46] ), som i samme periode hadde forsøkt å mekle mellom Osoppo og kommandoene av IX Korpus ble han drept under uklare omstendigheter [47] .
Den 22. november 1944, femten dager etter innsettingen av Garibaldini i IX Korpus Slovenian, fant det siste møtet (som varte i fem timer) sted mellom kommandoene til 1. Garibaldi Natisone-divisjon og 1. Osoppo-brigade - tilstede Osovano-kommandanten Francesco De Gregori "Bolla" - der garibaldierne utøvde maksimalt mulig press for å overbevise osoverne om å følge dem i deres valg. Spesielt erklærte Giovanni Padoan "Vanni" (politisk kommissær for Garibaldi Natisone-divisjonen) at alle partisanene som opererte i det nordøstlige Italia måtte ansettes av jugoslavene, og at den som ikke gjorde det, ifølge en offisiell erklæring fra PCI. støtte jugoslavene han ville blitt ansett som en fiende av det italienske folket. Han la til at alle som hadde foretrukket "å støtte den borgerlige demokratiske politikken i England, snarere enn den progressive folkedemokratiske politikken til Titos Jugoslavia", ville bli ansett som konservative og reaksjonære og følgelig holdt ansvarlig overfor folket: Garibaldierne ville aldri ha tillatt etablering av et «demokratisk regime som ville passe England» i Italia. Videre snakket "Vanni" om grensehendelsene, og uttalte at hele Venezia Giulia skulle anses som legitimt å tilhøre Jugoslavia, hvis partisanstyrker ville ha gått videre til den generelle mobiliseringen i det territoriet: samtidig beordret han Osovane ikke å fortsette med enhver form for mobilisering eller rekruttering, og stille spørsmål ved legitimiteten til CLN. Intervjuet hadde et stormfullt forløp og endte i et fullstendig samlivsbrudd [48] .
I desember øvde slovenerne press på Garibaldi Natisone for å handle mot den osovanske kommandoen til Porzûs [44] [49] : dette kan utledes av to svarbrev til overkommandoen til IX Korpus sendt 6. og 12. desember 1944 av Mario Fantini "Sasso" og Giovanni Padoan" Vanni", som kommando for Garibaldi Natisone-divisjonen [50] . I den første skrev de at:
«(...) Til slutt, om Osoppo. Så snart vi har avgjort spørsmålet om intensjonen, det vil si at vi vil motta tilstrekkelig proviant fra intensjonen til å kunne forsyne 156. brigade, vil vi la denne brigaden passere gjennom disse delene og dermed vil vi kunne avvikle denne. skadelig spørsmål (...) " |
( "Sasso" og "Vanni", 6. desember 1944 [51] ) |
I det neste brevet kom de tilbake til emnet:
«(...) Når det gjelder Osoppoen vi er interessert i og den engelske misjonen, avhenger avviklingen av den nye situasjonen som har oppstått (...) vi har dokumenter samlet inn i går og det er en erklæring fra en Osovano som anklager dem fullstendig. Så snart situasjonen løser seg, vil problemet bli løst av 157. brigade (...) " |
( "Sasso" og "Vanni", 12. desember 1944 [52] ) |
januar 1945 ble det holdt et møte i Uccea-distriktet i Resia mellom Romano Zoffo "Barba Livio" - tidligere sjef for 2. Osoppo-brigade, på den tiden involvert i organiseringen av 6. Osoppo-brigade og spesielt av Resia-bataljonen - og den slovenske kommissæren for Rezianska-bataljonen, ledsaget av to offiserer. Ved den anledning uttalte slovenerne at:
«Vår tilstedeværelse i Val Resia er utelukkende på grunn av politiske årsaker. Utvilsomt vil skjebnen til denne stripen av territorium avgjøres av en folkeavstemning som vil bli holdt i nærvær av våre væpnede styrker, så resultatet kan anses som sikkert. (...) Vi kan ikke tillate tilstedeværelsen av italienske partisaner i Val Resia før vår overkommando gir oss tillatelse. Tilstedeværelsen av italienske partisaner ville skade propagandaen vår. Vi kan løse våre grenseproblemer med en gjensidig avtale. På den annen side er det ikke umulig at vi en dag mottar ordren om å avvæpne Osoppo-formasjonene i omgivelsene til Val Resia. For å unngå en krise mellom oss, bør Osoppo-formasjonene følge Garibaldiernes eksempel og komme under oss. England, som du har så stor tro på, vil absolutt ikke hjelpe deg i fremtiden. (...) England vil være morgendagens fiende og dets kapitalistiske system må forsvinne. Etter eksemplet fra Hellas, vil Garibaldi-gruppene som har blitt enige om å være avhengige av slovenerne, representere ELAS i Italia [53] . |
Litt mer enn en måned senere fant massakren sted.
To visninger av den såkalte "malga dell'eccidio" (den første fra slutten av 1944, den andre fra sekstitallet) | Utsikt over kommandohytta (nederst på ryggen), fra massakrehytta |
7. februar 1945 en gruppe på rundt hundre kommunistpartisaner som tilhørte GAP -bataljonene "Ardito" (under kommando av Urbino Sfiligoi "Bino"), "Giotto" (under kommando av Lorenzo Deotto "Lilly"), "Amor" (under kommando av Gustavo Bet "Gastone") og "Tremenda" (under kommando av Giorgio Iulita - eller Julita - "Jolly") [54] [55] og ledet av Mario Toffanin "Jacket" nådde kommandoen over Østen Brigades Group of the Osoppo Partisan Division , som ligger i det østlige Friuli nær noen fjellhytter i lokaliteten Topli Uorch, i kommunen Faedis (senere ble området bedre kjent med toponymet Porzûs, fra navnet på en nærliggende landsby i Attimis kommune ). Ordren til Gappisti - i henhold til den prosedyremessige rekonstruksjonen - var skrevet av visesekretæren for føderasjonen til PCI of Udine - Alfio Tambosso "Ultra" - i følgende vilkår:
«Kjære kamerater, jeg sender dere, for henrettelse, ordren mottatt fra overkommandoen. Forbered 100-150 mann, fullt bevæpnet og utstyrt, med tørrmat i 3-4 dager, for å bli plassert under Garibaldi Natisone-divisjonen som opererer under ordre fra marskalk Tito. Jeg anbefaler den nøyaktige utførelsen av denne ordren, som er av ekstrem betydning for nær fremtid. Så snart mennene er klare, vil du varsle meg umiddelbart. Sørg for å utføre raskt og konspiratorisk. Menn må bare vite når de er på vei. Når jeg kommer til deg, det vil si om noen dager, vil jeg forklare alt bedre. Husk at det gode navnet GAP står på spill og at det er av største betydning. Den strålende røde hæren rykker frem og nå begynner tidene å renne ut. Broderlig. Ultra 24.1.1945 [56] [57] " |
Også i henhold til det som kom frem under rettssaken, ble denne ordren senere gitt til "Jacket" under et møte holdt i byen Orsaria ( Premariacco ) 28. januar 1945, der, bortsett fra "Jacket" selv, også var til stede nevnte "Ultra" og "Jolly", Ostelio Modesti "Franco", Valerio Stella "Ferruccio" og Aldo Plaino "Valerio", hjemme hos Armando Basso "Gobbo" [58] .
Den generelle følelsen av Orsarias møte ble husket i et minnesmerke skrevet av Aldo Plaino "Valerio" 12. desember 1946, ifølge hvilken:
«Jeg var også til stede den dagen Jacket fikk ordre om å handle mot «Osoppo». Franco beordret på denne måten: "Gå, gjør og gjør det bra". Til stede var Franco, Ferruccio (Stella), Marco (Juri), Jacket og meg selv. Møtet der de ovennevnte ordrene ble gitt ble holdt rundt slutten av januar eller begynnelsen av februar 1945 i Orsaria di Premagnacco [sic], i huset til Gobbo, leder av CLN i Orsaria på den tiden [59] [60] ." |
Den 1. februar 1970 utstedte Toffanin følgende autograferklæring til Marco Cesselli [61] , forsker ved Friulian Institute for the History of the Liberation Movement, som senere rapporterte det i en av bøkene hans:
«Den 28. januar 1945, i Orsaria, var jeg til stede - Ultra (Tambosso) - Franco (Modesti) - Zoly (Jolly, Julita) - Ferruccio (Stella) - Valerio (Plaino) - Gobbo (Basso) i Gobbos hus. Ultra og Modesti gir ordre om å dra til Porzûs for å avvikle Bolla-gruppen. Samtidig skriver Ultra for hånd en ordre om å likvidere Osovani. Bestillingen ble levert til Jolly som beholdt den. Så snakket vi om fengslene i Udine, som skal utføres av Valerio og Mancino. Under min kommando skjøt vi seks Osovani. Vi kom tilbake til basen og tre dager senere kom Franco (Modesti). Vi hadde et møte og snakket om de gjenværende Osovani. Franco gikk også med på å ta dem ut. Tilstede var GAP-kommandoen: Com. Jacket, Marco (Iuri) og Valerio. Jakke - Toffanin Mario [62] [63] [64] ." |
Senere vitnet noen av gapistene som deltok i handlingen til Topli Uorch at de ikke forsto årsaken til oppdraget før øyeblikkene før massakren.
Den første Osoppo-brigaden var vertskap for Elda Turchetti , en ung kvinne som Radio London hadde angitt som spion. Etter denne oppsigelsen presenterte Turchetti seg spontant for en gappistisk partisanbekjent av henne ved navn Attilio Tracogna "Paura": han hadde ført henne til Adriano Cernotto "Ciclone" (hierarkisk avhengig av Toffanin), som uten å vite hvilke beslutninger hun skulle ta hadde gitt den tilbake til "Paura", som deretter tok den med til den osovanske Agostino Benetti "Gustavo", ansatt av sjefen for informasjonskontoret til Osoppo Leonardo Bonitti "Tullio". Turchetti ble senere betrodd den osovanske Ivo Feruglio "Sjømann", som 13. desember 1944 tok henne med til Topli Uorch [65] [66] [67] . Der ble hun frikjent i forundersøkelsen ved slutten av en partisanrettssak som ble avsluttet 1. februar 1945 [68] [69] . Av Osoppo-vaktlisten ført av «Bolla» fremgår det at kvinnen i alle henseender var vervet til 1. Osoppo Brigade, med navnet «Livia» [70] [71] . Beskyttelsen gitt til Elda Turchetti ble senere indikert - i de forskjellige og ofte motstridende rekonstruksjonene av Toffanin - som den utløsende årsaken til handlingen til Garibaldi-partisanene [72] .
Etter massakren anklaget Toffanin også Osoppo for å ha motarbeidet samarbeidspolitikken med de jugoslaviske partisanene , for ikke å ha omfordelt til de andre partisangruppene deler av våpnene som ble levert til Osoppo selv av anglo-amerikanerne og for å ha samarbeidet med elementer fra 10. MAS og av det alpine regimentet "Tagliamento" , som tilhører den italienske sosiale republikken . I henhold til direktivene fra General Command of Corps of Volunteers of Freedom of Freedom of Northern Italy, utstedt i oktober 1944, skulle enhver form for samarbeid med soldatene i RSI og med de germanske styrkene betraktes som forræderi som skulle straffes med en dødsdom, men ved rekonstruksjoner etter krigen viste det seg at det alltid var den 10. MAS som søkte avtaler med Osoppo for å motsette seg de jugoslaviske målene på de italienske østlige territoriene, men fikk imidlertid hver gang et avslag [73] .
Mario Toffanin "jakke" | Vittorio Juri "Marco" | Alfio Tambosso "Ultra" | Francesco De Gregori "Bull" |
Elda Turchetti "Livia" | Gastone Valente "Enea" | Giovanni Comin "Tiger" |
Den detaljerte rekonstruksjonen av utviklingen av Gappist-operasjonen ble gitt under rettssakene og deretter tatt opp og utdypet i noen publikasjoner [74] . Kolonnen nådde landsbyen Porzûs og ble deretter delt inn i grupper, som nådde fjellbeitene til Topli Uorch til forskjellige tider. For å overvinne de Osovanske vaktpostene uten å skape forvirring, hevdet Gappisti å være delvis oppløste partisaner etter en oppsamling, delvis sivile som hadde rømt fra et tog som tok dem til Tyskland, angrepet av det allierte luftvåpenet. En gruppe Gappisti utga seg for å være Osovano.
Budbringeren til gruppen under Toffanins ordre var Fortunato Pagnutti "Dinamite", en partisan som både Garibaldini og Osovans stolte på, etter å ha hatt stillingen som stafett mellom de to avdelingene. En Osovan på vakt ble sendt til Topli Uorch for å informere Francesco De Gregori "Bolla" [75] , sjef for East Brigade Group i Osoppo Partisan Division, som sendte den politiske delegaten [76] aksjonæren i VI Brigade Osoppo "Friuli til scenen "Gastone Valente" Enea ", passerer gjennom malghe. Han beordret de antatte osoverne å skilles fra garibaldierne, og ønsket å sende sistnevnte til den nærliggende Garibaldi-avdelingen i Canebola (en brøkdel av Faedis ). Men mistenkelig sendte han "Bolla" en melding med følgende innhold:
«Dette er en gjeng med mennesker som har gjort et dårlig inntrykk på meg. Noen sier de er garibaldianere, andre slovenere, andre osovanere, andre rømte fortsatt fra tog, endelig hadde noen desertert fra den republikanske hærens rekker . De trenger hjelp og hvile. Ærlig talt, jeg vet ikke hvilken vei jeg skal snu. Vennligst kom hit en av dere [77] ." |
Under operasjonen avslørte "Jacket" seg, som fikk alle de tilstedeværende Osovane arrestert og ventet på ankomsten til "Bolla", som var ved kommandohytta på en viss avstand. Da han ankom, ble "Bolla" umiddelbart arrestert og umiddelbart etter at "Jacket" fikk området avrundet, og fanget en annen gruppe osovere i en hytte i nærheten.
Samtidig tok en enhet under kommando av Vittorio Juri "Marco" seg av å samle alt materialet som var tilstede i Topli Uorch: i denne situasjonen den unge partisan Giovanni Comin "Tigre" (senere omdøpt til "Gruaro" av osoverne). Han hadde rømt fra et tog som tok ham til en tysk konsentrasjonsleir og hadde blitt adressert til Topli Uorch av sognepresten i Vergnacco (en brøkdel av Reana del Rojale ) [78] , siden det var den nærmeste partisanbasen [79] . Comin nærmet seg hyttene på motsatt side av veien gappisti reiste, sammen med Osoppo-matbæreren og stafettsjåføren Giovanni Cussig "Afro", som ble frastjålet armbåndsuret av en gappista, men snart løslatt under forsikring - gitt av Osoppo Gaetano Valente "Cassino" - at han ikke var partisan [80] [81] .
I tillegg til Comin ble De Gregori, Valente «Enea» og Turchetti umiddelbart drept.
Aldo Bricco "Centina", fremtidig utpekt sjef for formasjonen i Topli Uorch for overleveringen med De Gregori og sammen med ham i synet av "Jacket" og hans tilhengere klarte han vågalt å rømme: voldelig truffet i ansiktet av en gappista, han trodde at hyttene var under angrep av en gruppe fascister forkledd som partisaner, og deretter ble det tvunget opp en passasje mellom gappistiene, for så å løpe fra toppen av det snødekte fjellet. Såret av seks skudd ble han antatt død, men klarte å dra seg til den nærliggende landsbyen Robedischis , hvor han ble medisinert av noen slovenske partisaner som han fortalte om å ha blitt såret i et fascistisk bakhold. Dagen etter ble han arrestert av slovenerne, men ble løslatt av en osovansk utsending takket være en trygg oppførsel . Senere klarte han i all hemmelighet å nå Osovens rekker mens partisanene til IX Korpus la ut på en forgjeves menneskejakt for å ta ham tilbake [82] .
Tretten andre partisaner, etter summariske rettssaker, ble fengslet og skutt de påfølgende dagene i de nærliggende lokalitetene Bosco Romagno, Ronchi di Spessa, Restocina og Rocca Bernarda ( Prepotto ): blant disse ankom Guido Pasolini "Ermes", bror til Pier Paolo . i Topli Uorch 6. februar sammen med en liten gruppe osovere ledet av «Centina». Ledet med "Cariddi", "Guidone" og "Toni" til stedet hvor han ble henrettet, klarte Pasolini først å rømme mens han gravde sin egen grav. Såret av et skudd nådde han landsbyen Sant'Andrat dello Judrio og deretter byen Quattroventi hvor han hadde den lokale farmasøyten, fortsatte han til fots til Dolegnano ( San Giovanni al Natisone ), og tok tilflukt i et hus der Libera Piani bodde, en gammel kvinne som tilbød ham kaffe med melk og en grappa. Kvinnen ba om medisinsk hjelp fra den lokale jordmoren, datteren til den lokale sjefen for CLN og intendant for "Ardito" Gappist-bataljonen. I løpet av få minutter ble Pasolini deretter arrestert igjen av partisanen Mario Tulissi, som brakte ham tilbake til de nevnte gappistene "Bino" og "Lilly". Guido Pasolini ble dratt en gang til til henrettelsesstedet og ble drept med et pistolskudd [83] .
To osovere som gikk inn i GAP ble spart, Leo Patussi "Tin" og Gaetano Valente "Cassino". Sistnevnte, sammen med Bricco, var etter krigen blant hovedanklagerne til Toffanin og hans følgesvenner i de forskjellige rettssakene som fant sted mellom Udine, Venezia , Brescia , Lucca og Firenze . Tre andre Osovani - Aroldo Bollina "Gianni", Antonio di Memmo "Pescara" og en tredjedel av dem kjenner vi bare nom de guerre, "Leo" - ankom hyttene sammen med "Ermes" med gruppen av "Centina" på dagen før angrepet slapp de i tide etter å ha oppfattet faren [84] . På samme måte ble Giulio Emerati, Virgilio Cois, Giuseppe Turco, Giovanni og Enrico Smerrecar reddet, som for å bære våpen eller mat skulle opp mot malghe og ble stoppet av gappistien, men løslatt da de ikke ble ansett som Osovani: med Emerati var han den unge medisinstudenten Franco Celledoni "Atteone", som i stedet ble tatt til fange og senere drept [85] [86] .
En hendelse ansett som "prologen til de tragiske hendelsene i Porzûs" [87] fant sted 16. januar 1945, da tre andre osovere - Antonio Turlon "Make", Annunziato Rizzo "Reborn" og Mario Gaudino "Vandalo" - ble kidnappet i Taipana (UD) av en patrulje av IX Korpus Slovenian stasjonert i Platischis: etter de mislykkede forespørslene om løslatelse fra "Bolla", ble de skutt 12. april 1945 i lokaliteten Borij di Rucchin di Drenchia [88] [89] : kampnavnene til alle tre vises på plaketten til minne om de myrdede murene i Topli Uorch, mens navnene på kun Turlon og Rizzo vises i cippus Ai Martiri della Osoppo i Bosco Romagno ( Cividale ) [90] . Blant partisanene som slapp unna massakrefiguren Erasmo Sparacino "Flavio", som imidlertid senere ble tatt til fange av tyskerne og skutt i Cividale 12. februar 1945 [91] [92] : navnet hans står uansett i begge de nevnte minnesmerkene.
Følgende er den fullstendige listen over osoverne drept av Gappistene, inkludert blant disse også Elda Turchetti og Egidio Vazzaz (feilaktig nevnte Vazzas i rettsdokumentene), hvis kropp aldri ble funnet [93] .
|
I dagene rett etter massakren, oppdaget av noen lokalbefolkning, overlappet nyhetene seg forvirret: ledelsen i føderasjonen til PCI of Udine sirkulerte ryktet om at angrepet var et verk av tyske eller fascistiske styrker [95] . Noen dager senere arrangerte den italienske og slovenske antifascistiske ungdommen, en politisk organisasjon som tok til orde for annekteringen av området til Jugoslavia, en konferanse i Circhina som ble deltatt av noen Garibaldini fra Natisone, hvor undertrykkelsen av den Osovanske kommandoen ble gjennomført. kunngjorde uten å spesifisere av hvem: det var applaus og rop av entusiasme, siden det blant Garibaldiniene var en utbredt oppfatning at osoverne var reaksjonære i forbund med fascistene [96] .
Den 10. februar skrev Mario Toffanin (som ved den anledningen signerte seg med sitt andre krigsnavn "Marino") og hans underordnede, Aldo Plaino "Valerio" og den nevnte Vittorio Juri "Marco", en rapport adressert til den kommunistiske føderasjonen i Udine og under kommando av IX Korpus of Slovenia gjennom Giovanni Padoan "Vanni" og Mario Blason "Bruno" (politisk visekommissær for Garibaldi Natisone), der de hevdet at henrettelsen hadde hatt "fullt samtykke fra partiets føderasjon", anklager Osoppo-partisanene for å være forrædere solgt til fascister og tyskere, og legger til detaljen som "Bolla", på randen av døden, ville ha hyllet "internasjonal fascisme". De tre Gappist-kommandørene skrev om osoverne at "nøye undersøkt en etter en la vi merke til at de ikke var noe mer enn sønner av pappaer, delikate servitører som var komfortabelt i fjellet". I den siste delen av rapporten inviterte "Marino", "Valerio" og "Marco" de "overordnede kommandoene" til å "fullstendig utrydde disse reaksjonære formasjonene". De tre la ved et dokument som indikerer ytterligere mål som skal tas i betraktning: blant dem Candido Grassi "Verdi" (definert som "veldig farlig") og Don Aldo Moretti "Lino" [97] . I løpet av den påfølgende rettssaken uttalte forsvarene til noen tiltalte at denne rapporten ble utarbeidet på et senere tidspunkt, for å få frem et autonomt initiativ fra "Jacket", "Valerio" og "Marco", som i stedet hadde vært utførelse av presise høyere ordre [98] . I de senere årene bekreftet "Vanni" ektheten av dokumentet, men hevdet at han aldri hadde sett det på den tiden [72] [99] .
Samme dag som Toffanin sendte sin rapport, overlot kommandoen til Osoppo oppgaven med å gjennomføre en innledende etterforskning til Agostino Benetti «Gustavo» [100] , som i løpet av få dager festet sine mistanker til kommunistene. Etter å ha informert de overordnede interesserte de provinsens CLN, som i et møte 21. februar - i fravær av den kommunistiske representanten - utnevnte en representant for Aksjonspartiet og en av Kristdemokratene til å gjennomføre videre undersøkelser. Veneto Regional Committee (CRV) ble varslet, noe som brakte etterforskningen til seg selv: 5. mars suspenderte derfor provinsens CLN etterforskningen. CRV opprettet en ny kommisjon, sammensatt av en representant for Action Party (Luciano Commessatti "Gigi"), en av DC og en tredjedel av PCI. Den 12. mars møtte Commessatti Garibaldini Ostelio Modesti "Franco", sekretær for føderasjonen til PCI of Udine, og den nevnte "Ultra", visesekretær: sistnevnte bekreftet at handlingen til fjellbeitene til Topli Uorch hadde vært " en header av "Jacket" » [101] . Etter at et påfølgende møte med de garibaldianske lederne ble organisert, også åpent for de osovanske kommandantene, var Commessatti bare i stand til å møte de første, siden de osovanske lederne alle hadde blitt arrestert av tyskerne under et møte kalt for å organisere møtet med Garibaldierne. Etter den massearresten sirkulerte de slovenske partisanene en brosjyre i nedre Friuli-området, der vi leser at
«Restene av det som en gang var Osoppo-brigaden, som lot seg utslette av den nazi-fascistiske tyrannen for ikke å søke hjelp i en svært tidsriktig sammenslåing med general Titos kommunistiske frigjøringsstyrker, står nå uten ledere. De er ikke lenger frihetskjempere, men politiske fiaskoer (...), de er ikke lenger partisaner! Fordi de ikke ønsket å underkaste seg ordre fra marskalk Tito, øverstkommanderende for frigjøringsstyrkene, ble de overlatt til sin skjebne og ble logisk beseiret. Overlevende som fortsatt streifer rundt på landsbygda er ikke autorisert av noen kompetent myndighet. De som ikke viser at de regelmessig er plassert i Osvobodilne-brigadene, skal ikke få hjelp fra befolkningen. Befolkningen som vil gjøre det vil lære om kraften til Tito (...) [102] " |
Møtet mellom kommisjonen og Garibaldi-sjefene Lino Zocchi "Ninci" (sjef for Garibaldi-divisjonsgruppen i Friuli), Mario Lizzero "Andrea" (politisk kommissær for Garibaldi-brigadene i Friuli), Modesti og Valerio Stella "Ferruccio" (kommandør for Brigaden Garibaldi Friuli) fant sted i et veldig anspent klima. Avhandlingen som igjen ble forfektet av Garibaldis Commessatti var den om Toffanins overskrift, men kommunistlederne forhindret kommisjonen i å avhøre ham, og forsikret at de ville gi dem hans "rettferdige straff" [101] . Kommisjonen befant seg da stillestående: uten den offisielle rapporten fra Osoppo på grunn av arrestasjonen av dens ledere, nektet garibaldierne å skrive informasjonen deres, og på det tidspunktet var det eneste dokumentet i hendene på kommisjonærene det var en rapport fra osoverne Alfredo Berzanti "Paolo" (senere kristendemokratisk stedfortreder) og Eusebio Palumbo "Olmo": det kommunistiske medlemmet av kommisjonen nektet imidlertid å godta den fordi han var "partisk" [103] .
Den 31. mars 1945 inviterte CLN Osovan- og Garibaldi-kommandantene til å utnevne en annen felles undersøkelseskommisjon, i håp om ikke bare å avklare Topli Uorch-episoden, men også om å få vite skjebnen - fremdeles ukjent - til de andre arresterte Osovane. fra "Jacket" og hans menn. Den 3. april møttes "Verdi" og Giovanni Battista Carron "Vico" for Osoppo sammen med Ostelio Modesti for Garibaldini; sistnevnte endret radikalt versjonen som tidligere ble støttet av Tambosso, og uttalte at angrepet på alpehyttene hadde vært et verk av fascister forkledd som partisaner, slik det hadde blitt kunngjort av radioen, som imidlertid i disse dager hadde referert til en episode som fant sted i Collio , langt fra Porzûs [103] . Modesti angrep og anklaget osoverne for ikke å ha jobbet med den friuliske befolkningen for å forplante figuren til Tito, hvis inntreden som befrier i Udine var forventet [104] . På slutten av diskusjonen ble det besluttet å utnevne enda en kommisjon bestående av en Osovano, en Garibaldianer og en representant for CLN som president. For disse stillingene ble de nevnte Berzanti, Valeriano Rossitti "Piero" og den liberale Manlio Gardi "Bruto" henholdsvis utpekt [105] . Av ulike grunner tiltrådte imidlertid denne sistnevnte kommisjonen aldri, og mens osoverne gjentatte ganger ba om å gå til bunns i spørsmålet, innførte garibaldierne en rekke dilatatoriske holdninger [106] . Det påfølgende opprøret i april/mai 1945 overskygget etterforskningen.
Under disse hendelsene oppsto en reaksjon på arbeidet til Toffanins gruppe innenfor de kommunistiske partisanstyrkene. Mario Lizzero, etter å ha fått vite om massakren, foreslo dødsdommen for Toffanin og hans menn, men til å begynne med fikk de ingen sanksjoner, de ble først avskjediget fra sine lederstillinger i GAP i april 1945, over to måneder etter angrepet . 101] [107] . I følge rekonstruksjonen av "Vanni" ville Lizzero i stedet ha vært den store arkitekten bak den defensive strategien til kommunistpartiet, som hadde en tendens til å skylde på Toffanin alene, for å forhindre at de virkelige pådriverne til massakren ble oppdaget, det vil si IX Korpus Slovener som hadde beordret operasjonen til føderasjonen til PCI i Udine. Etter at Toffanin ble arrestert 20. februar 1945 og dømt til å bli skutt , løslot Lizzero ham uventet etter et møte ansikt til ansikt, og nektet deretter å avsløre innholdet i intervjuet. Ifølge Padoan tilsto "" Jacket ved den anledningen overfor Andrea "at ordren om utryddelsen var gitt ham av den slovenske kommandoen". Samtidig - rapporterer "Vanni" - omdirigerte Lizzero undersøkelsene umiddelbart bestilt av Veneto Regional Committee, og forhindret Luciano Commessatti "Gigi" i å avhøre Toffanin, så mye at "Gigi" tilbake i Padua fordømte ikke-samarbeidet til Lizzero og "Ninci" [108] . I 2011 avgjorde domstolen i Udine, i sammenheng med en førstegradssak for ærekrenkelse mot den lokale forretningsmannen og politikeren Diego Volpe Pasini, "at det ikke er sant at ansvaret, ikke engang politisk, [av massakren på Porzûs] skal spores tilbake til daværende sekretær for PCI [Mario Lizzero] " [109] . Lederne for PCI-forbundet til Udine Modesti og Tambosso hevdet, både på det tidspunktet og senere, at ansvaret for handlingen helt og holdent tilskrives Toffanin, som ikke ville ha tolket ordrene riktig. I et intervju med ukebladet Famiglia Christian oppsummerte Lizzero historien i 1975 slik: «Vet du hva» Jacket «skriver til meg fra Koper? "Til den kriminelle Mario Lizzero". Han er kriminell. På grunn av ham har partiet mistet to tredjedeler av prestisjen samlet i år med offer og kamp [...]. Den største feilen var å sende «Jacket» opp dit, en kriminell som så fascister overalt selv der det ikke fantes noen » [110] .
Ekshumering av et lik i Bosco Romagno |
To bilder av begravelsen til Cividale | Begravelse av liket til Guido Pasolini på kirkegården til Casarsa della Delizia [111] |
Mot midten av juni ble likene av de drepte i Bosco Romagno funnet av slektninger. Den 21. juni 1945 fant begravelsen til ofrene sted i Cividale del Friuli [112] . Den 23. juni inngav Osovani Grassi ( den gang sosialist , senere sosialdemokratisk stedfortreder ) og Berzanti en klage til statsadvokaten i Udine-riket, på vegne av "Osoppo Friuli" divisjonsgruppekommando [113] [114] .
Den 13. desember 1948 avsluttet påtalemyndigheten i Venezia den kriminelle etterforskningen med tiltale mot 45 tiltalte for Assize-domstolen i Udine for å svare for forbrytelsene som fortsatt grovt drap og plyndring [114] . For berettiget mistanke , overførte kassasjonsdomstolen saksbehandlingen til Brescia , hvor høringen begynte 9. januar 1950. Saken ble utsatt til en ny rolle for å tillate aktor å utfordre andre forbrytelser til siktede, rettssaken ble overført en gang til. tid for legitim mistenkt for assize-domstolen i Lucca , der i september 1951 begynte rettssaken [115] [116] .
Den siktede hadde i mellomtiden steget til 51, men 18 hadde for lengst flyktet til Jugoslavia eller Tsjekkoslovakia [95] : blant disse Mario Toffanin "Jacket", Felice Angelini "Fuga", Bruno Grion "Falchetto", Vittorio Iuri (Juri) " Marco ", Leonida Mazzaroli" Silvestro ", Fortunato Pagnutti" Dynamite ", Bruno Pizzo" Cunine ", Antonio Mondini" Boris ", Adriano Cernotto" Ciclone " [117] , Gustavo Bet" Gastone " [118] , Italo Zaina" Null " [119] , Aldo Plaino "Valerio" [120] og Giovanni Padoan "Vanni" [121] .
Den 6. april 1952 var det den første setningen, ifølge hvilken massakren hadde som motiv det "politiske hatet som blusset opp av antikommunismen til Bolla, som overgikk alle andres, eksploderte i et brennende miljø mettet med de mest foruroligende resonanser , kommer til å kollidere med den ivrige intoleransen til fanatiske motstandere. (...) Bollas aversjon må ha syntes [for Garibaldiniene] å overgå den ubestemte og generiske antikommunismen som hadde preget Osoppo, og som ender opp med å utvikle det mest omfattende og robuste hat i samvittigheten til disse, animert av blind fanatisme politisk, som reduserer alt til den eneste nevneren for en integrert revolusjonær vilje som er intolerant overfor enhver konflikt fra andres side og klar til å styrte alle som står langs deres vei uten å nøle." [122] .
Mario Toffanin , Vittorio Juri og Alfio Tambosso ble dømt til livsvarig fengsel ; Aldo Plaino og Ostelio Modesti til tretti års fengsel hver. Totalt ble det idømt tre livstidsdommer og 704 år, 2 måneder og 10 dagers fengsel for 41 tiltalte [123] [124] , redusert til 289 på grunn av anvendelsen av en rekke amnestier gitt av lover som trådte i kraft i mellomtiden. Som et resultat av dette så Toffanin og Juri straffen redusert til tretti år, Tambosso til tjueni, Modesti til ni og Plaino til ti. Ti siktede ble frikjent, blant dem Lino Zocchi «Ninci», Mario Fantini «Sasso» (tidligere sjef for Garibaldi Natisone-divisjonen), Valerio Stella «Ferruccio» (tidligere sjef for Garibaldi Friuli-brigaden) og Giovanni Padoan «Vanni». Alle de tiltalte ble frifunnet for forræderi for å ha angrepet statens integritet [118] .
Rettssaken i andre grad fant sted ved lagmannsretten i Florence Assize , som partene hadde anket til av motsatte grunner: den offentlige påtalemyndigheten for en generell skjerping av straffene og for anerkjennelse av forræderiet, be om full frigjøring. Dommen av 30. april 1954 bestemte at "massakren (...) var en handling som hadde en tendens til å plassere en del av det italienske territoriet under jugoslavisk suverenitet", men frikjente den tiltalte for forræderiet som "til tross for å være [handlingen av siktede] objektivt og objektivt rettet mot målet med sviket "avgjorde ikke" en faresituasjon for statens interesse i å opprettholde sin territorielle integritet " [125] [126] .
Retten tok også stilling til anklagene om samarbeid mot Osoppo da Toffanin, og konkluderte med at det ikke var bevis for dette, og bemerket bare at det ikke eksisterer avtaler med tyskere og fascister, men også den "dype aversjonen mot nazi-fascisme" av "Bolla". " [127] . Straffene som tidligere ble påført av Lucca Assize-domstolen for hovedforbrytelsene ble bekreftet og straffene for kidnapping og plyndring ble skjerpet. Giovanni Padoan, frikjent i første instans på grunn av mangel på bevis, ble dømt til tretti års fengsel, redusert til to som følge av de ulike amnestiene og amnestiene.
På grunn av disse lovgivningsmessige tiltakene endte ingen av de dømte som var tilstede i rettssaken med å bli varetektsfengslet, mens noen av dem fortsatte å skjule seg i utlandet [128] . Riksadvokaten i Firenze utfordret dommen ved Høyesterett og ba om annullering av frifinnelsen for forræderi for å ha angrepet statens integritet mot Juri, Modesti, Padoan, Paino, Tambosso, Toffanin, Zocchi og Fantini. Overfor de to sistnevnte ble det også begjært annullering av frifinnelsesdommen på grunn av manglende bevis for forbrytelsen drap, kidnapping og ran [126] . Tilsvarende utfordret de tiltalte dommen for å be om frifinnelse på nytt.
Den 18. juni 1957 begynte diskusjonen om anken av dommen i andre grad ved kassasjonsdomstolen: riksadvokaten, i tråd med anmodningene fra statsadvokaten i Firenze, ba om å avvise anken til de tiltalte og en ny rettssak for forræderi [129] . Dagen etter godtok domstolen påtalemyndighetens argumenter i sin helhet , og bekreftet dommene, som dermed ble endelige, for de relaterte drapene og mindre lovbrudd, men beordret samtidig instruks om en ny rettssak ved Assize lagmannsrett i Perugia . for den eneste forbrytelsen forræderi for et angrep mot statens integritet for alle de viktigste tiltalte, så vel som for forbrytelsen drap, ran og kidnapping for Zocchi og Fantini: "Når det har blitt holdt og konstatert at noen eksponenter av det italienske kommunistpartiet og andre kommandanter for Garibaldi-partisanformasjoner, i avtale med de jugoslaviske myndighetene, hadde som mål å etablere et progressivt populært regime i noen områder av den italienske staten, og at "trippelepisoden" i lys av dette formålet var utført (passasje av Natisone til avhengigheten av IX Korpus, Propaganda rettet mot å favorisere de annekterte målene til Jugoslavia, Porzûs-massakren), må etterforskningen ikke utføres tar allerede i betraktning kun den mulige deltakelsen av Garibaldis formasjoner i de militære handlingene utført av de jugoslaviske styrkene, men ser på den autentiske essensen av de tidligere avtalene " [130] [131] .
Mellom dommen fra Høyesterett og åpningen av saksbehandlingen i Perugia, ble det utstedt et presidentamnestidekret [132] 11. juli 1959 som også omfattet forbrytelser av politisk karakter, som med dette betyr også enhver vanlig forbrytelse som er bestemt - i sin helhet eller delvis - av politiske grunner [132] . Da dokumentene ble mottatt i Umbrias hovedstad, avsluttet statsadvokaten i Perugia etterforskningsfasen ved å notere utryddelsen av forbrytelsen på grunn av en amnesti for alle de siktede (dommen av 11. mars 1960). Mens man har rett etter art. 14 i nevnte dekret [132] , var det ingen siktede som benyttet seg av retten til å gi avkall på ytelsen for å bli dømt [133] . Dette var det siste i den lange kjeden av prosedyredokumenter knyttet til hendelsene knyttet til Porzûs-massakren.
Ingen av de domfelte sonet straff i fengsel bortsett fra varetektsperioden i påvente av avslutningen av rettssaken, som i noen tilfeller varte i noen år. Noen av de hovedtiltalte som var skjermet i utlandet forble der selv etter endt rettstvist [134] :
I 1945 ble Francesco De Gregori tildelt gullmedaljen for militær tapperhet til minne, med en motivasjon som inneholdt følgende setning: "Han ble offer for den tragiske situasjonen skapt av fascismen og matet av den tyske undertrykkeren i den torturerte stripen av Italia der felles patriotisk ånd var ikke alltid i stand til å slå sammen motstandskreftene til en enkelt blokk" [146] . I 1964 bekreftet Roberto Battaglia - historiker som meldte seg inn i PCI, tidligere partisankommandant - i sitt verk History of the Italian Resistance at motivasjonen for prisen hadde "avkortet ethvert forsøk på politisk spekulasjon" [147] . Uten å referere til omstendighetene rundt døden til De Gregori og gjerningsmennene hans, ble den samme motivasjonen i stedet mange år senere ansett som en indikasjon på "kontorsjonisme" av forfatteren Alfio Caruso [148] , eller "uutsigelig" og "tilholden" av historikeren Paolo Simoncelli [149] . Fortsatt på siden til ANPI- nettstedet dedikert til Francesco De Gregori står det at han "falt ved Malghe di Porzus i et sammenstøt mellom partisaner", ikke bedre definert [150] .
I løpet av tiårene, i tillegg til de prosedyremessige funnene ifølge at pådriverne av massakren var noen av lederne for Friulian PCI, for å "plassere noen deler av vår stat under Jugoslavias suverenitet " [2] , forskjellige hypoteser (noen ganger radikalt avvikende fra hverandre og foreslår totalt antitetiske tolkninger av hendelsene) har blitt fremmet på initiativtakerne til massakren og dens motivasjoner, ofte i korrespondanse med oppdagelsen av nye dokumenter eller med åpningen av nye rettsgrener. Noen av de samme hovedpersonene i fakta har over tid også endret sine tidligere uttalelser betydelig, noe som gjør bildet enda vanskeligere å tolke.
Mario Toffanin "Jacket", hovedmaterialforvalter for Porzûs-massakren, ga ut en serie intervjuer på nittitallet , der han opprettholdt noen faste punkter: Osoppo var ansvarlig for å ha opprettholdt forholdet til Decima Mas og med tyskerne, og han organiserte eliminering av GAP-kommandoen; organiseringen av oppdraget til fjellbeitene i Topli Uorch hadde vært hans eneste; massakren var en legitim krigshandling, rettferdiggjort av sviket til osoverne og forårsaket av den sinte drivkraften fra å ha sett spionen Elda Turchetti på partisankommando: en handling som Toffanin alltid ville ha gjort som den er, uten noe sekund tanker ; prosessen var en manøver, klekket ut av Kristendemokratene [72] [137] [138] [139] . Andre aspekter ble i stedet fortalt på en annen måte: blant annet, i et intervju med Radio Radicale i 1992 sa Toffanin at han hadde dratt opp til Topli Uorch etter å ha fått vite fra noen Gappist-kommandører at Osovane hadde drept fem Garibaldi-partisaner [151] ; mens han i 1997 uttalte at partisanene som ble drept av osoverne var to og informanten var "en bonde" [72] .
I disse intervjuene endret Toffanin imidlertid fullstendig sin versjon med hensyn til det han hadde erklært i den skriftlige rapporten nær det faktum: PCI-strukturene var ikke lenger involvert i noen fase av hendelsen og eksistensen av en høyere orden i forhold til oppdraget og dets formål. På spørsmål om avviket, hevdet Toffanin i 1992 at rapporten fra 1945 faktisk var en falsk [137] , til tross for å ha anerkjent den som sannferdig i tidligere år [152] .
Hypotesen om at i italiensk historieskriving gradvis har fått mer kraft, også på grunnlag av rettssakens resultater og åpningen av en rekke tidligere utilgjengelige arkiver, tilskriver motivasjonen for massakren de jugoslaviske partisanenes besluttsomhet om å implementere en "" forebyggende renselse " [153] , mot ens motstandere, reelle eller potensielle, innenfor territoriene som Titos Jugoslavia gjør krav på: Istria, Gorizia , Veneto Slavia og kyststripen som går fra Trieste til Monfalcone [154] . Blant forfatterne som på ulike måter har bidratt til denne rekonstruksjonen av fakta eller har gjort den til sin egen i det minste i generell forstand, bør vi nevne Elena Aga Rossi [155] , Alberto Buvoli [107] , Marina Cattaruzza [156] , Sergio Gervasutti [157] , Tommaso Piffer [158] , Raoul Pupo [159] og andre. Buvoli spesielt på bakgrunn av det faktum at Toffanin "alltid og bare var medlem av den kroatiske, jugoslaviske CP, og allerede hadde vært en del av den dalmatiske brigaden i Jugoslavia" og av det faktum at "slovenerne prøvde å infiltrere den italienske motstanden med betrodde mennesker som tjente deres interesser ", understreket han hvordan" i denne sammenheng figuren Jacket [har] alltid vært tvetydig " [72] .
Tesen som går ut på at Porzûs-massakren kan tilskrives slovenerne fant noen indirekte dokumentariske bekreftelser [160] [161] : i tillegg til de nevnte svarbrevene fra kommandoen til Natisone på forespørslene fra overkommandoen til IX Korpus for å handle mot kommandoen osovano di Porzûs, ble angrepet allerede fryktet av en rapport til utenriksdepartementet mottatt noen dager før massakren. I denne rapporten hadde en britisk forbindelsesoffiser som fulgte de slovenske partisanene som opererte i det nordøstlige Italia kunngjort at enheten han var knyttet til hadde tatt noen Osoppo-partisaner til fange, og at den slovenske sjefen på klagene hadde svart at han hadde handlet i basert på høyere ordre. Forfatteren av rapporten hadde derfor uttrykt den oppfatning at slovenerne hadde til hensikt å angripe generalkommandoen til Osoppo-brigadene [162] . Til og med "Bolla", i sin rapport datert 17. januar 1945 som fordømte kidnappingen av "Make", "Reborn" og "Vandal" av IX Korpus, uttalte at "sikkert, i de kommende dagene slike handlinger med usigelig vold (... ) det vil bli gjentatt (sic) til skade for våre små avdelinger av Prossenicco og Canebola, inntil det vil bli gjentatt, som den logiske konklusjonen av en adferdslinje som nå fremstår alt for klar, mot selve denne kommandoen " [163] .
Den tidligere politiske kommissæren for Garibaldi-divisjonen Natisone Giovanni Padoan "Vanni", dømt både i anke og i Høyesterett, siden sekstitallet foretok en prosess med revisjon av tolkningene som da var på moten i PCI, og anerkjente den vesentlige gyldigheten av dommen av Lucca og understreking i ansvaret for massakren på lederne av partiet i Friuli og av IX Korpus i Slovenia [164] .
Den 23. august 2001, under et forsøk på forsoning mellom Garibaldi og Osovani som så hans omfavnelse ved fjellbeitene i Topli Uorch med presten og tidligere partisan fra Osovan don Redento Bello "Candido" [165] , leste "Vanni" en erklæring der han påtok seg "strengt ansvar" og uttrykkelig indikerte oppdragsgivere og eksekutorer:
«Massakren på Porzus og Bosco Romagno, der 20 osovanske partisaner ble myrdet, var en krigsforbrytelse som utelukker enhver rettferdiggjørelse. Og assize-domstolen i Lucca gjorde rettferdighet ved å fordømme gjerningsmennene til denne forbrytelsen. Selv om initiativtakeren til denne massakren var den slovenske kommandoen til IX Korpus, var eksekutørene imidlertid også militært avhengige av Federation of PCI of Udine, hvis ledere ble medskyldige til den barbariske forbrytelsen og siden GAP var Garibaldi-formasjoner, som Den tidens kommunistiske leder og det siste levende medlemmet av "Garibaldi-Friuli" divisjonskommandogruppe, jeg påtar meg det strenge ansvaret i mitt personlige navn og for alle de som er enige i denne posisjonen. Og jeg beklager formelt og tilgir arvingene til ofrene for den barbariske massakren. Som historikeren Marco Cesselli uttalte den gang, skulle denne erklæringen ha blitt avgitt av "Garibaldi-Friuli" divisjonsgrupperingskommando da Lucca-rettssaken var i gang. Dessverre gjorde ikke den politiske situasjonen i den kalde krigen dette mulig [166] . |
Jugoslavisk historieskrivning ga ingen studie om Porzûs-massakren. Som det var blitt hevdet på slutten av den store krigen [167] , ble venetiansk Slavia offisielt forespurt av jugoslavene selv på slutten av andre verdenskrig [168] : det var vanlig å tro - som han bekreftet i 2005, etter slutten av Federativa Slovenske statsminister Janez Janša under den første feiringen av festen for returen av den slovenske kysten til moderlandet - at hvis "det jugoslaviske regimet ikke hadde dratt landet utover jernteppet , kunne vi også stole på Trieste , Gorizia og Slavia Venetian " [169] [170] .
Igjen fra et pro-jugoslavisk synspunkt, har spørsmålet i de senere år kort blitt tatt opp igjen, blant annet av Trieste-historikeren Jože Pirjevec [171] , som en del av et essay dedikert til massakrene av synkehullene som har skapte en lang rekke kontroverser [172] [173] [174] [175] .
I følge Pirjevec, i håp fra de slovenske og italienske kommunistene, skulle den felles revolusjonære drivkraften ha spredt seg over hele Nord-Italia, til og med i håp om at alle Garibaldi-divisjonene "i det egentlige Italia" ville underkaste seg den slovenske frigjøringsfronten [176] . Osoppo, som utgjør en "hvit" motstandsbevegelse, for å motsette seg disse målene ville ha opprettholdt diplomatiske forbindelser med Wehrmacht , med kosakk-samarbeidspartnerne og med Decima Mas. Pirjevec var den første som rapporterte nyheten om at fem garibaldianske partisaner ble drept av medlemmer av Osoppo da nyheten om deres tilknytning til IX Korpus of Slovenia ble spredt, men en etterfølgende verifisering viste at dokumentet inneholdt i en av den russiske staten arkiver siterte Trieste-historikeren til støtte for uttalelsen hans snakker faktisk ikke om "konflikter mellom kommunistiske partisaner og demokratiske partisaner på den østlige italienske grensen i 1945" [177] . Også ifølge Pirjevec ble "separatistiske tendenser (...) manifestert i Friuli, der noen sirkler tenkte på å bryte ut av Italia og slutte seg til Jugoslavia som en autonom enhet". I denne sammenhengen ville den "tragiske hendelsen" av det gappistiske angrepet av Porzûs ha funnet sted, som IX Korpus ville ha vært helt uvitende om, men gitt det påfølgende asylet som senere ble gitt til Toffanin av slovenerne, "tendensiøse rykter (.. .) massakren hadde vært ønsket av dem ", noe som ville ha bidratt til å gjøre faktum," marginal til tross for dens tragiske natur ", anta" uforholdsmessige dimensjoner " [178] .
Monsignor Aldo Moretti "Lino", gullmedalje for militær tapperhet og en av grunnleggerne av Osoppo-divisjonene, har alltid uttalt at Porzûs-massakren ble utført «... i den slovenske sakens interesse (...) med uunnværlig samtykke fra mennene i PCI " [179] , men ga også uttrykk for den oppfatning at de allierte - spesielt de britiske hemmelige tjenestene - allerede tenkte på etterkrigstiden og motsatte seg blanding mellom katolske og kommunistiske partisaner, hadde prøvde å dele partene opp for å ofre Osoppo i hendene på kommunistformasjonene som nå er i tjeneste for jugoslavene (allerede betraktet som fremtidige fiender i stedet for nåværende allierte). De samme fordømmelsene av Radio Londra mot Elda Turchetti, i tillegg til en viss nøling fra den engelske offiseren Thomas Rowort "Nicholson" med å håndtere de (senere avviste) allianseforslagene i en anti-jugoslavisk nøkkel av Xª MAS , ville ha returnert til slike. en strategi [180] .
Morettis hypotese om involveringen av de britiske hemmelige tjenestene i Porzûs-massakren ble ikke senere utdypet av internasjonal historiografi, om ikke av noen forfattere - særlig Alessandra Kersevan og Goradz Bajc - i mye bredere termer, mens aktivitetene til disse tjenestehemmelighetene er satt inn i et rammeverk av dobbelt- og trippelspill inkludert flere andre skuespillere.
Teorien om den antikommunistiske konspirasjonenI en bok som dukket opp i 1995, analyserte den friuliske forskeren Alessandra Kersevan deler av dokumentene og vitnesbyrdene som dukket opp på den tiden, alle presentert som en serie intervjuer mellom en ung student som ble uteksaminert i historie og en professor angitt for henne av en bibliotekar [ 181] .
I lys av en rekke hendelser samtidige og etter massakren, antok Kersevan at i Porzûs-saken hadde det vært en massiv manipulerende intervensjon fra den anglo-amerikanske militære hemmelige tjenesten i liga med de italienske, i en ramme av dobbelt og trippelspill som involverte PCI, den intetanende Toffanin - som derfor ville vært et ubevisst instrument for amerikansk imperialisme - samt Junio Valerio Borgheses . I følge denne konspirasjonsteorien ville i de ekstreme nordøst-italienske landene ha blitt spilt en varsel om den kalde krigen etter krigen siden 1944-1945 , med veldig sterke republikanske fascistiske infiltrasjoner i den friulanske partisanbevegelsen, for å forhindre sveisingen av de kommunistiske bevegelsene Slovenere og italienere i en revolusjonær bevegelse utvidet til Nord-Italia, og diskrediterte de jugoslaviske partisanene også med andre kontekstuelle kampanjer for desinformasjon og manipulasjon, som for eksempel massakrene i synkehullene. I denne sammenhengen ville derfor sloveneren IX Korpus vært både tilskuer og offer på samme tid, mens kommandoene til Osoppo i realiteten ville ha vært sammensveis med nazistene og Decima Mas i en antikommunistisk og antislavisk funksjon, med det okkulte, men aktive samarbeidet fra vestmaktene og velsignelsen fra den lokale katolske kirke, involvert ned til sine høyeste hierarkier.
Denne enorme operasjonen ville deretter fortsette med rettssaken, som av Kersevan ble ansett som en bløff hovedsakelig basert på falske eller manipulerte vitnesbyrd og dokumenter, inkludert blant annet ikke bare rapporten om fakta utarbeidet av "Jacket" og vennene hans, men også det berømte brevet av anklagen mot slovenerne og garibaldierne som Guido Pasolini sendte til sin bror Pierpaolo i november 1944 og som deretter ble videreført til etterforskningsmyndighetene [182] [183] . Alt dette ville ha vært prodrom for Gladios aktiviteter , med ulike forbindelser med mafiaen , P2 og statens massakrer .
Fra nittitallet, for å forsterke alt dette - igjen ifølge Kersevan - ville en annen helt politisk manøver bli avgjort av arvingene til PCI ( PDS , da DS ) og fascistene ( AN ): en "spent høyre-venstre-konvergens for å rekonstruere en antikommunist delt imaginær. Det er ingen tilfeldighet at Renzo Martinellis film Porzûs ble finansiert av den daværende sentrum-venstre-regjeringen, det vil si av kulturministeren Walter Veltroni , men også verdsatt på høyresiden ” [183] . Kersevan argumenterer også for at med flukten til Jugoslavia og andre sosialistiske land til de tiltalte dømt for ulike forbrytelser, ville «de beste av unge» blitt tvunget til å forlate Friuli [183] .
En lignende tolkningslinje har også blitt foreslått av Trieste -historikeren ved University of Litorale di Koper Gorazd Bajc [184] : massakren av Porzûs og massakrene av synkehullene ville være enorme propaganda-hoax skapt kunstig eller "oppmuntret" av USA hemmelige tjenester for å bryte avtalen mellom italienske og slovenske kommunister.
De rettslige hypotesene til Carlo MastelloniI likhet med den til Bajc var også en hypotese fremsatt i 1997 av etterforskningsdommeren Carlo Mastelloni i sammenheng med hans etterforskning av Argo 16 , som imidlertid endte uten noen rettslig bekreftelse og uten noen overbevisning [185] . I denne komplekse konteksten full av dobbelt- og trippelspill, ville til og med den samme figuren til Mario Toffanin måtte revurderes: noen ville til og med se ham som en agent for tyskerne [186] .
Det politiske og materielle ansvaret til Porzûs-massakren står i sentrum for en opphetet politisk og historiografisk debatt [155] , som frem til 1950-tallet krysset rettssakene som gjerningsmennene og antatte pådrivere av massakren ble utsatt for. Begivenhetene knyttet til Porzûs har fått en paradigmatisk verdi: for noen av forsøkene på å de-legitimere motstanden ved å projisere en episode som anses som marginal på hele partisanbevegelsen, for andre av den totalitære og antidemokratiske karakteren til det italienske kommunistpartiet og den vesentlig anti-nasjonale karakteren til dens politikk [187] .
Under rettssaken organiserte PCI en pressekampanje for å gjenta beskyldningene om samråd med fascistene og nazistene i Osoppo-avdelingene, og mente at i Italia en rettighet som var direkte knyttet til det fascistiske regimet, hvor Kristendemokratene var kardinen, som gjennom prosessen for massakren ønsket å anklage PCI og hele motstandsbevegelsen [188] . Det ble ikke gitt nyheter om nedleggelsen av rettssaken på grunn av amnesti i 1959, og det ble taushet i saken i rundt femten år.
I 1964 vedtok den nevnte Roberto Battaglia , i sin History of the Italian Resistance , konklusjonene av førstegradsdommen utstedt i 1952 av assize-domstolen i Lucca, som tilskriver ansvaret for massakren til antikommunismen til "Bolla", som ville har kollidert med "den ivrige intoleransen til fanatiske motstandere" [189] . Denne oppgaven, som indikerer at osoverne er medansvarlige for massakren, ble tatt opp, helt eller delvis, i de følgende tiårene av andre forfattere som Giorgio Bocca [190] eller Giampaolo Gallo [191] . En annen gruppe forfattere fokuserte oppmerksomheten på Osovernes ansvar i forhold til deres kontakter med Decima Mas, som derfor, hvis ikke rettferdiggjort, i det minste ville ha gjort reaksjonen til Toffanin og hans tilhengere forståelig: for eksempel insisterte Pierluigi Pallante om dette aspektet [192] og Pier Arrigo Carnier [193] .
I 1975 ble den første spesifikke studien om massakren publisert, Porzûs, to ansikter til motstanden av Marco Cesselli. Forfatteren, forsker ved Friulian Institute for the History of the Liberation Movement, uttrykte etter et betydelig arbeid med å omarbeide kildene og en serie intervjuer med hovedpersonene i hendelsen, betydelig åpenhet mot en revisjon av den tidligere tolkningen av massakren og fremhevet det politiske ansvaret til topplederne i Friulian PCI. Men i resten av tiåret og i det meste av 1980-tallet vakte Porzûs historie nesten ingen interesse fra akademiske historikeres side [194] .
Spørsmålet kom kraftig tilbake til opinionens oppmerksomhet på nittitallet , og krysset med andre kontroverser som de om den såkalte dødstriangelet eller de om Gladio , en anti-kommunistisk etterfølgende organisasjon knyttet til NATO , som en uspesifisert antall sluttet seg til tidligere partisaner av Osoppo [195] . Kontroversen nådde sitt høydepunkt da republikkens daværende president Francesco Cossiga , under et besøk i Friuli i februar 1992, offentlig møtte en gruppe medlemmer av Gladio, og anklaget de kommunistiske partisanene for også å ha kjempet for opprettelsen av et diktatur mot Italias statsborgere. interesser [196] .
I andre halvdel av tiåret krysset kontroversene seg med en bredere debatt om den historiografiske revisjonen av fascismen og motstanden, som hadde økt betraktelig siden inntredenen i regjeringen til den italienske sosiale bevegelsen (1994) og sett fra et bredere perspektiv syn på spørsmålene knyttet til sesjonen av de østlige territoriene etter fredsavtalen i 1947 , massakrene av synkehullene og den julianske dalmatiske utvandringen [197] [198] [199] . Flere artikler og essays ble deretter publisert, som igjen forårsaket ytterligere kontroverser, også på grunn av fødselen og utviklingen av de mest forskjellige hypoteser om de faktiske rektorene til Gappist-ekspedisjonen.
Ytterligere uenigheter oppsto ved nyheten om at Porzûs , en film om massakren regissert av Renzo Martinelli , ville bli presentert på den 54. filmfestivalen i Venezia i 1997 . Delo , den viktigste slovenske avisen, anklaget de "tidligere kommunistene i Italia" ( PDS ) for å bruke en film om den "mest kjente historiske forfalskningen organisert av de italienske hemmelige tjenestene" for å føre en "propagandakrig" mot Slovenia og Kroatia for å å plassere «de to landene under påvirkning av Italia» [200] [201] .
Mellom 2001 og 2003 var det to forsøk på forsoning: det første var det nevnte møtet mellom "Vanni" og den osovanske presten Don Redento Bello "Candido" (23. august 2001) [165] ; den andre, også organisert av "Vanni" og "Candido", involverte også lederne av Osoppo Partisans Association og en rekke lokale og nasjonale politikere (9. februar 2003) [202] , men forholdet mellom Osovan- og Garibaldi-veteranene gjorde det ikke de ryddet helt opp.
Etter å ha blitt et viktig studieemne, selv i det nye århundret er massakren av Porzûs ikke blottet for forskjellige tolkninger selv innenfor de samme historiografiske verkene, og noen ganger foreslår noen tolkninger som allerede er til stede i tidligere års studier. Det nåværende historiografiske panoramaet får derfor fortsatt Elena Aga Rossi til å tro at "Til tross for flere tiår med kontrovers og forskning, er det ennå ikke en uttømmende rekonstruksjon tilgjengelig som rammer inn episoden i sin kontekst, og analyserer massakren i forhold til det mer generelle temaet ikke bare om interne forhold til den italienske motstanden og politikken til PCI, men også til forholdet mellom de andre kreftene i feltet, de slovenske kommunistene og X Mas " [203] .
Den 29. mai 2012 besøkte republikkens president Giorgio Napolitano Faedis kommune, hvor han oppdaget en plakett til minne om de drepte. I talen sin definerte Napolitano massakren "blant de tyngste skyggene som er tynget av motstandsbevegelsens strålende epos", og identifiserte dens røtter i et "grumsete floke [av] grusomme ideologismer fra ett parti, med beregninger og påstander om dominans fra en part. fremmed makt til skade for Italia, i et plaget område som det ved den østlige grensen til landet vårt» [204] . Til tross for Napolitanos ønske om at "fortidens mest smertefulle sår skal leges", er ikke konfliktene mellom ANPI og APO (Associazione Partisiani Osoppo) fullstendig overvunnet: sistnevnte ba ANPI om å signere dokumentet om å ta ansvar og om unnskyldninger som offisielt ble presentert. i 2001 av Giovanni Padoan "Vanni", mens den første ba om at APO skulle være det første trinnet [205] . I årene etter ble klimaet mellom de to partisanforeningene imidlertid svært tydelig.
Den offisielle nettsiden til National Association of Partisans of Italy (ANPI) tilskrev De Gregoris død til "et sammenstøt mellom partisaner" [206] , og definerte massakren som "intern krigføring i partisanformasjonene" [207] , og identifiserte årsakene i en serie spenninger på grunn av "kontakter tatt av Osoppo med fascistene for å forhandle om ikke-overføring av territorier til Titos Jugoslavia" [208] . Versjonen ble radikalt endret i juni 2016: De Gregoris død fortsetter å tilskrives "et sammenstøt mellom partisaner", men massakren er innrammet som følger: "De slovenske partisanene ber om at de italienske avdelingene i østlige Friuli passerer i deres ansettelse: Osoppos nekter, mens Garibaldi Natisone godtar. I denne sammenhengen finner Porzûs-massakren sted " [209] og anklagene mot Osoppo om samarbeid med fascistene tilskrives kun Toffanin (" "fanatisk ekstremist" knyttet til slovenerne ") og dømt som "ubegrunnet" [210] .
Osoppo-Friuli Partisans Association, grunnlagt i 1947 og ikke en del av ANPI, men av den italienske føderasjonen av Frivillige Frivillige (FIVL), har holdt minnet om Porzûs-massakren i live helt siden den ble grunnlagt. I flere år, i anledning årsdagen for det gappistiske angrepet, har han derfor organisert en seremoni direkte ved hyttene til Topli Uorch, vanligvis ledsaget av andre historiske/gjenoppføringer eller minnearrangementer, som utstillinger, konferanser, bokpresentasjoner , messer og konserter. I løpet av sommeren arrangeres det et møte i Bosco Romagno, for å minnes osoverne som ble drept der [211] . Begge demonstrasjonene har blitt motarbeidet og bestridt på forskjellige måter av forskjellige grupper av den ekstreme venstresiden, så vel som, i noen tilfeller, av ANPI. I de senere år har kritikken funnet støtte i de historiske teoriene til Alessandra Kersevan [212] [213] [214] . I 2009 deltok en representant for ANPI på personlig basis i seremonien ved fjellhyttene [215] . Fra det året var tilstedeværelsen av ANPI-medlemmer ved de offisielle markeringene av Porzûs-massakren kontinuerlig, om enn uoffisiell. I 2017 - 72 år etter massakren - ble for første gang en offisiell delegasjon fra ANPI invitert av APO og deltok i Canebola-seremonien, i nærvær av presidenten for regionrådet i Friuli-Venezia Giulia, Debora Serracchiani [216] .
Panorama fra fjellhyttene | Stele før oppstigningen til hyttene | Hyttene | Hyttene | Plakett til minne om de falne | Plakett til minne om besøket til president Cossiga |
Den 18. januar 2010 utstedte det regionale direktoratet for kultur- og landskapsarv i Friuli Venezia Giulia et dekret som gjorde "eiendommen kalt Malghe di Porzûs" av "kulturell interesse", men etter en rekke kontroverser som stammer fra noen unøyaktigheter i den historiske rapport vedlagt, ble bestemmelsen opphevet av daværende kulturminneminister Sandro Bondi [217] . Når den historiske rapporten ble revidert, ble dekretet gjentatt i november samme år [218] .
Prosedyren for å erklære fjellhyttene i Porzûs som et nasjonalt monument [219] [220] har vært på plass en stund . En ANPI-leder motsatte seg initiativet, samt forslaget om å navngi noen bygater etter "martyrene fra Porzûs" [221] .
fra Radio Radicale :
fra Radio Onde Furlane :
Artiklene til La Stampa nevnt i oppføringen kan leses på følgende adresse: