Elisha ben Abuyah eller ben Avuya ( hebraisk : אלישע בן אבויה?; Jerusalem , ... - ...; fl. 2. århundre ) var en jødisk vismann , rabbiner Tanna av 3. generasjon (60 - 110 e.Kr.) [1] .
Etter å ha adoptert et verdensbilde ansett som kjettersk av kollegene Tannaim og etter å ha forrådt folket hans, avsto rabbinerne i Talmud fra å rapportere hans lære i hans navn og omtalte ham som "den andre" ( hebraisk : אחר, Acher ). Rabbiner Louis Ginzberg uttaler i sin artikkel i Jewish Encyclopedia (1901–1906) at "det er nesten umulig å utlede et klart bilde av hans personlighet fra rabbinske kilder, og moderne historikere har avviket sterkt i deres analyse av livet hans. for historikeren Heinrich Graetz , Elisha var en karpotisk gnostiker ; ifølge Karl Siegfried var han en tilhenger av Philo av Alexandria ; ifølge Dubsch, en kristen ; ifølge Peretz Smolenskin og Isaac Hirsch Weiss var han et offer for inkvisitoren Akiva ben Joseph ." [2]
Lite er kjent om Elisas ungdom og hennes aktiviteter som lærer i den jødiske loven. Han var sønn av en velstående og respektert borger av Jerusalem og ble utdannet til å forfølge en karriere som lærd. Det eneste ordtaket som er nedtegnet i Mishnah er hans lovprisning av religiøs undervisning: "Å lære Toraen som barn er som å skrive på hvitt papir, men å lære Toraen i alderdommen er som å skrive på papir som har blitt slettet." ( Avot 4:25). Andre ord som tilskrives Elisa indikerer hans insistering på gode gjerninger, mitzvoten , som ifølge ham var like viktig som utdanning:
|
«Hvem kan en mann som har gjort gode gjerninger og studert Toraen sammenlignes med? Til en mann som i byggingen først [legger] steinene [til grunnmuren] og deretter legger mursteinene [oppå], slik at uansett hvor mye vann som samler seg på sidene av bygningen, blir det ikke feid bort. Omvendt, hvem gjør ikke gode gjerninger selv om han har studert Toraen mye – hvem kan den sammenlignes med? Til en mann som i bygningen først setter murstein og deretter kaster steiner på dem, slik at så snart det samles opp litt vann, blir strukturen undergravd. [3] " |
Elisja studerte også gresk ; som Talmud sier , "Achers språk var aldri lei av å synge greske sanger." [4] Talmud indikerer at hans studie av gresk filosofi var en av faktorene som førte ham til frafall . [5] Språkforskeren og historikeren Wilhelm Bacher skrev i sin analyse av talmudiske legender at likhetene som tilskrives Elisha (inkludert det nevnte) viser at han var en verdens mann, glad i vin, hester og arkitektur . Han hadde tydeligvis et godt rykte som autoritet i spørsmål om religiøs praksis, ettersom Mo'ed Katan 20a registrerer en av hans halakiske avgjørelser - den eneste i hans navn, selv om andre kan ha blitt registrert med navnene til studentene hans eller andre rabbinere. Bavli hevder at Elisha, mens hun underviste ved Torah-akademiet ( beth midrash ), holdt forbudte bøker skjult blant klærne hennes. [6]
The Jewish Encyclopedia hevder at Elisa hadde blitt en saddukeer . Han baserer denne påstanden på det faktum at Jerusalem Talmud nevner Elisas svik mot fariseerne . The Jewish Encyclopedia bemerker så at Elisas antipati ikke var rettet mot alle former for jødisk tilbedelse som eksisterte på den tiden, men bare mot fariseismen, til tross for at vismennene som utarbeidet Jerusalem Talmud var fariseere og ble fordømt bare for å ha forrådt samfunnet. The Jewish Encyclopedia sier videre at en av grunnene som er gitt til Elisas frafall er karakteristisk for det saddukeiske perspektivet. Elisa sies å ha sett et barn miste livet mens han overholdt to lover som Toraen lovet «langt liv» for – ære far og mor, og sende en hunnfugl bort fra yngelen. [7] mens en mann som hadde overtrådt den samme loven ikke ble i det minste straffet. Dette møtet, så vel som de forferdelige lidelsene til de jødiske martyrene under forfølgelsene av keiser Hadrian , overbeviste Elisa om at det ikke fantes noen belønning for dyd i dette livet, selv om de vise fariseerne tolket denne passasjen som en referanse til liv og belønning. verden som kommer. Således argumenterer Jewish Encyclopedia for at Elisha var en saddukeer, ettersom troen på at belønning og straff må skje på jorden og vantro på et liv etter døden er en del av saddukeisk filosofi. Imidlertid synes oppgivelsen av jødisk praksis etter hans urovekkende møter å indikere at, uansett hva hans opprinnelige filosofi var, forlot Elisha senere alle jødiske religiøse former.
Jerusalem Talmud gir også informasjon om at Elisa var en informer under de romerske forfølgelsene , da jøder ble beordret til å bryte lovene i Torahen. Som bevis på dette sies det at da jødene ble beordret til å arbeide på sabbaten , prøvde de å gjøre det på en måte som ikke kunne betraktes som en vanhelligelse. Men Elisja forrådte fariseerne og advarte de romerske myndighetene.
I sin bok, The Sinner and the Amnesiac: The Rabbinic Invention of Elisha Ben Abuya and Eleazar Ben Arach (2000), [8] argumenterer rabbiner Alon Goshen-Gottstein for at rabbinske historier bør leses som litteratur snarere enn historie :
[Rabbinerne] konstruerer historier som deretter integreres i større ideologisk motiverte litterære enheter slik at de formidler bestemte ideologiske budskap. Kildene refererer ikke nødvendigvis til historiske fakta om heltene, men illustrerer heller de kulturelle bekymringene som kommer til uttrykk i historiene som fortelles om dem ... Alt dette fører til erkjennelsen av at den vesentlige enheten som presenteres ikke er vismannens liv ..., men det er et sett med historier til vismenn. Disse historiene er ikke formulert i et forsøk på å fortelle vismannens liv. De sies fordi essayet, som en del av kollektiv kultur, har en viss innvirkning på felles kulturelle interesser. Flere anekdoter er kombinert til en større historiesyklus. [9]
Rabbinsk jødedom var basert på en opphetet og ofte kontroversiell debatt om betydningen av Toraen og andre hellige tekster. En utfordring for rabbinerne var å fastslå den akseptable graden av heterodoksi i en debatt. I denne sammenhengen representerer kjetteren Elisa og Eleazar ben Arach , som sies å ha glemt Toraen, to ekstreme holdninger til Toraen - de virkelige rabbinerne, og deres argumenter, måtte balansere mellom disse to ytterpunktene. [9]