Teistisk evolusjonisme (på engelsk: theistic evolutionism ), noen ganger også kjent med teistisk evolusjonisme , kontinuerlig skapelse , evolusjonær skapelse , kristen darwinisme , [1] er en strømning av filosofisk og teleologisk tankegang, utviklet innenfor kristen teologi , som anser Guds eksistens som Skaperen og den vitenskapelige evolusjonsteorien er kompatible .
Denne strømmen argumenterer derfor [2] for at liv oppsto av guddommelig vilje. Den guddommelige enheten, sett på som velvillig og kreativ, ville derfor ha valgt og kalibrert evolusjonsmekanismen , for å skape alle slags levende vesener, fra skapninger som er usynlige for det blotte øye som mikrober, til planter og pattedyr. [3] [4]
Tilhengerne av teistisk evolusjonisme søker å fremme en livsfilosofi og en menneskelig person som forsøker å forene vitenskap , filosofi og teologi [5] [6] [7] .
Teistisk evolusjonisme, i sin generelle betydning, antar at verdier som generelt anses som svært betydningsfulle for menneskelivet, slik som moralske og estetiske (kunnskap om "godt" og "ondt", empati , etc.), ikke ville være tilgjengelig gjennom en eksklusiv lesing av naturvitenskapene [3] .
Teistisk evolusjonisme er delt inn i to typer [8] :
De filosofisk teistiske og teleologiske tilnærmingene, henholdsvis, må ikke forveksles med tilnærmingen som brukes av den vitenskapelige metoden [12] . De samme eksponentene for teistisk evolusjonisme hevder at man alltid bør skille, i filosofiske og teleologiske refleksjoner, mellom liv forstått som et biologisk fenomen i livet , på den ene siden, og liv forstått som et sett av hendelser og opplevelser til et individ. på den andre; Og mens vitenskapelig undersøkelse ville ha som oppgave å forklare det biologiske fenomenet livet, ville teleologi ha forståelsen av livet forstått som forståelsen av alle hendelsene og opplevelsene til et enkelt individ, som ville bli plassert i en personlig dimensjon, der en rollen er også tildelt religiøse følelser. Noen filosofer har kritisert denne posisjonen og kalte den en innblanding fra Kirken i det vitenskapelige samfunnet [13] .
Teistisk evolusjonisme hviler sitt paradigme på to støttepilarer:
Evolusjonsteisme forutsetter eksistensen av en overlegen og allmektig enhet, generelt identifisert med Skaperens Gud og hevder [2] at liv oppsto av guddommelig vilje, enheten, sett på som velvillig og skapende, ville derfor ha valgt og kalibrert mekanismen av evolusjon , for å skape alle typer levende vesener, fra skapninger som er usynlige for det blotte øye som mikrober, til planter og pattedyr. [3] [4]
Selv om den nøyaktige mekanismen for livets opprinnelse ennå ikke er kjent , ville evolusjonsmekanismen anta skapelse; tvert imot plasseres skapelsen i lys av evolusjonen som en hendelse som strekker seg over tid, som en kontinuerlig 'creatio' [16] ; Skapelsen ville derfor ikke ha kommet ut av hendene på Skaperen fullstendig fullført, men på en måte mot sin ultimate perfeksjon. Denne tilblivelsen innebærer, sammen med utseendet til visse vesener, andres forsvinning, med naturens konstruksjoner, ja til og med ødeleggelsene. [17]
Den kontinuerlige 'skapningen' kan realiseres gjennom sekundære årsaker som: seleksjon og variasjon , med det naturlige hendelsesforløpet, uten nødvendigvis å måtte tenke på mirakuløse inngrep ; «Gud gjør ikke ting, men han sørger for at de blir gjort» (P. Teilhard de Chardin). Derfor vil Skaperen figurere som den første årsaken som arbeider i og gjennom de sekundære årsakene [18] .
Videre er det lett å forstå en evolusjonær karakter av skaperverket allerede i den teologiske tanken til St. Augustin hvor han uttaler [19] : «I begynnelsen ble bare kimene, eller årsakene, til livsformene skapt, som senere gradvis vil utvikle seg" hvor en progressiv utvikling av en skapelse tydelig kommer frem. Mariano Artigas , fysiker og filosof sammen med Juan J. Sanguineti , naturfilosof hevder [20] at Gud ikke beveger verden ved å gi den en innledende impuls lagt på hans natur, men skaper hele systemet sammen med alle dets krefter, så at den fra første stund handler i seg selv og i kraft av sin egen natur, og samtidig er all dens handling avhengig av Guds skapende verk.Naturen fremstår altså som et kunstverk av en "skapende kunstner", uten for dette skal reduseres til en kunstig mekanisme uten autonome krefter. Gud er ikke en kunstner på den menneskelige måten, det vil si at han ikke bestiller allerede eksisterende realiteter, men han innfører både orden og ordnede ting og deres operative lover: han forårsaker som Skaper, siden han skaper naturen selv. "Fra denne tanken. det kommer frem at Skaperen kun virker ved å skape mulighetene for at skapelsen kan realiseres, tilfeldighetene i hendelsene opererer innenfor grenser satt av Gud.
Den hellige Gregor av Nyssa skrev i det fjerde århundre om naturen til den hellige teksten i Bibelen : "... hvilken fornuftig mann ville tro at det kunne ha vært en første, og en andre og en tredje skapelsesdagen, hver med sin morgen og sin kveld, før solen ble skapt?" (1 Mos 1:1-13; 1 Mos 1:14-19). Bibelen fremstår ikke som en vitenskapelig tekst, men ønsker ganske enkelt og utelukkende å kommunisere gjennom et symbolsk-naturlig språk, forståelig for datidens menn, og gjennom hendelsene i deres historie, et åndelig budskap.
Teologen , biskopen , den franske astronomen Nicola Oresme , baserte seg på de musiko -matematiske prinsippene om incommensurability, irrasjonalitet og kompleksitet, Oresme skapte til slutt en dynamisk struktur-modell for dannelsen av betydelige arter og individer i naturen, den såkalte "teorien". av perfectio specierum" (De configurationibus qualitatum et motuum, Quaestiones super de generatione et corruptione, Tractatus de perfectionibus specierum). Ved å bruke en analogi av musikalske kvaliteter med Empedokles «første og andre kvaliteter», forvandler et oresmisk individ seg til et selvorganiserende system som er opptatt av å nå sin optimale tilstand ved å forsvare seg mot de negative påvirkningene fra miljøet det lever i. Denne "automatiske iterative kontrollen" påvirker den substansielle formen (forma substantialis), som allerede er til stede, i moderne forstand, i prinsippene for evolusjon, "tilpasning" og "mutasjon" av det genetiske materialet [21] .
Mennesket vil være en del av denne prosessen, selv om det ikke kan betraktes som et nødvendig produkt av evolusjon , vil det bli preget av noen unike og riktige egenskaper. Disse egenskapene som "den moralske lov", kunnskapen om "godt" og "ondt", "søken etter det guddommelige", ville være felles for alle sivilisasjoner på jorden og ville understreke menneskets åndelige natur. [22]
Åndelig natur kunne ikke komme ut av materiens potensialer. Det er det "ontologiske spranget", "diskontinuiteten" som Magisterium alltid har bekreftet for menneskets utseende. [23]
Evolusjonsteisme har aldri anklaget noen de-legitimisering av de bibelske tekstene i 1. Mosebok i møte med evolusjonistiske teorier, ettersom de mener at tro starter fra møtet med Kristus; det blir derfor teistenes sikkerhet at en vitenskapelig sannhet, når den først er virkelig konstatert, ikke står i motsetning til Skriften, i det Skriften egentlig betyr; Ideen om evolusjon, ifølge denne visjonen, er i full harmoni med den bibelske teksten (Gn 1,1-31), som presenterer en rekkefølge over tid av de skapte verkene. Først planteverdenen (tredje dag), så fiskene og fuglene (femte dag), deretter landdyrene med mennesket skapt i Guds bilde og likhet på toppen (sjette dag). [24]
Bevis eller ledetråder om teistisk evolusjonisme er de samme som for Guds eksistens , som ikke innebærer en historie om universet som er forskjellig fra den som er akseptert for øyeblikket, og som benekter det naturlige utvalget til Darwin (som dessuten var en troende). Så ting som opplevelsene på kanten av døden (undersøkt med skjermer plassert på kabinettene til operasjonsstuene som viser tall og bokstaver, rapportert av visjonene til pasienter i teknisk død på rundt ti minutter og som sa at de så scenen ovenfra) .
Noen forfattere har uttrykt, spesielt på de årlige kongressene ved det pavelige universitetet Regina Apostolorum , posisjoner nær, og i noen tilfeller vesentlig identiske, med evolusjonsteisme:
Stanley L. Jaki , 1987 Templeton-prisen for å forbedre forståelsen av forholdet mellom vitenskap og religion; I sin rapport "Non-Darwinian Darwinism" trakk han oppmerksomheten til sammenvevingen av vitenskapelige og ideologiske komponenter i darwinismen og behovet for å skille dem klart. Darwinismen bør ifølge Jaki renses for visse «anti-metafysiske dogmer» av ideologisk karakter som fremmer sterk relativisme og overskygger teoriens store vitenskapelige fordeler. Disse dogmene, ifølge Jacki, er avvisningen av endelighet og den metafysiske forestillingen om substans, påstanden om at Darwin gjorde ateisme respektabel og til slutt reduksjonen av vitenskap til genetikk. Formålet med denne frigjørende renselsen ment av Jaki er å sikre darwinismens virkelig vitenskapelige natur. Hvis darwinismen er i stand til å fortsette i denne retningen, uten å gå utover sine grenser, uten å begynne å drive med anti-metafysisk filosofi, ser Jaki en stor fremtid for den.
Gianfranco Ravasi , "Jeg vil gjerne gjenta den a priori ikke-inkompatibiliteten mellom evolusjonsteoriene med budskapet fra Bibelen og teologien. Darwin, du vet, har aldri blitt fordømt, "artens opprinnelse" er ikke i indeksen, men fremfor alt er det svært viktige uttalelser angående utviklingen av det kirkelige magisterium selv, og det vil være interessant å følge denne internasjonale kongressen fordi den på alle måter søker å veve i harmoni på den ene siden den vitenskapelige delen, som vil har stor betydning. i de første dager, med den filosofiske delen og den teologiske delen ". [25]
Francisco J. Ayala viste i sitt essay "Two Revolutions: Copernicus and Darwin" den revolusjonerende vitenskapelige verdien av oppdagelsene til Darwin , Copernicus , Kepler , Galileo og Newton , i det sekstende og syttende århundre, oppfattet universet som en sak i bevegelse styrt. etter naturlover . Postulatet om at universet adlyder immanente lover som kan forklare naturfenomener var en vitenskapelig revolusjon. Darwin fullførte den ved å utvide den til verden av levende vesener: han oppdaget utviklingen av organismer og forklarte den med tilfeldige genetiske variasjoner og naturlig utvalg . I følge Ayala forklarer førstnevnte mutasjonene som oppstår selv om de ikke er nyttige for organismen. Evolusjon er derfor et resultat av den naturlige selektive prosessen av kombinasjonene generert av mutasjon som er nyttige.
Ayala forsvarer faktisk darwinismens vitenskapelige karakter og dens begrensede verdi for naturens verden. Men ikke glem at det er svært viktige verdier for menneskelivet, for eksempel moralske og estetiske verdier, som ikke er tilgjengelige for naturvitenskapene.
Fiorenzo Facchini understreket i ulike essays hvordan kultur utgjør en "anomali" i den evolusjonære prosessen, fordi den lar mennesket tilpasse seg og takle vanskelige miljøer, og dermed spre seg over hele jorden: gjennom kultur er mennesket i økende grad i stand til å motsette seg eller redusere naturlig utvalg, som i den darwinistiske tolkningen regnes som demiurgen av biologisk evolusjon. Hvis evolusjonen har produsert en art som er i stand til å motvirke den, lurer Facchini på om det bare var naturlig utvalg. Faktisk er oppførselen til mennesket, skaperen av kultur, selvbevisst og fri, i stand til selvbestemmelse; avslører dermed transcendensen og den metabiologiske naturen til menneskearten.
Vittorio Possenti foreslår en mer passende metafysikk for å gi et grunnlag, og en forklaring på evolusjonen er Aquinate , med dens begreper om natur, organisme, endring, vesentlig transformasjon og årsak; spesielt synes den vanskeligste passasjen, fylogenien , transformasjonen fra art til art, mulig i den ilemorfe ontologien til Aquinate hvor potensialet til råstoffet implementeres suksessivt og progressivt, og hvor det i råmaterialet er en metafysisk tendens. mot ulike former. Denne evolusjonstendensen - hvis "faktumet" om livets utvikling demonstreres med tilstrekkelig empirisk bevis - kan tilby et ontologisk rammeverk som er i stand til å redegjøre for hvordan utviklingen av livet har skjedd, uten behov for å motsette seg morfisme, kreasjonisme og evolusjon.
Lucio Florio fra det pavelige katolske universitetet i Argentina introduserer gjennom sine skrifter den kristne nyheten til en treenig Gud i studiet av forholdet mellom evolusjon og Gud . I "Trinity and Evolution" presenterer han den evolusjonære dynamikken i universet i lys av Trinitarisk teologi.
Francis Collins foreslår på eget initiativ BioLogos , uttrykker troen på at Gud er kilden til alt liv, og at livet er en manifestasjon av hans vilje. Biologos prøver ikke å tvinge Gud inn i hullene i vår forståelse av den naturlige verden; snarere foreslår den Gud som et svar på spørsmål som, ifølge Collins, vitenskapen aldri har blitt utpekt til å ta opp ("Hvordan ble universet født?", "Hva er meningen med livet?", "Hva blir av oss etter døden? "). I følge Collins kan åndelige sannheter bare verifiseres av den åndelige logikken til hjertet, sinnet og sjelen.
Kirkens autoritet har på sin side uttrykt den essensielle og grunnleggende harmonien mellom vitenskap og religion, men også det doktrinære behovet for å motarbeide den evolusjonistiske ideologien, som Kirken vurderer som materialistisk eller modernistisk, fordi den er uforenlig med åpenbaring . Monitum of the Holy Office, i 1962, angående verkene til Pierre Teilhard de Chardin ønsket å unngå, ifølge myndighetene , påvirkningen av evolusjonistisk ideologi i katolsk teologi. (konferansehandlinger ved Regina Apostolorum Pontifical University )
Pius XII gjennom leksikonet "Humani generis" (n. 36) hevdet at Kirkens lære ikke forbyr forskning og diskusjon av evolusjonslæren i det som angår opprinnelsen til menneskekroppen med utgangspunkt i et materiale som allerede eksisterer i live. .
Johannes Paul II i: "Adresse til deltakerne i det internasjonale symposium om" The Theory of Evolution "" (26-IV-1985), i: "Teachings of John Paul II, 8 (1985), 1129." og i: "Beskjed til det pavelige vitenskapsakademi, 22-X-1996."
Han forklarte at skapelse kan sees i lys av evolusjon som en hendelse som strekker seg over tid, som en kontinuerlig skapelse, og minner om at respekten for de ulike metodene som brukes i de ulike kunnskapssektorene gjør det mulig å forene synspunkter som kan virke uforenlige. Spesielt kan åndens verden ikke studeres med en vitenskapelig metode, men med filosofisk analyse.
Etablering av den evangeliske stiftelsen BioLogos for forskning på den klare kompatibiliteten mellom Vitenskap og Tro. [26]
Siden 2002 har Master in Science and Faith blitt etablert ved det pavelige Athenaeum Regina Apostolorum . [27]
I 2009 ble kongressen " Biologisk evolusjon, fakta og teorier " etablert i Vatikanet, en begivenhet som søker å demonstrere " tro og vitenskap som komplementære og ikke uforenlige og å gjenopprette denne dialogen i mangfold ". [28]
I 2002 ble den internasjonale kongressen " Evolusjon: veiskille mellom vitenskap, filosofi og teologi " etablert, organisert av Regina Apostolorum pavelige universitet; kongressen ble tenkt som et veiskille, et møtepunkt, et øyeblikk med intens og livlig dialog mellom spesialister fra ulike disipliner når det gjelder evolusjon. Kongressene blir sett på som en mulighet til å informere om nye funn i det vitenskapelige feltet, utøve den ettertraktede tverrfagligheten og åpne diskursen til de enkelte disiplinene for gransking av en grunn som overskrider grensene som pålegges av bestemte metoder.
Richard Dawkins i sitt verk The God Delusion angriper denne holdningen alvorlig. Adrian Desmond og James Moore observerer i sitt verk Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist at Darwin opplevde en uutholdelig indre kamp fordi han ikke kunne forene teorien sin, som ikke tar i betraktning noen guddommelig inngripen i livet og evolusjonen til levende vesener, med prinsippteologer han hadde blitt utdannet til.
Thomas F. Heinze i "Answers to my Evolutionist Friends" som støtter den bokstavelige tolkningen av Bibelen, uttaler at evolusjonsteister ville løse problemene med materialistisk evolusjon ved å si: "Gud skapte gjennom evolusjon". For Heinze er dette anti-bibelsk siden evolusjon etter hans syn i stor grad er et middel til å forklare livets eksistens fra et ateistisk ståsted.
Heinze understreker noen bibelske passasjer hvis bokstavelige lesning det ville være tydelig at Gud ikke bare skapte verden, men også levende ting. (Neh 9:6, Apg 14:15; Åp 4:11). Mennesket ble også skapt av Gud (Job 10:3; Jes 17:7; Jer. 27:5; Apg 17:24,25). Etter hans syn sa Kristus selv at Gud skapte mennesket (Matt 19:4; Mark 10:6). Ulike organer sies også å være skapt av Gud (Ordsp 20:12; Sal 94:2). Videre står det i 1. Mosebok at skapningene ble skapt "etter sitt slag"; derfor er det ikke mulig å tenke på endringer i arten til en gitt skapning under evolusjonen.
For Heinze er det for mange bibelske avsnitt som viser de nøyaktige tingene skapt av Gud, for de som tror Bibelen kan akseptere ideen om at Gud bare skapte den første enkle cellen og derfor rett og slett ledet utviklingen av andre livsformer med utgangspunkt i det. celle. Heller ikke på den annen side at Gud skapte universet og deretter gikk bort og overlot det til seg selv som andre sier, men Han støtter det, og hindrer det i å bli kaos (Kol. 1:17; Heb. 1:3).
Av disse grunnene argumenterer han for at evolusjonsteisme er en kapitulasjon av religiøs tro til fordel for ateisme [29] .
I følge tilhengerne av Intelligent Design skyldes evolusjonsteisme frykten til flertallet av katolikker for å bli anklaget for obskurantisme , hevder de at gitt den "økumeniske" posisjonen til evolusjonsteismen, på grunnlag av hvilken evolusjonsprinsippet og Skapelsesprinsippet eksisterer side om side på to forskjellige nivåer, vil Guds plan bli implementert gjennom de evolusjonære naturlovene. Denne holdningen til Intelligent Design-tilhengere reiser noen problemer, først og fremst føler de at den overvurderer bevisene til fordel for evolusjon; fordi det er én ting å si, som i Johannes Paul IIs brev adressert til "Pontifical Academy of Sciences" i 1996, at evolusjonsteorien er "mer enn en hypotese" ; men det er en annen ting å si , som bibelforskeren Gianfranco Ravasi , at "det er åpenbart at evolusjon eksisterer, resultatene av vitenskap kan ikke ignoreres" ; For det andre, igjen ifølge dem, gir inkluderingen av Gud i den evolusjonære visjonen inntrykk av en falsk og unødvendig tillegg, som darwinistisk teori lett kan klare seg uten. [30]
Dette synet på evolusjonsteorien og samtidig skapelsen finner generelt støtte fra store kristne kirkesamfunn inkludert katolisisme , protestantisme og ortodoksi . Selv jødedommen er enig i den allegoriske tolkningen av 1. Mosebok som er å betrakte den ikke som en bokstavelig og historisk beskrivelse, men ganske enkelt historien om livets opprinnelse og universet som en beskrivelse mer egnet for åndelig virkelighet og derfor egnet for sjelen .
St. Augustin på 400-tallet indikerte "lys" og "mørke" som rene åndelige saker og ekskluderte derfor a priori skapelsen på 24 timer. ville tilsvare 14 milliarder år, Guds første skapende handling med Bang og skapelsen av mennesket skjedde ikke på noen få timer, men ganske enkelt med biologisk evolusjon.
Evolusjonsteisme avviser både den bokstavelige tolkningen av 1. Mosebok, men også argumentene fremmet av ateister.
Som allerede nevnt tidligere i kristendommen , har en bokstavelig tolkning av 1. Mosebok spesielt om skapelsens varighet blitt avvist siden det fjerde århundre .
Den katolske kirke har modnet sin posisjon med hensyn til evolusjonisme i løpet av to århundrer, og har gått fra en innledende opposisjon, til et fravær av mening, til aksept spesielt av de to pavene Johannes Paul II og Benedikt XVI . Imidlertid har ikke hele den katolske verden inntatt en posisjon som er gunstig for evolusjonisme , men som i andre kristne bekjennelser, selv om en posisjon som er gunstig for evolusjon har blitt inntatt, spesielt i den teistiske varianten som er veiledet av Gud, anerkjenner mange tilknyttede selskaper ikke teorien som gyldig og de er avhengige av kreasjonisme eller intelligent design . For tiden i katolske skoler undervises evolusjonsteorien slik den er formulert, og derfor forstås kompatibilitet som bekreftet av evolusjonsteisme som tverrfaglig undervisning og ikke av vitenskapelig karakter.
Sammenligningen mellom kristen teologi og evolusjonisme når et første mål med Pius XII i 1950 da han publiserte encyklikaen Humani Generis , som forskning og diskusjoner om læren om evolusjonisme ikke var forbudt med.
Pius XII definerer evolusjonisme som en hypotese og innrømmer, innenfor spesifikke punkter, sammenligningen mellom de to meningene: fiksisme og teistisk evolusjonisme. Spesielt innsnevres vinklingen i Encyklikaen til sammenligningen mellom hypotesen om avledning av mennesket fra allerede eksisterende organisk materiale (teistisk evolusjonisme) og den tradisjonelle tesen om at mennesket ble skapt direkte fra jorden, ifølge den bibelske fortellingen; denne tradisjonelle avhandlingen presenteres i fri sammenligning med hypotesen om teistisk evolusjonisme, som en hypotese, og derfor anses den bibelske teksten om skapelsen av mennesket fra jorden i stand til å bli undersøkt i lys av en populær litterær sjanger, som likevel inneholder sannhet. Når det gjelder legitimiteten til analysen av de første 11 kapitlene i 1. Mosebok i lys av "litterære sjangre", uttrykte Pius XII seg i encyklikaen "Divino afflante Spiritu" av 30. september 1943; ble fulgt, på samme tema, et svar fra Bibelkommisjonen til erkebiskopen av Paris, Card Suhard, 16. januar 1948. Pius XII uttaler ikke dette verken for skapelsen av mennesket direkte fra jorden, eller for en finalistisk evolusjonsprosess til mennesket. Han benekter imidlertid på det sterkeste enhver aksept av polygenisme.
Det skal bemerkes at på tidspunktet for Encyclical Humani Generis var det allerede de første oppdagelsene av paleoantropologi . De viste primitive hodeskallefragmenter med lårben som indikerte en avgjort oppreist stilling (Pythecanthropus of Java, faktisk Homo erectus: første funn i 1890, deretter gjenopptatt utgravninger i 1936; Sinantropo di Peking, også Homo erectus, fysisk bedre utstyrt enn Pithecanthropus av Java, artefakter funnet mellom 1929 og 1937; Teilhard de Chardin deltok i den. Den nåværende "syntetiske teorien om 'evolusjonisme. "Alt dette utgjør bakgrunnen for ordene til Pius XII. Utvilsomt tenkte Pius XII, angående den evolusjonistiske hypotesen, på en progressiv utviklingen av den menneskelige formen for å nå mennesket, i sammenheng med en smal finalisme ledet direkte av Gud; hvis dette ikke hadde blitt dokumentert i fossilregisteret, ville den andre hypotesen som står på spill automatisk ha seiret, nemlig skapelsen av mennesket ikke fra " allerede eksisterende organisk materiale enhet”, men direkte fra bakken. Utvilsomt hadde autoriteten til Pierre Teilhard de Chardin, som da var 69 år gammel og var i full gang før han ble rammet av et hjerteinfarkt i 1955, også en tyngde, men Pius XII kjente ikke til den teologiske tanken som dukket opp klart bare fra post mortem-publikasjonene. Sikkert betydde ikke svindelen til Man of Piltdown , oppdaget i 1953, men allerede sanset en stund i vitenskapelige kretser.
Men de første fossile funnene av Australopithecines hadde allerede funnet sted. I 1924 fant Raymond Dart en hodeskalle av Australopitecus africanus (Australopitecus gracilis), som ble kalt Taung Baby, fra et kalkbrudd i Taung, et sted som da var en del av protektoratet Bechuanalanda, i Sør-Afrika. I 1938 hadde Robert Broom funnet fossiler av Australopitecus robustus i Kromdraai, Sør-Afrika.
Humani Generis selv , umiddelbart etter delen om evolusjonisme, fortsatte med å si:
|
"Men når det kommer til den andre hypotesen, det er polygenisme , så nyter ikke Kirkens barn den samme friheten i det hele tatt. De troende kan ikke omfavne den oppfatningen hvis tilhengere lærer at det etter Adam eksisterte her på jorden sanne menn som ikke stammet, av naturlig generasjon, fra det samme som alle menneskers stamfader, eller at Adam representerer ensemblet til mange forfedre; det ser ikke ut på noen måte hvordan disse bekreftelsene kan være i samsvar med det kildene til Åpenbaringen og handlingene til Kirkens læreråd lærer oss om arvesynden, som kommer fra en synd virkelig begått av Adam individuelt og personlig, og som , overført til alle etter generasjon, er det iboende i hver mann som sin egen (sammenlign Romerne V, 12-19; Council of Trent , sesjon V, kanon 1-4). |
I teologien indikerer polygenisme [31] hypotesen om at menneskeheten stammer fra flere originale par; denne hypotesen er åpenbart i motsetning til monogenisme , det vil si hypotesen om at hele menneskeheten stammer fra et enkelt primitivt par ( Adam og Eva ). På det vitenskapelige feltet, derimot, brukes begrepet polyfyletisme mer enn noe annet , som indikerer mangfoldet av originale grener ( stammer , phyla ) og er i motsetning til monofyletisme (en enkelt original gren for hele menneskeheten). Polygenisme er forenlig med både polyfyletisme og monofyletisme, mens monogenisme nødvendigvis innebærer monofyletisme. Fra et vitenskapelig synspunkt er det interessant å diskutere polyfyletisme og monofyletisme, mens det faktum at menn stammer fra ett eller flere par er et sekundært problem for forskere selv om monogenisme i dag ser ut til å være tilbakevist [32] . For teologer, derimot, er problemet alt annet enn sekundært, fordi den tradisjonelle læren om arvesynden lærte at det var en synd som faktisk og personlig ble begått, ifølge 1. Mosebok -beretningen , av et primitivt par, som det da ville være overført til alle etterkommere; ved å akseptere den tradisjonelle doktrinen, ville polygenisme da ha antydet eksistensen av mennesker uten arvesynd.
Til og med Paul VI , 11. juli 1966 , stilte igjen eksplisitt dette problemet i en tale som ble holdt for deltakerne på et symposium organisert av rektorene ved de pavelige universitetene og holdt i Nemi [33] :
|
"Det er derfor åpenbart at forklaringene gitt av noen moderne forfattere av arvesynden vil virke uforenlige med ekte katolsk doktrine. synd, som så mye ondskap i menneskeheten stammet fra, var fremfor alt ulydigheten til Adam " førstemann " , figur av fremtiden en ( Vatikankonsil II , Constitution Gaudium et spes , nummer 22; sammenlign også nummer 13) forpliktet til begynnelsen av historien. Følgelig stemmer disse forklaringene ikke engang med læren om den hellige skrift, den hellige tradisjon og kirkens lære, ifølge hvilken synden til det første menneske overføres til alle hans etterkommere, ikke ved etterligning, men som forplantning. Inest unicuique proprium ", og er " mors animae ", det vil si deprivasjon og ikke en enkel mangel på hellighet og rettferdighet selv hos nyfødte barn (sammenlign Konsilet i Trent , sesjon V, kanon 2-3). |
Paul VI fortsatte også sin tale ved å avsløre enda et spesielt forbehold om hvordan man kan forene evolusjonisme med skapelsen av sjelen :
|
"Men selv teorien om evolusjonisme vil ikke virke akseptabel for deg hvis den ikke stemmer helt overens med den umiddelbare skapelsen av alle og individuelle menneskesjeler av Gud, og ikke vurderer den avgjørende betydningen av at ulydigheten til Adam, universell protoforelder ( sammenlign Council of Trent , sesjon V, kanon 2). Denne ulydigheten bør ikke betraktes som om den ikke hadde ført til at Adam mistet helligheten og rettferdigheten som han ble konstituert i (sammenlign Konsilet i Trent , sesjon V, kanon 1). |
Som Molari [34] skriver, « har alle andre aspekter av problemet forsvunnet på dette tidspunktet. Det tar ikke lang tid før de to siste også forsvinner som problemer. For å være nøyaktig, for teologi var de allerede blitt ubetydelige ».
For teologer var evolusjon et spesielt aspekt ved et mer generelt problem, det å forstå hvordan jo mer utgår fra det mindre, hvordan en perfeksjon stammer fra en underordnet årsak [35] ; i livets opprinnelse går vi fra uorganisk materie til vegetativt liv, deretter fra dyreliv til menneskekroppen og skapelsen av dens sjel. I alle disse tilfellene erkjente teologene alltid at virkningen oversteg årsaken , derfor postulerte de Guds spesielle inngripen .
Gud er først og fremst den første årsaken , det vil si grunnlaget for alle ting som kalles sekundære årsaker . Men i tilfeller der virkningene overskrider mulighetene for sekundære årsaker , så ville Gud gripe inn som hovedårsak ved å bruke skapninger som instrumentelle årsaker , akkurat som en skulptør ( hovedårsak ) bruker en meisel ( instrumentell årsak ) for å lage en statue [36] . Men hvis først denne spesielle inngripen fra Gud ble betraktet som et virkelig mirakel, ble denne forestillingen senere fullstendig forlatt, og leksjonen ble akseptert at guddommelig inngripen er usynlig og på ingen måte kan oppdages av sansene [37] , og dermed introduserte begrepet evolusjonær konkurranse , som forklart av Maurizio Flick og Zoltan Alszeghy ( 1969 ) [38] :
|
«Gud arbeider ikke på denne måten ved å gi tommelfingerstrøk for å kompensere for skapte årsaker, og hermeneutisk refleksjon har lært oss at det ikke finnes teologiske argumenter for en «intervensjon» som innebærer avbrudd i kjeden av sekundære årsaker. Konseptet om Guds skapende samstemmighet [...] kan også brukes til å forklare hominisering, og generelt utviklingen fra lavere til høyere arter. Gud arbeider, ikke parallelt eller suksessivt med handlingen til den genererende organismen, men gjennom den, gjør han ikke opp for en mangelfull kausalitet, men sørger for at den genererende organismen kan utøve en kausalitet som overstiger dens egen naturlige kapasitet. Gud med sin evolusjonære samstemmighet , fungerer ikke bare som den første årsaken (får skapningen til å handle mens den forblir på sitt eget essens plan), men også som hovedårsaken (som løfter den skapte årsaken til å produsere effekter som ikke står i forhold til den ." |
Men på denne måten forsvinner skillet mellom den første årsaken og hovedårsaken, og de blir i Gud til én ting. Guds handling i kosmos blir ikke lenger sett på som et direkte inngrep, men det blir snarere en rent skapende og transcendent handling. Ifølge denne nye oppfatningen " kløer ikke Gud ting, " skriver Molari [39] , " men han får dem til å bli og utvikle seg gjennom relasjoner ". Også Flick og Alszeghy skrev at [40]
|
"Gud bygger og veileder sin verden uten å avbryte eller erstatte rekken av sekundære årsaker, nesten gjemmer seg bak disse årsakene, som han gir handling og effektivitet." |
Den definitive endringen i oppfatningen av Guds handling i verden skjedde med Karl Rahner [41] . Han observerte [42] at for enhver effekt observert i verden kunne og burde man søke årsaken i verden selv, siden Gud alltid handler gjennom sekundære årsaker. Men når det gjelder skapelsen av sjelen, ville denne grunnleggende regelen bli brutt, og guddommelig inngripen ville bli plassert, på en mirakuløs måte, ved siden av skapningene i stedet for å være deres transcendente grunnlag . For å løse dette problemet introduserte Rahner en ny måte å forstå tilværelsen på som han definerte som [43] agentens selvoverskridelse, drevet av det som er på et lavere nivå . Enhver tilblivelse er en del av en overvinnelse av seg selv, noe som er mulig i den grad [44]
|
«Det absolutte vesen er dets opprinnelige årsak og grunnlag på en slik måte at det utgjør en intim faktor som denne selvbevegelsen har i seg selv. Det er derfor en sann selvovervinnelse og ikke et vesen som transporteres på en rent passiv måte over seg selv [...] Enhver endelig kausalitet er slik i seg selv nettopp i kraft av væren, som alltid i hovedsak dominerer den innenfra og fra 'høy. Følgelig kan kausaliteten som er i stand til å produsere noe som er overlegen seg selv, tilskrives den endelige enheten i den grad den beveges internt av det absolutte vesen." |
Selvoverskridende, slik definert, er en prosess som samtidig innebærer kontinuitet og diskontinuitet, faktisk [45]
|
«I følge thomistisk metafysikk eksisterer ulike essenser bare som ulike grader av begrensning av væren. En lavere essens er derfor ikke motarbeidet og diversifisert av det positive innholdet av å være fra en høyere essens, men bare av dens relativt mer begrensede deltakelse i væren." |
I dette nye perspektivet kan problemet med skapelsen av sjelen, i stedet for å postulere Guds mirakuløse inngripen, løses på en helt ny måte, faktisk materie [46]
|
"Det er for sin opprinnelse nær ånden, det er et øyeblikk av ånden, et øyeblikk av den evige Logos, som han er ved sitt frie valg, men effektivt, for alltid." |
Følgelig [47]
|
"Evolusjonen av materie mot ånden er ikke et uoppnåelig konsept." |
Imidlertid var det ingen mangel på mer forsiktige posisjoner enn Rahners, slik som Maurizio Flick og Zoltan Alszeghy [48] som prøvde å ivareta den åpenbare betydningen av uttrykket " umiddelbar skapelse av sjelen ". De skilte tre grader av skapelse: 1) skapelse egentlig, der Gud ikke bruker noen forhåndseksisterende ting; 2) den vanlige konkurransen , der Gud får de sekundære årsakene til å fungere i samsvar med deres evner; 3) den kreative konkurransen , der Gud opptrer som hovedårsaken ved å sørge for at effektene er overlegne evnene til sekundære årsaker. Den kreative konkurransen ville derfor gripe inn i skapelsen av sjelen, der [49]
|
«Den guddommelige handlingen har ikke som betegnelse den separate sjelen, men det komplette menneske: faktisk er mennesket ikke et konglomerat av to komplette substanser, men et enkelt legemliggjort subjekt [...] Menneskekroppen er ikke det samme uorganiske stoffet som eksisterte fra før og som var nødvendig for dens generasjon; menneskekroppen er manifestasjonen av selvet og derfor, som en enhet av sjel og kropp, kan mennesket bare komme direkte fra Gud, uten noen horisontal kobling med den biologiske verden." |
Den 26. april 1985 introduserte Johannes Paul II arbeidet til det internasjonale symposiet «Christian faith and theory of evolution» som ble holdt i Roma [50] . I sin tale bemerket han at evolusjon nå var et akseptert og uunnværlig paradigme, og at det evolusjonære bildet av verden som var nådd var veldig forskjellig fra den gamle materialistiske oppfatningen:
|
«Det polyvalente konseptet, betraktet fra et filosofisk synspunkt «evolusjon», har i noen tid utviklet seg mer og mer i betydningen et bredt paradigme av kunnskap om nåtiden. Den hevder å integrere fysikk, biologi, antropologi, etikk og sosiologi i en logikk med generell vitenskapelig forklaring. Evolusjonsparadigmet utvikler seg, ikke minst gjennom en stadig voksende litteratur, til å bli en slags lukket oppfatning av verden, et «bilde av den evolusjonære verden». Denne oppfatningen av verden skiller seg fra det materialistiske verdensbildet, som ble forplantet ved århundreskiftet, ved en omfattende utdypning og en stor evne til å integrere tilsynelatende usammenlignelige dimensjoner. Mens tradisjonell materialisme forsøkte å avsløre menneskets moralske og religiøse samvittighet som en illusjon og til tider aktivt bekjempet den, føles biologisk evolusjonisme sterk nok til å motivere denne samvittigheten funksjonelt med fordelene ved seleksjon knyttet til den og integrere den i sitt eget generelle konsept. . Den praktiske konsekvensen er at tilhengerne av dette evolusjonære verdenssynet har pålagt en ny definisjon av forhold til religion, som skiller seg betydelig fra den nyere og mer fjerntliggende fortiden." |
Deretter fortsatte han, etter å ha husket encyklikaen Humani Generis av Pius XII , at en evolusjon som er riktig forstått, ikke kan utgjøre en fare for troen:
|
«Evolusjon forutsetter faktisk skapelsen; skapelsen settes i lys av evolusjonen som en hendelse som strekker seg over tid - som en "kontinuerlig skaperverk" - der Gud blir synlig for den troendes øyne som himmelens og jordens skaper." |
Evolusjon, forklarte Johannes Paul II, skaper ikke spesielle vanskeligheter for troen så lenge den, forstått som en biologisk teori, dreier seg om opprinnelsen til menneskekroppen. Men hvis vi forstår det i en utvidet forstand, kan vi også prøve å bringe alle åndelige fenomener og moral tilbake til det. Det er derfor nødvendig for kristen tenkning å forholde seg til denne evolusjonære oppfatningen av verden, som går langt utover dens naturalistiske grunnlag , for å etablere sannhetsinnholdet i vitenskapelige teorier og verdien av filosofien som utvikler seg på dem:
|
«Det er åpenbart at dette alvorlige og presserende problemet ikke kan løses uten filosofi. Det er nettopp for filosofien å underkaste en kritisk undersøkelse måten resultatene og hypotesene er oppnådd på, for å skille fra ideologiske ekstrapoleringer forholdet mellom teorier og enkeltutsagn, plasseringen av naturalistiske utsagn og deres omfang, spesielt innholdet i uttalelser. naturalistiske." |
I 1996 snakket Johannes Paul II igjen om evolusjon i anledning 60-årsjubileet for gjenstiftelsen av Det pavelige vitenskapsakademi [51] . Han forklarte hvordan evolusjon var et veldig viktig tema for Kirken siden den, i likhet med Åpenbaringen, inneholder viktige læresetninger om menneskets opprinnelse. Han utviklet deretter flere viktige betraktninger om evolusjonsteorien.
Benedikt XVI i sin preken på Petersplassen 24. april 2005 i anledning åpningsmessen for hans pontifikat, erklærte Benedikt XVI: "Vi er ikke det tilfeldige og meningsløse produktet av evolusjonen" [52] .
Den 2.-3. september 2006 i Castel Gandolfo , gjennomførte Benedikt XVI et seminar om analyse av evolusjonisme og dens innvirkning på den katolske skapelseslæren . Seminaret var den siste utgaven av «Schülerkreis» (studentkrets), et årlig møte mellom Ratzinger og hans tidligere doktorgradsstudenter siden 1970-tallet. [53] [54] Essayene presentert av hans tidligere studenter, inkludert naturvitere og teologer, ble publisert i 2007 under tittelen Creation and Evolution ( Schöpfung und Evolution ). I Benedict XVIs bidrag erklærer han at "spørsmålet er ikke å ta en beslutning for en kreasjonisme som fundamentalt utelukker vitenskap, eller for en evolusjonsteori som skjuler sine mangler og ikke ønsker å se problemene som ligger utenfor de metodologiske mulighetene til vitenskaper. natur ", og det" Jeg synes det er viktig å understreke at evolusjonsteorien involverer spørsmål som må tilordnes filosofi, og som i seg selv fører utover vitenskapsfeltet "
I en kommentar til uttalelsene til sine forgjengere, skriver Benedikt XVI at "det er også sant at evolusjonsteorien ikke er en fullstendig og vitenskapelig bevist teori". Selv om han kommenterer at eksperimenter i et kontrollert miljø er begrenset, støtter ikke Benedikt XVI kreasjonisme eller teorien om intelligent design . Han forsvarer teistisk evolusjon, som en forsoning mellom vitenskap og religion allerede støttet av katolikker. Når han diskuterer evolusjon, skriver Benedict XVI at "Prosessen i seg selv er rasjonell, til tross for feilene og forvirringen, når den passerer gjennom en smal korridor, velger noen få positive mutasjoner og bruker en lav sannsynlighet ... Dette ... fører uunngåelig til et spørsmål som går utover vitenskapen ... hvor kommer denne rasjonaliteten fra? "; spørsmål som Benedikt XVI svarer på at det kommer fra Guds "skapende fornuft". [55] [56] [57]
Den anglikanske troen mener offisielt at Bibelen inneholder alle elementene som er nødvendige for frelse for sjelen og taler eksplisitt om skapelsen av verden og livet. Imidlertid mener han at en konvergens med vitenskapen og spesielt med utviklingen til Charles Darwin er mulig, og anser det forenlig med doktrinære læresetninger [58] [59] . Erkebiskopen av Canterbury Rowan Williams motsetter seg offisielt kreasjonisme ettersom den ikke gjenspeiles i de hellige tekstene og i kristen teologi. Av denne grunn er kreasjonisme foretrukket å ikke bli undervist i anglikanske skoler, og av denne grunn undervises evolusjonisme uten problemer.
Metodistkirken anerkjenner offisielt Darwins teori som tilfredsstillende for å forstå livets opprinnelse og anser den ikke for å være i strid med dens egen lære [60] .
Den ortodokse kirken om evolusjon presenterer et uavgjort standpunkt om gyldigheten av evolusjon og mulig kompatibilitet med doktrinen som den forfekter. En part motsetter seg det fordi den anser vitenskapen uforenlig med tro ved at de støtter Guds Ords ufeilbarlighet og følgelig ikke aksepterer tolkningen fra det allegoriske synspunktet til 1. Mosebok [61] .
En annen del av den ortodokse verden hevder kompatibilitet etter sammenligninger mellom teologi og evolusjon ikke motsier kristen doktrine. Av denne grunn tar de utgangspunkt i antagelsen om at guddommelig åpenbaring også involverer naturen og følgelig ikke er motarbeidet, men er forenlig med troen på Kristus [62] .
I april 2010 publiserte en gruppe russiske forskere, av ulik religiøs orientering, et dokument på det ortodokse "Bogoslov"-nettstedet for teologi for å møte de troende om evolusjonstemaet [63] [64] , i motsetning til oppfatningen til noen ortodokse teologer angående den bokstavelige tolkningen av Den hellige skrift (spesielt lignelsene) og at flertallet av dem tolker dem allegorisk.
Posisjonen til den islamske verden ser ikke ut til å være klar og definert ennå;
Noen imamer støtter islamsk kreasjonisme, som Koranen lyder: "Sannelig din Herre er Allah, som skapte himmel og jord på seks dager og er solid etablert på tronen, for å styre og styre alle ting." (10.3).
Andre imamer inntar en annen posisjon, som det også står i Koranen: "Gud skapte hvert dyr av vann; og her er et som beveger seg med magen og ett som går på to ben, og ett som går på fire. Gud skaper det han vil. , Gud er allmektig "(24,45); "Han skapte deg i påfølgende stadier" (71,14).
I mangel av en sentral autoritet som kan avgjøre spørsmålet, mener en viss del av imamene at Koranen snakker om evolusjon, siden begrepet taur «neste fase» kommer fra samme rot tatauur, «evolusjon» [65] ; På grunn av dette ble lignende posisjoner som evolusjonsteisme reist av forskere og mystikere siden middelalderens islam, inkludert J. Rumy Ibn Khaldun, men deres populære konsensus, til dags dato, synes begrenset mer for politiske og ideologiske spørsmål enn av grunner til tro eller kultur [66] .
Foreløpig Adnan Oktar, kjent i Europa for publisering og distribusjon på skoler av hans "Atlas of Creation", men hovedeksponenten for islamsk kreasjonisme og en stor kritiker av evolusjonsteisme, så vel som av alle posisjoner nær evolusjonisme, under pseudonymet til Harun Yahya, ble dømt til tre års fengsel i Tyrkia [67] ; På den annen side ser islamske religiøse bevegelser ut til å være blant de mest aktive og målbevisste i å spre islamsk kreasjonisme [68] .
Noen evolusjonistiske teister anser posisjonen til Intelligent Design som gyldig , men de fleste av dem mener at i motsetning til noen tolkninger [69] har Intelligent Design ingen teologisk og i det minste vitenskapelig verdi. Tilhengere av intelligent design hevder at universet har tilstrekkelige egenskaper til å bekrefte at det nødvendigvis stammer fra en intelligent årsak, og av denne grunn avviser de det naturlige utvalget av evolusjon eller til og med selve evolusjonen. Evolusjonsteisme hevder imidlertid at naturlig utvalg er skapelsesmetoden brukt av Gud og deler med Intelligent Design troen på at skapelse er arbeidet til en intelligent kraft identifisert med Gud av teister.
Evolusjonsteisme deler med kreasjonismen Guds oppfatning av skapelsen av universet , men avviser både den bokstavelige tolkningen av Bibelen , den til "kreasjonistene på den unge jorden", som hevder at verden oppstår i løpet av 6 dager etter skapelsen (The sistnevnte teori er for tiden svært utbredt i USA i anti-evolusjonær funksjon på grunn av fordommen "evolusjon er lik ateisme"), og den fra "gamle jordkreasjonister", som i stedet hevder at universet og livet stammer fra en mirakuløs intervensjon av Gud skjedde for milliarder av år siden og forstått som uforklarlig fra den vitenskapelige profilen, og avviste mange vitenskapelige oppdagelser og konklusjoner knyttet til geologiske, paleontologiske og biologiske studier.
Evolusjonsteisme anser vitenskapelige oppdagelser for å være forenelige med Den hellige skrift på prinsippet om Guds "skapelsesfrihet" .
|
"Gud var ikke bare den første årsaken, men også den viktigste, og derfor er det falskt at mennesket ble riktig generert av en dyr." |