Frihet og grunnleggende rettigheter

Den europeiske konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter eller EMK er en internasjonal traktat utarbeidet av Europarådet i regi av FN . Dokumentet ble utarbeidet på to språk, fransk og engelsk, hvor de to tekstene er like autentiske. Konvensjonen ble undertegnet i Roma 4. november 1950 av de 12 medlemslandene i Europarådet på den tiden (Belgia, Danmark, Frankrike, Hellas, Irland, Island, Italia, Luxembourg, Norge, Nederland, Storbritannia, Sverige, Tyrkia ) og trådte i kraft 3. september 1953 [7] , men for Italia , som ratifiserte den sent (til tross for å ha vært blant de første underskriverne), først 10. oktober 1955 [8]

Charter of Fundamental Rights of the European Union ble første gang proklamert 7. desember 2000 i Nice (av denne grunn ble det også kjent som "Charter of Nice" ) og en gang til 12. desember 2007 i Strasbourg - i en versjon tilpasset - av parlamentet , rådet og EU -kommisjonen . Med ikrafttredelsen av Lisboa-traktaten har den samme juridiske verdi som traktatene, i henhold til art. 6 i traktaten om Den europeiske union , og er derfor fullt bindende for de europeiske institusjonene og medlemsstatene og, på samme nivå som traktatene og protokollene som er knyttet til dem, som toppen av rettssystemet (nesten en grunnlov ) Den europeiske union . Charteret fastsetter rettighetene og prinsippene som må respekteres av unionen ved anvendelse av fellesskapsretten. Implementeringen av disse prinsippene er også betrodd nasjonale forskrifter. Den europeiske unions grunnleggende verdier er: Verdighet (art. 1-5), Frihet (art. 6-19), Likhet (art. 20-26), Solidaritet (art. 27-38), Statsborgerskap (art. 20-26). 39- 46), Rettferdighet (art. 47-50).

Fastsettelse av grunnleggende rettigheter i de ulike nasjonale rettssystemene

I nesten alle rettssystemer er det elementer som er inspirert av oppfatningen om menneskerettigheter .

Magna Carta (England)

I 1215 ble kongen av England John Lackland ( John Senzaterra ) tvunget av rikets baroner til å gi, ved å signere det, Magna Carta Libertatum (Supreme Charter of liberties). Det representerer det første grunnleggende dokumentet (skrevet på middelalderlatin) i den vestlige verden for å gi rettigheter til borgere (i utgangspunktet bare adelsmenn og riddere) fordi det krever at kongen respekterer visse prosedyrer, og begrenser hans suverene vilje ved lov. Blant artiklene i Magna Carta minner vi om forbudet for suverenen å pålegge nye skatter uten forhåndsgodkjenning fra parlamentet ( ingen beskatning uten representasjon ) og garantien for alle menn at de ikke kan fengsles uten først å ha gjennomgått en vanlig rettssak ( pga . lovens prosess ), som også reduserer kongens vilkårlighet når det gjelder forebyggende arrestasjon og internering . Selv om Magna Carta gjennom århundrene gjentatte ganger har blitt endret av vanlige lover vedtatt av parlamentet, beholder den fortsatt statusen som det grunnleggende charteret for det britiske monarkiet (Storbritannia Storbritannia eller Storbritannia). Det grunnleggende poenget er habeas corpus , det vil si at arrestordren har en substans (eller "kropp") ettersom den stammer fra konstateringen av en straffbar handling og ikke fra en politibetjents innfall; ble da også tolket som retten til å kreve at en dommer utsteder et stevning , rettet til en offentlig myndighet som utførte en arrestasjon, for å redegjøre for interneringen av denne personen, og regnes som et av de mest effektive systemene for å sikre individuell frihet mot vilkårlige og utenrettslige forvaringer . På forespørsel fra den arresterte personen beordrer sorenskriveren at den skal stilles ut for ham under høringen (« Habeas corpus, ad subjiciendum judicium!»: Liget hans skal stilles ut, stilles for rettssak!), for å verifisere om han er fortsatt i live, siktelsen og omstendighetene rundt arrestasjonen. Habeas Corpus er en appell til dommeren mot uberettiget forvaring. Det bør huskes at arrestasjon eller fangst av noen, i middelalderen eller i moderne tid, ble beordret og iverksatt umiddelbart av samme administrative myndighet (lensmenn, "fangstmenn" og andre offiserer ..), uten eksplisitt motivasjon , ofte for ikke-kriminelle formål (skatt, privat gjeld, offentlig orden ..). Appellen til kronens dommer (dvs. en direkte utsending av Kongen), utgjorde dermed den første og viktigste garantien mot overgrep, og kunne dermed omgå offiseren som hadde utført arrestasjonen.

Engelsk Charter of Rights

Frankrike

Erklæringen om rettighetene til amerikanske borgere

Erklæringen om rettighetene til borgerne i Amerikas forente stater består av de ti første endringene til grunnloven ( Bill of Rights ), alle godkjent i de aller første årene av den nye føderasjonens historie, og deler temaet om begrensning av makten til den føderale regjeringen. De ble lagt til som en konsekvens av innvendingene mot Grunnloven under ratifikasjonsdebattene i de fødererte statene; den mest utbredte innvendingen var at en sterk sentralstyre ville tyrannisere innbyggerne hvis de ble stående ubundet. Kongressen vedtok disse endringene i en blokk på tolv, i september 1789 , og lovgiverne i et tilstrekkelig antall stater ratifiserte ti av disse tolv innen desember 1791 , det vil si de som gjaldt borgernes rettigheter; de ble deretter en del av det viktigste juridiske dokumentet til Federal Union (USA).

Opprinnelig var ikke Bill of Rights ment å gjelde for individuelle fødererte stater. Denne tolkningen av endringene forble til 1868 , da den fjortende endringen ble vedtatt, som delvis sier at: "Ingen stat vil lage eller håndheve noen lov som begrenser privilegiene eller immuniteten til borgere i USA; heller ikke vil noen stat frata noen person av liv, frihet eller eiendom uten rettssak i behørig form av lov; heller ikke nekte noen person under hans jurisdiksjon like beskyttelse av lovene." Høyesterett har tolket denne klausulen for å utvide noen, men ikke alle, deler av Bill of Rights til stater. Likevel forble balansen mellom statlig og føderal makt en slagmark i Høyesterett. De ti endringene kjent som Bill of Rights er fortsatt i den formen de ble vedtatt for over to århundrer siden.

• Den første endringen garanterer religions-, ytrings- og pressefrihet, retten til fredelig forsamling og retten til å appellere til regjeringen for å rette opp feil. Den forbyr også Kongressen fra å "lage noen lov for anerkjennelse av enhver religion" - noe som gjør denne endringen til en kampplass for kulturkrigene på slutten av det tjuende århundre .
• Den andre endringen garanterer retten til å eie våpen; hvorvidt denne retten utvides til private borgere eller kun til statlige militser har vært et spørsmål om heftig debatt, og de ulike domstolene har tolket dens betydning i flere saker siden 1900. Men i juli 2008 anerkjente USAs høyesterett borgernes rett til å eie våpen, og erklærte loven i District of Columbia grunnlovsstridig, som i stedet forbød besittelse av dem for innbyggere. Dermed etableres den individuelle retten til amerikanske borgere til å være bevæpnet, og annullerer loven som i 32 år forbød oppbevaring av en selvforsvarspistol i byen Washington hjemme. Dommen ga en definitiv tolkning av den andre endringen av grunnloven som siden 1791 har nedfelt retten til å bære våpen. Det betyr at en ukrenkelig rett er anerkjent samt stemmerett og ytringsfrihet.
• Den tredje endringen bestemmer at tropper ikke kan innkvarteres i private hjem uten eierens samtykke.
• Den fjerde endringen forsvarer mot urimelig ransaking, arrestasjoner og inndragning.

De neste fire endringene omhandler rettssystemet .

• Den femte endringen forbyr rettssaker for en alvorlig forbrytelse med mindre den er anklaget av den store juryen. Den forbyr også gjentakelse av rettssaken for samme lovbrudd etter en frifinnelse (bortsett fra i noen svært spesifikke tilfeller), forbyr straff uten behørig rettsprosess, og bestemmer at en siktet person ikke kan tvinges til å vitne mot seg selv.
• Den sjette endringen sikrer en rask og offentlig strafferettssak. Det krever rettssak av en (peer) jury, garanterer retten til forsvar for den siktede, og krever at vitner deltar i rettssaken og vitner i nærvær av den siktede.
• Den syvende endringen garanterer en rettssak for en jury for sivile lovbrudd som involverer en saksverdi på over 20 dollar.
• Den åttende endringen forbyr overdreven kausjon og bøter, og grusomme eller uvanlige straffer.

De to siste av de ti endringene inneholder vidtrekkende erklæringer om konstitusjonell myndighet.

• Den niende endringen sier at listen over individuelle rettigheter ikke er ment å være uttømmende; at folket har andre rettigheter som ikke er spesifikt nevnt i Grunnloven.
• Den tiende endringen bestemmer at makten som ikke er delegert av grunnloven til den føderale regjeringen, eller ikke er forbudt av den til stater, er forbeholdt de respektive statene, eller til folket.

Bill of Rights og påfølgende endringer har plassert noen grunnleggende menneskerettigheter i hjertet av det amerikanske rettssystemet, og har fungert som en modell for andre.

Grunnleggende rettigheter i den italienske staten

Albertine-statutten er en ottriate konstitusjon, som er gitt av suverenen (Carlo Alberto, konge av Sardinia i 1848), og selv om den er erklært "evigtig" og "uforanderlig" blir den veldig snart betraktet som en fleksibel grunnlov, som fritt kan endres av Parlamentet , som dermed overtar funksjonene som en evigvarende konstituent.

Når det gjelder rettighetene til frihet, så snart forkynnelsen av prinsippet om formell likhet er gitt, blir de kodifisert, med en normativ teknikk som, etter bekreftelsen av rettigheten, sender tilbake til lovgiveren fastsettelse av grensene for utøvelsen ( med et rettsforbehold som, i tillegg til å låne seg til enkle overgrep fra lovgivers side, raskt innebærer en tendens til å falle sammen med prinsippet om formell lovlighet). I noen tilfeller etableres det også en jurisdiksjonsreserve, som en større garanti for individuelle friheter, hvis omfang imidlertid er drastisk begrenset av dommernes manglende uavhengighet i forhold til den utøvende makten .

I den historiske utviklingen, etter en første fase der det, til tross for de ofte restriktive tolkningene av friheter, er en betydelig balanse mellom garanti- og statistiske prinsipper , bekreftes en funksjonell oppfatning av rettigheter med det fascistiske diktaturet

Kunsten . 2 i grunnloven at "republikken anerkjenner og garanterer menneskets ukrenkelige rettigheter, både som individ og i de sosiale formasjonene der hans personlighet finner sted, og krever oppfyllelse av de obligatoriske pliktene politisk, økonomisk og sosial solidaritet". Denne regelen, sammen med den som finnes i art. 1 ("Italia er en demokratisk republikk tuftet på arbeid. Suverenitet tilhører folket som utøver den i formene og innenfor grunnlovens rammer") definerer dagens statsform , og er av særlig betydning på et systematisk nivå. Den første artikkelen bekrefter også arbeidsprinsippet (av sosialistisk inspirasjon), som sier at en manns verdighet er gitt av arbeid og ikke av kjønn, rase, religion, eiendom, sosial klasse, politisk mening, etc. Dette prinsippet fremgår av første ledd, og indikerer en utbredelse på dette punktet av en oppfatning som den gang ble definert som "venstre" opp mot prinsippet som prioriterte (før retten til å arbeide) beskyttelsen av individuell frihet og vern av eiendom (før retten til å arbeide).en oppfatning som da ble kalt "rett"), for eksempel i analogi med den angelsaksiske tradisjonen.

Temaet for setningen ("Republikken") indikerer både statsapparatet og statssamfunnet. Begrepet "mann" som brukes der, gir seg imidlertid to mulige tolkninger. En del av doktrinen hevder at den er gyldig som et synonym for "borger", å være en Grunnlov en politisk handling som forutsetter status som statsborgerskap, og ellers mister sin betydning i bestemmelsen av art. 10 nr. 2 ("utlendingens rettslige status er lovregulert i samsvar med internasjonale normer og traktater").

Denne tesen imøtegås først og fremst ved å ta hensyn til de individualistiske og universalistiske prinsippene som er til stede i forfatningsteksten, og uttrykt i samme artikkel 10, i tredje ledd («utlendingen, som er forhindret i sitt land fra den effektive utøvelse av de demokratiske frihetene) garantert av den italienske grunnloven , har rett til asyl på republikkens territorium, i henhold til vilkårene fastsatt ved lov "). Med en mer pragmatisk tilnærming kan løsningen av dette tolkningsproblemet fortsatt anses som irrelevant, gitt kvantiteten og kvaliteten på de internasjonale reglene som regulerer menneskerettigheter (blant disse antar Verdenserklæringen om menneskerettigheter av 1948 særlig relevans. , og den europeiske konvensjonen) . for beskyttelse av menneskerettighetene av 1950 ) vedtatt etter at grunnloven allerede var i kraft, og derfor ansett som overflødig i Italia, selv om fakta har gjort dette ønsket urett, gitt at Italia har blitt fordømt mange ganger for brudd på menneskerettighetene, uten at Italia, om ikke med mye forsinkelse og motvilje, har endret sine lover for å overholde disse setningene [9] .

En annen spesielt ømfintlig sak er kvalifiseringen av kunst. 2 som åpen rettspraksis eller lukket rettspraksis. I det første tilfellet, gjennom art. 2 rettigheter ville bli introdusert i rettssystemet som ikke var forutsett i grunnlovsteksten, og som kom fra den økonomiske , sosiale og politiske utviklingen av samfunnet (det vil si fra den materielle grunnloven). I det andre tilfellet ville dette ikke vært mulig. Gitt det faktum at utformingen av en ny lov innebærer, i en moderne konstitusjonell orden, også utformingen av en ny forpliktelse, båret ikke bare av staten, men også av privatpersoner, oppgaven som ser i art. 2 en åpen bestemmelse, slik Høyesterett uttrykkelig har uttalt i sin dom av 10. mai 2001, n. 6507

Kunsten. Grunnlovens 3 fastsetter derimot de to prinsippene om formell likhet («alle borgere har lik sosial verdighet og er like for loven, uten forskjell på kjønn, rase, språk, religion, politiske meninger, personlige forhold og sosial ") og betydelig ( "det er republikkens oppgave å fjerne hindringene av økonomisk og sosial karakter, som, ved å begrense innbyggernes frihet og likhet, hindrer den fulle utviklingen av den menneskelige personen og effektiv deltakelse av alle arbeidere til den politiske, økonomiske og sosiale organisasjonen i landet " ).
Prinsippet om formell likhet er blitt svært utdypet og har antatt verdien av et kontrollkriterium som alle rettssystemets viljer er underlagt. Mottakeren av kunsten. 3 er i første omgang lovgiver, som skal anse alle borgere like . Lovgiveren må utjevne like rettssituasjoner og skille de ulike rettssituasjonene, uten noen gang å ta som et kriterium for diversifisering de som er fastsatt i art. 3 ledd I.
Lovgivers skjønn i å diversifisere juridiske situasjoner må stoppe i møte med disse kriteriene fastsatt av konstituenten. Opprinnelig ble det ansett at lovgivers skjønnskriterier for å diversifisere de forskjellige juridiske situasjonene var ubestridelige, uten at det berører forbudene pålagt av Grunnloven, som bekreftet av lov nr. 87 av 1953 som i art. 28 sier «legitimitetskontrollen kan ikke ha som formål å utøve lovgivers skjønn».
I de første setningene viste forfatningsdomstolen respekt for denne disiplinen ( setning nr. 28 av 1957 ), senere omgjorde den fullstendig denne oppfatningen ved å erklære med setninger nr. 7 av 1973 og nr. 7 av 1975 at det ved utøvelse av lovgivers skjønn må finnes en underliggende rimelighet. Lovgiver kan utjevne og diversifisere, men innenfor rimelighetens og andre konstitusjonelle prinsipper. Et valg fra lovgiver må vurderes i forhold til to gyldighetskrav: et formål må være identifisert i loven og dette må være et konstitusjonelt merkbart formål. Forfatningsdomstolen opptrer som en fagforening med hensyn til disse to gyldighetskravene.

Grunnloven var ment som "stiv", det vil si ikke lett modifiserbar, i motsetning til den enkle modifiserbarheten som var rådende med Albertine-vedtektene, men forfatningsdomstolen hadde makten til å revidere lovene (å kunne annullere kjennelsene) og derfor vokter av tolkningen av Grunnloven, i navnet til "rimelighet", har over tid tatt i bruk en form for tolkning, definert av jurister som "evolusjonær" , som ofte går utover den sfære som er forbeholdt lovgiveren, tilpasser seg tider og nye uforutsette situasjoner. Faktisk, i tillegg til å kansellere enkeltdeler av en lov, vedtar forfatningsdomstolen også "tolkende" opphevelser når den lar en bestemmelse være i live, samtidig som den erklærer den grunnlovsstridig "i den delen den bestemmer at ..." og derfor nyskapende eller begrense dens omfang, eller når den erklærer den grunnlovsstridig "i den delen der den bare gir ...", og dermed effektivt skape nye lovgivende normer.

Et annet problem som har oppstått de siste årene er at det konstitusjonelle charteret garanterer rettighetene kun til (italienske) borgere, mens det i Italia er millioner av borgere i EU, for hvem internasjonale traktater (kanskje det ville være bedre å si interkommunale) de samme grunnleggende rettighetene som italienske statsborgere, men også millioner av utenlandske statsborgere med ikke-EU-borgerskap, de fleste av dem lovlig (dvs. med oppholdstillatelse i Italia) og noen ulovlig (definert som ulovlige innvandrere), også for hvem de er konvensjonen rettigheter til å garantere grunnleggende rettigheter, selv om Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMK) har sanksjonert Italia flere ganger for brudd på denne konvensjonen. For mange virker det hensiktsmessig at en revisjon av grunnloven (som har vært snakket om i årevis) også tar tak i dette problemet, og gjør rettighetene til i det minste lovlig bosatte utlendinger i Italia likeverdige med innbyggeres, selv om det ville være hensiktsmessig for Grunnloven for å uttrykkelig garantere grunnleggende menneskerettigheter til alle de som uansett grunn er i Italia, akkurat som Italia er forpliktet til å gjøre ved å signere og ratifisere internasjonale konvensjoner.

På grunnlag av deres struktur kan rettigheter noen ganger klassifiseres som absolutte (når de kan gjøres gjeldende mot ethvert subjekt), relative (når de kan gjøres gjeldende mot bare bestemte subjekter; i de aktuelle tilfellene, hovedsakelig staten) eller funksjonelle ( når treningen deres er et instrument og ikke allerede oppnåelse av livets gode).

Absolutte rettigheter inkluderer de klassiske rettighetene til frihet (personlig frihet, frihet og ukrenkelighet i hjemmet, bevegelses- og oppholdsfrihet, frihet og hemmelighold av korrespondanse , ytringsfrihet ), samt retten til liv og integritet psykofysikk, rettighetene. til opprettholdelse av statsborgerskap og rettslig handleevne, retten til navn og bilde, ekteskapsrettigheter og familiemakter, eiendoms-, eiendoms- og arverettigheter.

Blant de relative rettighetene (eller fremføringsrettighetene) er det sosiale rettigheter, rettighetene til utelatende atferd og retten til likebehandling.

Til slutt bør blant de funksjonelle rettighetene nevnes politiske rettigheter, rettighetene til selvforsvar (blant disse er den eneste som nyter en uttrykkelig konstitusjonell anerkjennelse retten til å streike) og retten til rettslig beskyttelse.

En garanti kan defineres som ethvert instrument for beskyttelse av visse interesser mot muligheten for lovbrudd, et instrument som, når det gjelder grunnleggende rettigheter, republikken forplikter seg til å utarbeide i kraft av bestemmelsene i art. 2 i Grunnloven .

Garantiene kan på sin side være rettslige, når de forutsetter en rettslig prosedyre (og disse vil være direkte eller indirekte), eller ikke-rettslige, når de, selv om de skjer internt, ikke forutsetter det.

Indirekte rettsgarantier består av uavhengigheten (som gjelder dommerembetet, og er både organisk og funksjonell), upartiskhet (som gjelder dommerens person) og upartiskhet (som utgjør et modalt krav knyttet til rettslig virksomhet) til dommeren. , så vel som i naturligheten og prekonstitusjonen, som er flankert av forbudet mot institusjonen av ekstraordinære og spesielle dommere.

Indirekte jurisdiksjonsgarantier er de som allerede er hentet fra forfatningsdomstolens rettspraksis , er blitt eksplisitt av forfatningslovgiveren i reformen av art. 111, som nå uttrykkelig gir i vårt rettssystem prinsippene om rettferdig prosess (motstridende, rimelig varighet, plikt til å gi begrunnelse).

Ikke-rettslige garantier, på den annen side, gis ved administrative klager, ved deltakelse i den administrative prosedyren, av uavhengige administrative myndigheter, av det sivile ansvaret til den offentlige forvaltningen og dens ansatte, ved den prosedyremessige ubrukbarheten av ulovlig bevis .

Dessverre, utover de høylydende prinsippene, blir faktisk disse prinsippene ofte tilsidesatt, så mye at Italia har blitt fordømt flere ganger av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMK) nettopp for brudd på de grunnleggende rettighetene som Grunnloven skal garantere, å nå den ikke så ærefulle statsrekorden med det høyeste antallet domfellelser blant alle statene i Den europeiske union, og betale den italienske republikken til og med betydelige summer til fordel for private søkere [10] , uten at dette har tjent til å avhjelpe vedvarende situasjoner med brudd av grunnleggende rettigheter til italienske borgere, så mye at anker (og domfellelser) stadig øker. De hyppigste domfellelsene er for den uforholdsmessige lengden av rettslige prosedyrer (sivile rettssaker, straffesaker, konkursprosedyrer), staten i italienske fengsler (EMK definerer dem som steder for tortur på grunn av overbefolkning utover alle grenser og forholdene i bygningene) , brudd på eiendomsrett fra offentlige organer. Og så langt har EMK ikke ønsket å forholde seg til verken misbruk av forebyggende forvaring både i forhold til tidsutvidelse og i forhold til at en stor del av de som har lidd det da blir anerkjent uskyldig av de samme dommerne eller uforholdsmessig bruk av avlytting verken av bibelsk tid for å oppnå administrative handlinger eller innrømmelser som krever noen dager i utlandet eller av svært lange foreldelsesfrister for straffbare handlinger eller ligninger.

Når det gjelder berettigelsen av rettigheter, i tillegg til å minne om det som er sagt ovenfor når det gjelder begrepet «mann» omtalt i art. 2 i grunnloven, bør oppmerksomheten også rettes mot "kapasitet". Faktisk kan det ikke løses bare i den sivile kategorien, men mens man bekrefter prinsippet om at alle fysiske personer er lovsubjekter, og derfor som slike potensielle sentre for tiltale for subjektive juridiske situasjoner, bør det bemerkes at for konsistente rettigheter i utførelsen av materielle aktiviteter, må den spores tilbake til den naturlige kapasiteten, dvs. den konkrete kapasiteten til selvbestemmelse i forhold til selve den materielle aktiviteten (med de grenser, for den mindreårige, som følger av utøvelsen av foreldremyndighet, så lenge slik dette kommer til uttrykk i tiltak utstyrt med utdanningsevne), mens det for rettigheter som består i oppfyllelse av rettslige handlinger tilsvarer den handleevne som er bestemt for dem.

Når det gjelder grensene for frihetsrettighetene, må de nødvendigvis spores tilbake til de som er gitt i grunnlovsteksten, eller de som er tillatt av den samme (for individuelle rettigheter) eller nødvendige for å oppnå den relaterte funksjonen (for funksjonelle rettigheter) , som er ekstremt tvetydig bekreftelsen, selv om den er godkjent av forfatningsdomstolens rettsvitenskap, at lovgiveren vil stå fritt til å pålegge begrensninger for utøvelse, men ikke for innholdet, og det har ingen mening - med hensyn til rettighetene til frihet - å etablere en skille mellom trening og innhold i seg selv.

Når det gjelder suspensjon av konstitusjonelle rettigheter som skal vedtas i en unntakstilstand , et tilfelle som ikke er fastsatt i gjeldende grunnlov, med tanke på brukbarheten til noen av de foreslåtte instrumentene (som lovgivende delegasjon, krigstilstanden, en konstitusjonell lov og , i hypotesen om ekstrem brudd, farlige ekstraordinære kilder ), må hastedekretets instrument anses å være å foretrekke, med en tolkning kanskje nærmere intensjonen til komponenten i de ekstraordinære hypotesene om nødvendighet og haster .

Merknader

1. ^ Giuseppe Giliberti , Historisk introduksjon til menneskerettigheter , Giappichelli Editore, ISBN 978-88-348-2732-1 , s.35
2. ^ Verdenserklæring om menneskerettigheter (DUDU)
3. ^ DUDU - Verdenserklæringen om menneskerettigheter - DOCsubtitles
4. ^ Utviklingen av en internasjonal orden basert på fred er knyttet til demokratisering av makt allerede ifølge Boris Mirkine-Guetzevitch , Droit constitutionnel international , Paris, Sirey, 1933, s. 29.
5. ^ A. Cassese, Menneskerettigheter i dag. Laterza Publishers, Bari, 2005.
6. ^ med lovdekret nr. 93, omgjort til lov nr. 119
7. ^ The Convention in 1950 , on human-rights-convention.org , Council of Europe, 2010. Hentet 19. mai 2013 (arkivert fra originalen 8. mai 2013) .
8. ^ etter publisering i Offisiell Gazette nr. 221 av 24. september 1955 i lov av 4. august 1955 n. 848 som bærer ratifikasjonen av EMK-konvensjonen og tilleggsprotokollen undertegnet i Paris 20. mars 1952
9. ^ hoveddommene i Italia av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen er rapportert på nettstedet til Justisdepartementet www.giustizia.it
10. ^ de mest kjente dommene fra EMK er rapportert i sin helhet på nettsiden til Justisdepartementet www.giustizia.it

Relaterte elementer

• Den italienske republikkens grunnlov
• Menneskerettigheter