Hinsides godt og ondt

hinsides godt og ondt
OriginaltittelJenseits von Gut und Böse
tittelblad til første utgave
ForfatterFriedrich Nietzsche
1. utg. opprinnelig1886
Sjangerklok
Underslektfilosofisk
Originalspråktysk

Beyond Good and Evil: Prelude to a Philosophy of the Future ( Jenseits von Gut und Böse , 1886 ) er et filosofisk essay av Friedrich Nietzsche , en av de grunnleggende tekstene i 1800-tallets filosofi .

Boken ble utgitt i 1886 på forfatterens regning, og fikk i utgangspunktet ikke mye oppmerksomhet. I bunn og grunn kritiserer Nietzsche det han anså som den moralske tomheten til tenkerne i sitt århundre, mangelen på kritisk sans hos filosofene og deres passive aksept av moral.

Utover godt og ondt gjenoppretter den alle de grunnleggende temaene for Nietzsches filosofiske modenhet og kan delvis leses som en forklaring, i mer direkte termer, av ideene som forfatteren allerede hadde foreslått, på en mer fantasifull og metaforisk måte, i Thus Spoke Zarathustra ( Også Sprach Zarathustra ).

Indeks og struktur på arbeidet

Forord (datert juni 1885)

Del en. Om filosofenes fordommer (aforismer 1-23)

I de to første delene av boken snakker Nietzsche om fortidens filosofer, som han anklager for en blind dogmatisme plaget av moralske fordommer forkledd som en søken etter objektiv sannhet, og om frie ånder, vesenene som står ham nærmest og som er. bestemt til å erstatte den dogmatiske og moralistiske alderdommen.

Helt fra begynnelsen stiller han spørsmål ved hele det universalistiske prosjektet med filosofisk refleksjon av fortiden (i hvert fall det fra Sokrates og utover), og lurer på hvorfor vi skulle foretrekke hans "vilje til sannhet" i stedet for å anerkjenne usannhet og bedrag som hovedbetingelsen for eksistens, fiksjon. , ondskap og undertrykkelse som er iboende i alt i livet.

Han gir dermed en radikalt "psykologisk" forklaring på den teoretiske tanken til tenkerne som kom før ham: hver av disse filosofiske kreasjonene var "ufrivillig og ubevisst hukommelse" av forfatteren for å rettferdiggjøre (med seg selv og da fremfor alt med andre) sine egne fordommer og begrensninger, eminent moralske, men alltid høytidelig døpt i stedet med det rungende navnet på den store sannheten (aforis. 6).

Den eldgamle stoisismens bud , " lev i henhold til naturen ", viser tydelig hvordan filosofien helt fra begynnelsen alltid har skapt en virkelig verden i bildet og likheten til dens "instinkter", og prøver å regimentere naturen til sine egne ønsker og formål. . Men naturen i seg selv er noe helt ukontrollerbart og " fortapte overmål ", derfor kan den ikke tyranniseres på samme måte som menn leker med å tyrannisere seg selv. Enhver filosofi er til syvende og sist en vilje til makt som forsøker å skape en primær årsak for seg selv ... (af.9).

Cogito ergo-summen av kartesisk hukommelse forutsetter at det finnes et ego , en tenkende aktivitet, og at dette frivillig produserer en form for kunnskap, endelig at egoet tror jeg er en absolutt sannhet: som et eventyr og en illusjon (af.16) ). Baruch Spinoza maskerer sin sjenanse og personlige usikkerhet ved å gjemme seg bak sin "mekaniske" geometriske metode (af.5); men hans instinkt for selvoppholdelse av en grunnleggende enhet er også inkonsekvent, samtidig som han avviser teleologien til Immanuel Kant (af.13), den store kineseren fra Königsberg (af.210): den gamle moralistiske predikanten av et kategorisk imperativ og et hele dialektikken som bare er et teppe av illusjoner skapt for å kaste røyk i øynene til de mest naive og uerfarne (af. 5)

Hans forsøk på å forklare den syntetiske a priori-dommen blir så sammenlignet med de narkotiske effektene av opium og med personligheten til hovedpersonen i Molières The Imaginary Sick . Til slutt tar Arthur Schopenhauer feil i å bekrefte at viljeinstinktets natur er noe helt åpenbart: det er i stedet et ekstremt komplekst kontrollinstrument satt på plass av de som befaler mot de som må adlyde: moral (vilje til sannhet) er således redusert til læren om menneskets maktforhold over det andre mennesket (af.19).

Andre del. Den frie ånd (aforismer 24-44)

Nietzsche advarer mot de som lider av en fantasifull «sannhetskjærlighet», og formaner og oppfordrer sine lesere til ikke å la seg påvirke av den, heller unngå slike «sjuke i sjelen» som pesten og heller prøve å likne mest mulig. for de gamle tilhengerne av gresk kynisme , de som har mot til å snakke stygt om menneskeheten! (af. 26)

I en passasje skriver han at " fra ethvert filosofisk synspunkt vi ønsker å plassere oss selv i dag " er det nettopp feilen, som den verden som man tror å leve i autonomt og frivillig består i, som faktisk er det tryggeste og faste som kan oppleves; dette hvis du er i stand til å se fritt, fri fra fordommer av noe slag, på ditt personlige liv og hele verden.

Til syvende og sist er det ikke noe mer enn en fordom som fortsatt er «for menneskelig» til å tro at den såkalte sannheten er mer verdt enn overfladiske tilsynekomster. Faktisk, hvis du tar bort fra menneskelig eksistens alt som er tilsynelatende, overfladisk og falsk det inneholder, blir ingenting igjen, ingenting overlever. Så det er nettopp å fornekte utseendet og ønske å prøve å avskaffe dens "virkelighet" innebærer avskaffelse av den eneste mulige effektive sannheten (sannhet forstått som god). På dette tidspunktet spør forfatteren seg selv: Hva har tvunget oss til nå til å anta som autentisk troen på en vesentlig motsetning mellom godt / sant og ondt / usant? (af. 34)

"De frie ånder", en ny menneskelig typologi i motsetning til alle de tidligere filosofene, finner seg selv undersøkere av de sannheter og realiteter som er de mest dyptgripende og ufordøyelige for den respektable og utdannede massen; de graver hensynsløst inn i dem til det punktet at de blir ansett som grusomme, alltid ekstremt nysgjerrige og med hjerter som strekker seg mot det unnvikende (af. 44). «Filosofiens arbeidere» ( Kant , Hegel ) sammen med moderne vitenskapsmenn generelt i nåtiden, må ikke i noe tilfelle forveksles med de autentiske filosofene, som er befalingsmenn og lovgivere, skapere av nye verdier (af 211). Det finnes faktisk typer modige lærde som ser ut til å være autentisk uavhengige av fordommer, og de kalles frie ånder, absolutt ikke filosofer (i hvert fall i den betydningen som til nå er gitt dette ordet) (af. 6).

I den førmoralske perioden av menneskehetens historie ble handlinger dømt etter de faktiske konsekvensene de ga. I løpet av de siste 10 000 årene har det imidlertid blitt utviklet en stadig mer raffinert moralsk oppfatning der handlinger bedømmes etter deres opphav (gode intensjoner); men intensjonens moral (som aldri er ekte instinktiv motivasjon) er ifølge Nietzsche ikke annet enn en fordom, noe historisk foreløpig som må overvinnes (af. 32)

Tredjepart. Å være religiøs (aforismer 45-62)

Her utvikler og utdyper Nietzsche sin avvisning av den katolske kirke og religion generelt: troen på en gud er ikke noe mer enn en representasjon av de ubestridelige indre behovene til ethvert menneske. Religion er til syvende og sist ikke noe mer enn et middel til å tilfredsstille ens trang etter herredømme over andre.

Del fire. Aforismer og mellomspill (aforismer 63-185)

Her setter Nietzsche inn en samling svært korte aforismer, for det meste enkeltlinjers fraser, etter den franske modellen av La Rochefoucauld han så beundret. Noen handler om den medfødte forskjellen og avstanden mellom menn og kvinner; andre emner som er berørt er hans doktrine om det identiskes evige retur (af.70); musikken (af.106); den utilitaristiske mentaliteten (af.174), alt midt i mer generelle forsøk og skarpe og svært lite flatterende observasjoner av menneskets natur og dens opphav.

Del fem. For moralens naturhistorie (aforismer 186-203)

Del seks. Vi de lærde (aforismer 204-213)

Del sju. Våre dyder (aforismer 214-239)

Del åtte. Folk og hjemland (aforismer 240-256)

Nietzsche beskriver og kritiserer kompleksiteten i den tyske sjelen (af. 244), hyller jødene som et folk og «rase» (ikke som en religion) og fordømmer kraftig antisemittismen som vinner terreng i Europa (af. 251). . Han setter også stor pris på Frankrike som sete for den mest åndelige og raffinerte kulturen på det gamle kontinentet og den ledende skolen for estetisk smak (af. 254).

Engelskmennene anses for det meste som grove, dystre og fundamentalt mer brutale enn tyskerne, og konkluderer med at de aldri var et filosofisk folk: Bacon , Hobbes , Hume og Locke representerer en degradering og devaluering av filosofbegrepet (af. 252 ).

I denne delen av essayet beskriver Nietzsche opprinnelsen til aristokratens skikkelse som er i stand til å utøve avstandens patos, den oppførselen som kjennetegner makten til en klasse over en annen. Videre finner vi også noen refleksjoner rundt viljen til makt (af. 259). Også her finner vi ulike kritikk av ulike filosofer fra ulike nasjoner. Videre insisterer den tyske filosofen på å møte livet og prøve å gå utover moralen, å gå utover godt og ondt.

Fra høye fjell. Epodus (avslutningsdikt)

Verket avsluttes med en kort ode til vennskap på vers, som fortsetter den poetiske bruken som allerede er introdusert i The Gay Science og Thus Spoke Zarathustra

Relaterte elementer

Andre prosjekter

Eksterne lenker