I de historiske disiplinene menes med kilde - i henhold til Paul Kirns kortfattede definisjon - "enhver tekst, gjenstand eller artefakt hvorfra en kunnskap om fortiden kan fås" [1] ; mer generelt kan kilder kalles "alle restene av fortiden, materielle eller immaterielle, skrevet eller uskrevne, med vilje produsert av de som gikk foran oss for å forlate minnet om seg selv og deres handlinger, eller det mekaniske resultatet av forskjellige menneskelige aktiviteter". [2]
Per definisjon er derfor hver kilde gjenstand for forskning fra historikere. Det første trinnet i historisk forskning er undersøkelsen av «kildesamlingen», det vil si kildesettet som er tilgjengelig om et gitt emne; innsamlingen utføres vanligvis ikke av faghistorikeren alene, men er basert på arbeidet til andre fagpersoner som arkeologer, slektsforskere, paleografer, numismatikere etc.: For forskningsarbeidet er det vesentlig å ha samlinger av metodisk ordnede kilder og velg, for å komme til en rimelig vurdering av fakta. [2]
Samlingen etterfølges av kritikk: kildekritikken ble introdusert blant annet av Johann Gustav Droysen og Barthold Georg Niebuhr i de historiske fagene, og utviklet av Ernst Bernheim ; den er først og fremst interessert i å evaluere ektheten til en kilde, deretter i å verifisere dens pålitelighet, og dette gjennom komplekse metoder som integrerer en rekke kunnskaper, nå stadig mer tverrfaglig. Selv kritikkens historie, eller rekkefølgen av tolkninger gitt over tid av en gitt kilde, så vel som historien om menneskelige inngrep som har deformert den (den såkalte " tradisjonen "), er av grunnleggende betydning i utformingen av kilden. kilden selv.. [2]
Å sortere en kilde i en gruppe kilder kan noen ganger være vanskelig, gitt at det i stor grad avhenger av spørsmålet forskeren stiller for øyeblikket, derfor kan en viss kilde noen ganger ikke lett passe inn i en generell gruppe. Det har vært mange forsøk på systematisk klassifisering av kildene, og aldri helt uttømmende, så mye at Benedetto Croce [3] kritiserte denne teoretiske muligheten, og nøyde seg med å forstå alle spor fra fortiden under definisjonen av "dokument". [4]
I prinsippet, med hensyn til formen, kan man skille mellom materielle kilder, ikonografiske kilder, abstrakte kilder og tekstkilder, men klassifiserings- og nomenklaturkriteriene kan endres i henhold til forfatterne.
Materielle kilder er for eksempel kunst- eller håndverksgjenstander, mynter, arbeidsredskaper eller gjenstander til daglig bruk, for eksempel en pilspiss eller en plog . Disse kildene er ofte gjenstand for studier av historiske eller historierelaterte underdisipliner, for eksempel arkeologi eller de forskjellige hjelpevitenskapene .
Ikonografiske kilder er profane eller kunstneriske representasjoner; et maleri er et konkret objekt (og som sådan et studieobjekt), men det som er representert der er også viktig. Kunsthistorien bruker ikonografiske kilder og figurativ kunst som informasjonskilder for å beskrive sosial virkelighet. I tillegg til malerier og skulpturer har det dukket opp foto- , lyd- og videokilder i nyere tid .
Abstrakte kilder eller «fakta» [5] eller «abstrakte levninger» [6] : de er ikke håndgripelige, men oppleves gjennom sosial virkelighet. Ahasver von Brandt definerer dem som «overlevende eller tradisjonelle institusjoner». [6] For eksempel kan det malagasiske språket nevnes som en arv fra den asiatiske , og ikke afrikanske , opprinnelsen til de nåværende innbyggerne på Madagaskar . På samme måte er en abstrakt kilde en populær festival, som har blitt feiret i en bestemt landsby i lang tid.
Skriftlige kilder eller tekstkilder : de er opprinnelig knyttet til et bestemt skrivemateriale , men de kan gå separat fra det, og er de viktigste og mest betydningsfulle, i det minste fra historikerens synspunkt. Blant dem er brev, biografier, dagbøker, kronikker, annaler, aviser, hefter og litterære verk generelt, globalt kalt narrative kilder , og som består av omarbeiding av faktadata i litterær kapasitet, av en eller flere forfattere som ikke nødvendigvis er samtidige mellom dem og selve fakta. En annen gruppe er dokumentarkilder , av svært variert art: diplomer fra konger og keisere, pavelige okser, diplomatisk korrespondanse , administrative handlinger, statistikk, donasjoner, notarius publicus, inventar, regnskap osv. kvantitativt vokser disse kildene i vår tilgjengelighet med utviklingen mot modernitet, både for bedre bevaring og for en økning i produksjonen deres etter nye sosioøkonomiske fenomener. [2] [7]
Kildene som opprinnelig ble overlevert muntlig, basert på hukommelsen, derfor født på grunnlag av muntlige utsagn og først senere fastsatt skriftlig, kan utgjøre et stort tolkningsproblem. [8]
Kilder kan også vurderes på grunnlag av hvor nærhet de ble opprettet til datoen for hendelsene (dvs.: "originale kilder" og "avledede kilder" [9] ), eller skaperens nærhet til hendelsene selv: det gjør en forskjell om du beskriver en hendelse samme dag i dagboken din eller år senere i memoarene dine.
Sekundærlitteratur må alltid skilles fra kilder (for eksempel et gammelt eller middelaldersk originaldokument) , det vil si produksjonen som stammer fra studiet og kritikken av disse kildene. [10]
Grensene mellom kilder og sekundærlitteratur kan bli uklare under noen omstendigheter, for eksempel fordi hva som er kilden og hvilken sekundærlitteratur avhenger av formålet med forskningen eller av intensjonene til forskeren: en antikkens historiker, som er interessert i politiske system i det gamle Roma, vil han lese Theodor Mommsens Römisches Staatsrecht som spesiallitteratur (den er nå datert og representerer ikke moderne historisk doktrine, men den er fortsatt en viktig sekundærlitteratur); fra denne oldtidshistorikerens ståsted er Mommsen derfor en kollega. På den annen side, hvis en vitenskapshistoriker leser Römische Staatsrecht fordi han forsker på skriftene og tankene til Mommsen selv (eller generelt på historiografien fra 1800-tallets antikke), forstår han Römische Staatsrecht som en kilde: Mommsen blir dermed av vitenskapshistorikeren et objekt for forskning.
En sekundærkilde kan noen ganger være avgjørende for å undersøke innholdet i en tapt primærkilde.
Et kompendium og sammendrag av sekundære kilder, som en bibliografi, en katalog, en ordbok, et leksikon, en almanakk, en skolelærebok og så videre, kan utgjøre en annen type kilde - den såkalte tertiære kilden - hvis formålet er å gi en etablert kunnskapsbase fri for tolkningskrav: på det kjemiske feltet er CRC Handbook of Chemistry and Physics og i det medisinske feltet Merck Manual of Diagnosis and Therapy to eksempler på autoritative tertiære kilder hvis utsagn ikke støttes av sitering av kilder, siden de i seg selv er selvinnlysende eller med sin egen autoritet da de er gjenstand for bred konsensus og iterasjon; tertiære kilder rapporterer nesten alltid en kort bibliografi for å lede leseren til andre viktigere og mer dyptgående informasjonskilder. En tertiær kilde kan tenkes som en orientering og utgangspunkt for en forskning, men det er ikke riktig å trekke utelukkende på den, og heller ikke sitere den som en kilde i bibliografien til et akademisk arbeid. [11]
Trepartsklassifiseringen er ikke overveid av alle forfattere, noen foretrekker imidlertid å referere til abstrakter og lignende som sekundære kilder.
Denne klassifiseringen, opprinnelig utviklet av Johann Gustav Droysen og senere modifisert av Ernst Bernheim , definerer:
Denne underinndelingen må uansett betraktes som bare praktisk, og ikke alltid passende: for eksempel kan et politisk forfatterskap ha, selv før intensjonen om å overlevere noe til ettertiden, en mer umiddelbar mystifiserende eller apologetisk hensikt; Droysen og Bernheim selv svinger noen ganger i anvendelsen av de foreslåtte klassifiseringene. [12]
Overskuddet anses generelt for å være mer pålitelig enn tradisjonen, fordi en foredragsholder, forfatter eller historiker kan ta feil eller forvirre seg, selv om, for å holde seg til det forrige eksempelet, en faktura ikke er absolutt pålitelig, da den rett og slett kan være feil, eller utstedt med uredelig hensikt; Dessuten produseres overskuddet i sin natur ikke lenge etter hendelsen, mens tradisjon også kan referere til en fortid som er svært fjern fra seg selv. Ifølge von Brandt bør alle materielle kilder, som konstruksjoner eller anatomiske rester, tilskrives kategorien «rester». [14]
Klassifiseringen kan videre avhenge av det spesifikke formålet med en bestemt historisk forskning: et brev fra person A informerer person B om en hendelse, så når det gjelder hendelsen, er brevet en tradisjon ; på den annen side er den samme bokstaven en rest av det faktum at person A kommuniserte til person B, i et gitt øyeblikk, sin egen tolkning av en gitt hendelse. Med andre ord: hvis historikeren er interessert i hendelsen, er bokstaven en tradisjon , hvis han er interessert i forholdet mellom A og B, er bokstaven en rest .
Innen medisinsk vitenskap er betydningen som tilskrives begrepet "kilde" forskjellig: basert på den moderne vitenskapelige metoden for forskning og fagfellevurdering , er vitenskapelige publikasjoner definert som kilder, inkludert artikler som har dukket opp i vitenskapelige tidsskrifter, manualer, lærebøker , rapporter fra vitenskapelige eller statlige organisasjoner. Hva som menes med primære, sekundære og tertiære kilder endres også: primærkilder er studier publisert i et vitenskapelig tidsskrift etter forskning; sekundære kilder er sammendrag eller sammendrag av de originale studiene, muligens utført andre steder, for eksempel en monografi; tertiære kilder (noen ganger ikke klart å skille fra sekundære) er systematiske oversikter og kritiske gjennomganger av vitenskapelige artikler. [15]
Demografi og økonomi baserer en stor del av sitt arbeid på statistiske data , som derfor anses som "kilder". For eksempel vil en bank bruke sine interne regnskaper og dokumenter som primærkilder ("primærdata") når den rapporterer om sin virksomhet; en sentralbank vil kunne bruke den til sin egen publisering, som da vil bli en sekundær kilde, igjen tilgjengelig for forskere som kan bruke den til en bok, en tertiær kilde. "Primærdata" er også rådata som er et resultat av en feltundersøkelse, for eksempel en folketelling. [16]
Når det gjelder rettskildene, er dette skillet i stedet hierarkisk, med utgangspunkt i statslover – primærkilder – ned til departementsbestemmelser og forskrifter underordnet sekundære kilder. [17]
Utvelgelsen og tolkningen av kilder, og til slutt bruken av dem i en bestemt publikasjon, må følge noen kodifiserte regler, både på det vitenskapelige og historisk-humanistiske felt. For større bekvemmelighet og for deres overlegne betydning innen mange forskningsområder, vil det vises til tekstkildene nedenfor, men de generelle behandlingskriteriene varierer ikke med variasjonen av kildetypen. [12]
For å være brukbar må en kilde først og fremst være isolert fra de andre, fra massen av informasjon som i enhver form kommer fra fortiden; hvis forskeren for noen kilder kan "i felten" opptre som en samler av det samme (for eksempel når det gjelder muntlige memoarer [18] ), vil kilden oftere enn ikke - hvis ikke upublisert - ha gjennomgått en "forbehandling" til være brukbar, det vil si dens plassering i et arkiv eller i en samling (hvis dokumentar), dens katalogisering (hvis materiale), uten å nevne forarbeidet (avhengig av type) til filologer, diplomater, numismatikere, antropologer, arkeologer og så videre for å komme frem til en akseptabel, eller i det minste plausibel, presentasjon.
De antikke og middelalderske tekstkildene som startet fra humanismen og deretter med den store lærde tradisjonen fra det attende århundre begynte å bli analysert og samlet på en streng måte: den store serien med publikasjoner varte i mange år, noen ganger mange tiår, og okkuperte generasjoner av lærde. , slik som Corpus Inscriptionum Latinarum , Kildene for Italias historie , Monumenta Germaniae Historica eller Rerum Italicarum scriptores . Noen, inkludert re-utgaver og tillegg, er fortsatt aktive.
En historiker må ha gjort seg noen betraktninger før han brukte en kilde. Kritikk av kildene må nødvendigvis svare på noen spørsmål, for eksempel fastslå om kilden er autentisk, hvem som har produsert den, hvor og i hvilken sammenheng.
En kilde er avgjørende for alltid å kunne brukes i kombinasjon med andre kilder og klassifiseres i forhold til disse, både for å fastslå deres autentisitet og pålitelighet, og for å utgjøre et nyttig repertoar.
Filologisk faseFørst av alt er det nødvendig å fastslå den formelle autentisiteten til et dokument, eller om det faktisk var et produkt av en spesifikk forfatter, på oppgitt tid og sted; kort sagt om det formelt sett er sant eller rettere sagt, helt eller delvis, en falskner. [19]
Den første fasen er den såkalte ytre undersøkelsen , spesielt viktig når det gjelder manuskripter : analyse av skriften , av skrivematerialet ( papir , papyrus , pergament ), av stilformlene (hilsningsformler, dateringssystemer og så videre) , av språket som brukes. Hvert element - sammenlignet med den kunnskapen som allerede er tilegnet - må stemme overens med tid, sted og komponist. Den ytre undersøkelsen alene tillater ikke alltid å med sikkerhet definere et dokuments autentisitet, fremfor alt fordi den ikke kan brukes på kopier dersom originalen mangler. [20] Den ytre undersøkelsen mister til dels betydning for den moderne tids dokumenter, både for en mindre variasjon av skriftene, og for en mindre stivhet av formlene, og hvor det samme skrivematerialet er lettere å falsifisere; bare den stilistiske analysen, spesielt foran en kjent og særegen forfatter, kan gi noen resultater. [21]
Egenundersøkelsen består i å vurdere innholdet i et dokument og sette det i forhold til det som allerede er konstatert, for å synliggjøre eventuelle motsetninger, som ikke kan forklares på annen måte enn med en forfalskers klønete eller interesserte arbeid. [22]
Et dokument som er anerkjent som falsk mister ikke kildeverdien fullstendig, bortsett fra i nærvær av et falskt produkt for profitt; i de fleste tilfeller bevarer imidlertid det falske dokumentet som oppstår for et praktisk formål knyttet til et sosialt eller politisk underlag på samme underlag sitt eget informasjonsinnhold som er nyttig for forskeren: for eksempel Donasjonen av Konstantin , en kjent forfalskning som er anerkjent som sådan av Lorenzo Valla på 1400-tallet, er en svært viktig kilde om forholdet mellom stat og kirke på 700-tallet (da det faktisk ble komponert), og indirekte i det ellevte (da kanskje for første gang ble brukt - av pave Leo IX - for å legitimere tidsmessige krav) . [23]
Generell tolkningsfaseNår den formelle autentisiteten til en kilde er konstatert, undersøkes innholdet for å finne ut om det som er oppgitt ikke er i strid med fakta som allerede er sikkert kjent, for å vurdere dens betydning og troverdighet : selv autentiske dokumenter kan faktisk inneholde feilaktige fremstillinger, feil, partiskhet. For tolkningsfasen er det ikke mulig å definere rigide prosedyrer som for den filologiske fasen, men "foran enhver dokumentarisk kilde er det nødvendig å innse de spesielle, spesifikke problemene som den stiller [...]". [24]