I de to første århundrene av Romerriket var utviklingen av økonomien i hovedsak basert på militære erobringer, som hadde skaffet landområder som skulle distribueres til legionærer eller velstående senatorer, varer som skulle handles og også slaver som skulle utnyttes i null-kostnadsjobber . [1] Av denne grunn virket økonomien velstående ( "gullalder" ). I virkeligheten forble den i en tilstand av stagnasjon, som ble dekadanse (nedgang i jordbruksproduksjonen og sammentrekning av store kommersielle strømmer) med avslutningen av fasen av de store erobringskrigene (116 e.Kr., romersk erobring av Ctesiphon , hovedstaden i Parthian ) imperium ).
Romerriket viste seg faktisk på den ene siden ute av stand til å oppnå endogen økonomisk utvikling (ikke avhengig av erobringer) og på den andre siden til å unngå økningen i kostnadene ved offentlige utgifter (den virkelige roten til krisen var økningen i kostnader for hæren og byråkratiet) med et skattesystem som er mer effektivt enn undertrykkende. Den alvorlige krisen som fulgte forårsaket gradvis dens tilbakegang, frem til den vestlige delens fall av germanske befolkninger på 500-tallet e.Kr. [2] .
Mye av økonomien i keisertiden var preget av tilstrømningen av matvarer og varer fra de forskjellige provinsene til den stående hæren og hovedstaden Roma, som alltid i hovedsak forble forbruksbyen (med unntak av noen produksjonsfabrikker).
Faktisk, i begynnelsen av keisertiden, bodde hundretusener av tidligere bønder og små grunneiere i byen som hadde endt opp med å forlate landene sine på grunn av langvarig tjeneste i legionene, noe som hadde forhindret dem i å fortsette å jobbe lønnsomt. små tomter de eide. Denne mengden av mennesker var nå blitt en manøvrerende masse av de mest ambisiøse politiske lederne, som forsøkte å vinne ham gunst eller dempe hans harme gjennom offentlige donasjoner av korn ( panem ). På tiden for sin prakt importerte Roma, befolket av rundt en million mennesker (hvorav en tredjedel var slaver [3] ), opptil 3,5 millioner kvint hvete hvert år [4] , for den tiden mengde astronomisk: minst mellom mellom kl. 200 og 300 000 mennesker levde takket være gratis utdelinger av hvete (og senere brød, olivenolje, vin og svinekjøtt), derfor er det ved å beregne familiene til de berettigede mulig å hevde at mellom en tredjedel og en halv av befolkningen i byen levde på bekostning av staten (de kalte det " plebe frumentaria ").
Ledelsen av komplekset av tjenester rettet mot å forsyne Roma ble overlatt til et spesielt magistrat, prefekturen til annona , reservert for en person av rytterrang , som var en av de viktigste stillingene i den keiserlige administrasjonen. Den enorme mengden hvete importert fra Roma kom fra flere provinser : Sicilia , Sardinia , asiatiske og afrikanske provinser, men omdreiningspunktet for forsyningen ble utgjort av Egypt , [5] som dekket mer enn halvparten av behovene. Oljen ble derimot laget for å strømme fra Betica (dagens Andalusia), mens vinen fra Gallia . Etter århundrene med prakt vil Roma bli en stadig mer undertrykkende byrde for imperiets økonomi. Suetonius forteller om en merkelig episode knyttet til vin og prisen på den på keiser Augustus tid :
| ( LA )
" Sed ut salubrem magis quam ambitiosum principem scires, querentem de inopia et caritate wines populum severissima coercuit voice: satis provisum til hans svigersønn Agrippa perductis pluribus aquis, ne homines sitirent ." |
( IT )
"Men det er velkjent at han var en fyrste mer rettet mot allmennheten enn ambisiøs, da folket klaget over mangelen på vin og prisen på den, skjente han ham alvorlig verbalt: av hans svigersønn Agrippa, nok proviant hadde blitt laget for bygging av mange akvedukter slik at ingen skulle være tørste." |
| ( Suetonius , Augustus , 42. ) | |
Det kan hevdes at hele den politiske organisasjonen av imperiet var modulert på det doble behovet for å forsyne hovedstaden og legionene som var stasjonert ved grensene med hvete. Selv den stående hæren representerte faktisk et viktig insentiv for produksjon og sirkulasjon av varer: i tillegg til å absorbere en stor del av imperiets budsjett (som vi skal se senere), med dets behov og soldatenes forbrukskraft, den tiltrakk seg store mengder mat og gjenstander fra kysten av Middelhavet, der de store produksjonssentrene lå, mot grensene.
Med forsvinningen i den sene republikanske tidsalder av klassen av små grunneiere (bondesoldatene som hadde bidratt til utvidelsen av Roma frem til det andre århundre f.Kr. ), tvunget til å forlate gårdene sine på den ene siden på grunn av behovene til langvarig militærtjeneste, på den annen side, umuligheten av å konkurrere med eiendommene til de rike godseierne som kunne utnytte den servile arbeidskraften uten kostnad, landbruksproduksjonen under keisertiden ble i økende grad konsentrert i eiendommene (hovedsakelig til stede i Sør-Italia) og i villae rusticae (tilstede spesielt i det sentrale Italia), hvor slavearbeid [6] ble organisert på en høyst effektiv måte nettopp for å skape overflødig produkter som skulle selges i urbane markeder. Den fremtidige nedgangen for den keiserlige økonomien var også en konsekvens av den gradvise nedgangen til jordbruket, som gradvis mistet evnen til å forsyne bymarkeder. [7]
Statens omsorg gikk faktisk mer enn til landsbygda [8] til byene, der også grunneierne holdt til, som brukte landvillaene kun til ferie. Siden landbruket tillot lavere inntekter fra handel og ågerlån, var dessuten de store grunneierne uvillige til å investere penger for å forbedre produktiviteten til deres land [9] Dermed ble krisen i den republikanske tidsalderen med små og mellomstore landbrukseiendommer knust av gjeld og konkurranse. , ble den produktive tilbakegangen til de store eiendommene lagt til i keisertiden.
Mange land ble også forlatt på grunn av de økende kostnadene for slaver , nå sjeldne etter avslutningen av ekspansjonismen og de store erobringskrigene. [10] Slaveriets krise (produksjonsbonuser og mer human behandling oppmuntret ikke til produktivitet hos slavene [11] ) hadde gjort gratis arbeidskraft mer konkurransedyktig, men forholdene som mestrene tilbød var fortsatt svært tøffe, med resultatet at mange frie bønder foretrakk et parasittisk og usikkert liv i utkanten av byene for å arbeide på markene som var trygge, men slitsomme og dårlig betalt.
I den første keisertiden favoriserte impulsen gitt av den sterke urbaniseringen [12] og sikkerheten til trafikklinjene utvidelsen av land- og sjøhandelen [13] : [14] [15] i Roma, for eksempel, multipliserte butikkene , grossist- og detaljhandelsbedrifter, varehus, varehus, laug av håndverkere og transportører. Den kommersielle trafikken gikk så langt som til de baltiske kysten, i Arabia, India og Kina for å importere luksus- og prestisjeprodukter til astronomiske priser (de svært høye transportkostnadene og en lang rekke avgifter og bompenger måtte legges til verdien av varer).. Selv om det ikke var sammenlignbart med moderne konsepter, var det en konstant forbindelse mellom import gjennom karavaner og maritim handel med de østlige regionene, spesielt India og den arabiske halvøy, hvorfra røkelse, parfymer, perler, edelstener, krydder kom fra. silke, sjeldent kjøtt. og fisk, eksotisk frukt, ibenholt, salver.
Blødningen av mynter i edelt metall for kjøp av luksusprodukter vil ende opp med å få alvorlige konsekvenser i de påfølgende århundrene på nivået av handelsbalansen. [16] [17]
Blant de mest utbredte industriproduktene blant befolkningen i Romerriket var det i stedet den fine bordkeramikken ( forseglet keramikk ), opprinnelig laget i Italia (spesielt i Arezzo ). Den toskanske produksjonen vil i løpet av det første århundre e.Kr. bli erstattet av galliske og til slutt afrikanske.
I den tidlige keisertiden fortsatte Italias forrang over provinsene, favorisert av Augustus , som mer enn noen annen var raus med privilegier og oppmerksomhet for halvøya. Men under hans etterfølgere endret situasjonen seg dypt: den progressive frigjøringen av provinsene førte til et regime med fri konkurranse, som favoriserte landene som var rike på råvarer, satte de fattigste regionene i krise, tvunget til å importere varer betalt for dyrt pris pga. de høye transportkostnadene og rekken av toll og bompenger som ble betalt overalt. Italia og Hellas gikk tilbake, sistnevnte fordi det var ressursfattig, førstnevnte fordi det i århundrer hadde vært vant til å leve av inntektene fra provinsene og derfor lite stimulert til konkurranseevne. [18] Til fordel var Gallia , som kunne regne med en rikelig jordbruksproduksjon (vin, hvete, olje, frukt, grønnsaker) og tallrike produksjoner (keramikk, statuer, juveler, stoffer), og de østlige provinsene, rike på råvarer. og lavkostarbeid, som tillot dem en betydelig kommersiell og industriell utvikling.
Det gigantiske keiserlige apparatet innebar økende kostnader. Augustus hadde delt imperiet i senatoriske provinser hvis skatter havnet i statskassen (det gamle statsfondet), for å støtte de løpende utgiftene til den institusjonen, og i keiserlige provinser, hvis innganger matet fiskusen , keiserens private fond, som hadde de tyngste byrdene, representert av hæren , byråkratiet og subsidier til urbane plebs (utdelinger av hvete eller penger, congiaria ) for å unngå opptøyer. Under Augustus etterfølgere oppsto det forvirring mellom statskassen og skattemyndighetene, til fordel for sistnevnte. I tillegg ble det sørget for en spesiell sak for hæren, den militære statskassen (militært aerarium ), hvor det ble satt av midler til utbetaling av erstatningen til de utskrevne soldatene. [19] Kostnadene for hæren [20] ble også forverret av bruken etablert av Claudius og utover for å tilfredsstille soldatene med en donasjon for å sikre deres troskap i øyeblikket av tronbestigningen og i ømfintlige situasjoner. Legger vi sløsing i forvaltningen av retten til de nødvendige og uunngåelige utgiftene, forstår vi hvordan økonomien generelt sett var temmelig prekær. Augustus' beslutning om å konsolidere imperiet, for å sikre det naturlig sikre grenser og indre kompakthet, i stedet for å utvide grensene, var også avhengig av det faktum at keiseren hadde innsett at ressursene var begrenset og ute av stand til å opprettholde overdreven innsats. [21] .
Etterfølgerne avvek faktisk ikke mye fra Augustan-linjen, bortsett fra Trajan som brakte imperiet til sin maksimale utvidelse også for å sikre gullgruvene i Dacia og kontrollen over karavanerutene i øst: fordelen var imidlertid bare øyeblikks. I det lange løp, konklusjonen av den ekspansjonistiske politikken som gjorde at de vanlige ressursene til krigsbyttet manglet, nedgangen i sirkulerende penger (produksjonen av gruvene var lavere enn etterspørselen etter edle metaller), knappheten og derfor økningen i markedsprisen på slaver, gjorde pengebruken mer og mer uholdbar, mens skattebyrden viste seg ineffektiv. Staten kjente bare til ett middel for intervensjon som ikke økte skattebyrden ytterligere: devalueringen av valutaen, ved å redusere vekten på myntene (den første som gjorde det var Nero , for bedre å støtte hans personlige prestisjepolitikk og store utgifter). Konsekvensen, tydelig i all dens dramatikk under det sene imperiet, vil være galopperende inflasjon.
Virkningen av kostnadene til en så stor hær som den romerske (fra Augustus til Severanerne ) på den keiserlige økonomien kan måles, om enn på en omtrentlig måte, som følger:
| Dato | Empire befolkning | Empire BNP (millioner denarer ) (a) | Kostnader for hæren (millioner denarer ) (a) | Hærens kostnader (% av BNP) |
|---|---|---|---|---|
| 14 e.Kr | 46 millioner [22] | 5000 [23] | 123 [24] | 2,5 % |
| 150 e.Kr | 61 millioner [25] | 6800 (b) | 194 (c) | 2,9 % |
| 215 e.Kr | 50 millioner (d) | 5435 (b) | 223 (c) | 4,1 % |
Merknader :
(a) Konstante verdier fra 14 e.Kr. uttrykt i denarer , ikke relatert til økninger i militærlønn for å kompensere for monetær devaluering
(b) forutsatt ubetydelig vekst i BNP per innbygger (normalt for en landbruksøkonomi)
(c) Duncan- Jones: kostnadene for årene 14-84, oppblåst av økningen i hæren, også forutsatt bonuser utbetalt til hjelpeorganisasjoner etter 84
(d) hypotese om en nedgang på 22,5% i befolkningen, på grunn av Antonine-pesten i årene 165 - 180 (gjennomsnitt mellom 15 og 30%) [26]
| Trajan : Æ Sesterzio [27] | |
|---|---|
| IMP CAES NERVAE Trajan AUG GER DAC P M TR P COS V PP , gradert hode til høyre med draperi på skulderen; | SPQR OPTIMO PRINCIPI , Abundantia (eller Annona ) stående til høyre, legger hånden på et barn til høyre mens hun presenterer et annet barn for Trajan , som sitter til venstre på en krøllestol og holder et septer ( Institutio Alimentaria ); på sidene inskripsjonen SC , ALIM ITAL i exergue . |
| 30 mm, 26,86 gr, 6 t, myntet i 103 i myntverket i Roma . | |
Kostnadene for hele hæren vokste moderat som en % av BNP mellom 14 og 150 e.Kr., til tross for en økning i personell på ca. 50 %: fra ca. 255.000 væpnede [28] med 23 til 383.000 [29] under Hadrian , frem til å ankomme kl. døden til Septimius Severus i 211 til ca 442 000 soldater [30] , dette skyldes at befolkningen i imperiet, og dermed det totale BNP, økte betydelig (+ 35 % ca.). Deretter økte andelen av BNP på grunn av militære utgifter med nesten halvparten, selv om økningen i hærens personell bare var rundt 15%. (fra 150 til 215 ). Dette skyldtes hovedsakelig Antonine-pesten, som epidemiologiske historikere estimerte å ha redusert imperiets befolkning med mellom 15 % og 30 %. Selv i 215 brukte romerne imidlertid en prosentandel av BNP tilsvarende det som ble brukt i dag på forsvaret av den eneste globale supermakten, USA , (tilsvarer 3,5 % av BNP i 2003). Men den faktiske byrden for skattebetalerne, i en nesten landbruksøkonomi med svært begrenset overskuddsproduksjon (80 % av den keiserlige befolkningen var avhengig av livsoppholdslandbruk og ytterligere 10 % av livsoppholdsinntekter), var absolutt svært mer tyngende. Faktisk, en studie av keiserlige skatter i Egypt , provinsen som er den desidert best dokumenterte, fastslo at byrden var ganske tung. [31]
Militære utgifter utgjorde dermed ca 75 %. av det totale statsbudsjettet, like lite var de "sosiale" utgiftene, mens resten ble brukt i prestisjetunge byggeprosjekter i Roma og i provinsene ; til dette ble det lagt til et tilskudd i korn til de som ble funnet å være arbeidsløse, samt bistand til proletariatet i Roma ( congiaria ) og subsidier til italiske familier (ligner på moderne familietillegg ) for å oppmuntre dem til å få flere barn. Augustus innførte denne politikken, og delte ut 250 denarer for hvert barn som ble født. [32] Andre tilleggssubsidier ble deretter innført for de Italic-familiene ( Institutio Alimentaria ) av keiseren Trajan . [33]
Mens det republikanske samfunnet var preget av stivheten til det senatoriske oligarkiet i å forsvare sine privilegier, viste det keiserlige samfunnet seg å være mer mobilt og åpent, og favoriserte fremveksten av en bred middelklasse og bekreftelsen av en profesjonell og byråkratisk klasse (profesjonelle , offiserer) , keiserlige embetsmenn, funksjonærer), [34] [35] kommer spesielt fra rytterordenen . Men det var fremfor alt de frigjorte , eller frigjorte slaver, som gjorde de mest overraskende karrierene (tross alt var de veldig lojale mot den tidligere herren, som de skyldte alt: frihet og makt) i det keiserlige byråkratiet. I det velstående samfunnet i imperiets "gullalder" (2. århundre e.Kr.), preget for det meste av fred og store offentlige arbeider (veier, broer, akvedukter, kloakk, templer, fora, basilikaer, kuria, spa, amfiteatre, arkader, hager, fontener, triumfbuer), men svært sterke ulikheter vedvarte, fremfor alt synlige i byene, hvor minoriteten av rike mennesker, som bodde i luksuriøse hjem ( domus ) og dedikert til overdådig overflod [36] , ble motarbeidet av massen av småborgere (kontorarbeidere, soldater, håndverkere, lærere, småbutikkeiere, dommere) og fremfor alt proletarer som stappet seg inn i brakker ( insulae ) med fare for branner og kollaps og ble tvunget til å overleve [37] mellom sult og smittsomme sykdommer ( forholdene sanitærforhold i sovesalene var svært utilstrekkelige).
Bortsett fra en kort vekkelse på begynnelsen av det 4. århundre e.Kr., resultatet av tilbakegangen til politisk orden med Diokletian og Konstantin etter den katastrofale perioden med militæranarki på 300 -tallet e.Kr., var resten av det økonomiske rammeverket til det sene imperiet. preget, fremfor alt i den vestlige delen, av en lang og progressiv nedgang og smerte på nivået av jordbruksproduksjon og kommersiell trafikk, som sammen med den demografiske nedgangen (på grunn av kriger, hungersnød og epidemier) og byenes krise vil gradvis føre til et lukket og autarkisk økonomisk system, det vil si høymiddelalderens økonomiske system .
Den produktive krisen, hvis symptomer allerede var blitt fremhevet under det høye imperiet, manifesterte seg i all sin virulens fra det tredje århundre e.Kr. og utover med aksentueringen av politisk ustabilitet. Borgerkriger og barbariske raid endte med å ødelegge selv de mest fruktbare regionene og landsbygda begynte å avfolkes (fenomenet agri-ørkener ), [38] også fordi de små grunneierne, som allerede hadde det dårlig, måtte møte en på den andre siden kostnadene på grunn av vedlikeholdet av hele hærer som passerer gjennom deres territorier, på den andre en finansiell byrde som har blitt stadig mer utålelig (bare tenk på Diokletians innføring av iugatio - capitatio [ 39] ).
Innføringen av koloniatet (de store eiendommene ble delt inn i små partier, overlatt til bønder eller nybyggere fra kategorien slaver eller lønnsarbeidere, som forpliktet seg til å selge en andel av produktet til herren og ikke forlate landet) gjorde det mulig for å gjenopprette produksjon av tidligere forsømt land: slaven ble oppfordret til å akseptere denne juridiske betingelsen fordi han hadde noe eget å brødfø seg selv og familien (og unngår også risikoen for å bryte opp familieenheten for separat salg), friarbeideren i stedet måtte leve, selv om han måtte gi fra seg det meste av sin autonomi fordi han var forpliktet til å yte sine tjenester etter behovene til grunneieren som hadde betrodd ham å leie hans jord. Men selv kolonien løste ikke landbrukskrisen. [40]
Mange mennesker, faktisk desperate og irriterte av kriger og overdreven skatt, vendte seg til banditt (i Gallia ble opprørsbøndene kalt bagaudi , i Afrika ble circoncellioni- bevegelsen født ), presset ut reisende og grunneiere og avlyttet forsyninger, med alvorlige økte skader på økonomien. Som om ikke det var nok, dukket malaria og pest opp igjen (holdt under kontroll i det høye imperiet), som raste over befolkninger som nå var svekket av kriger og endemisk hungersnød. Resultatet ble en alvorlig demografisk krise, som ikke bare rammet landsbygda, men også byene, der bøndene som flyktet fra åkrene hadde samlet seg.
Gitt at i de første århundrene av keisertiden hadde kjøpet av enorme mengder luksusprodukter fra de asiatiske regionene blitt regulert med mynter, spesielt sølv (romerske mynter har også blitt funnet i svært fjerne områder), den kontinuerlige lekkasjen av edelt metall ( ikke balansert av produksjonen av gruvene, gitt at forekomstene nå var i ferd med å ta slutt etter århundrer med utnyttelse) endte opp med å bestemme i det sene imperiet en sjeldenhet av gull og sølv innenfor de keiserlige grensene, og dermed akselerere den perverse spiralreduksjonen av den effektive mengden av edelt metall i myntene preget av de forskjellige keiserne. [41]
Fenomenet med monetær devaluering, som allerede ble praktisert av keiserne under høyimperiet for å redusere reelle offentlige utgifter, begynte på syttitallet av det tredje århundre å forårsake kraftige økninger [42] i inflasjonen (fremhevet av knapphet på varer, på grunn av utbredt usikkerhet) i handel og produksjon) og klønete forsøk på å bøte på det: keiser Diokletian [43] forsøkte først i 286 å stabilisere mynten ved å prege en god gullmynt, aureus [44] , som imidlertid forsvant umiddelbart fra sirkulasjon (den ble hamstret eller fusjonerte, siden det ikke var noen tillit til stabiliseringen av markedet), så bestemte han seg i 301 for å innføre en calmiere ( Edikt om maksimalpriser ), som imidlertid umiddelbart ble unngått av spekulasjoner (et fenomen som vi nå vil kalle "svart marked" ). Et eksempel på priseksplosjonen er indirekte levert av Eberhard Horst:
|
" To kameler, som hadde kostet 500 drakmer i 144 , kostet 134 000 i 289 ; en slave, som i 129 kunne kjøpes for 1200 drakmer, gikk opp til prisen på 90 000 i 293. " |
| ( Eberhard Horst, Constantine the Great , Milan 1987, s.25. ) |
En annen faktor som på den annen side førte til den kommersielle krisen, var de kontinuerlige barbariske inngrepene og utviklingen av banditt, som gradvis førte til at de kommersielle kretsløpene i Middelhavet ble stengt, som igjen hadde en tendens til å gradvis begrenses til mindre områder.
Dermed ble handel og skatter gjenopprettet i naturalier og soldatene ble betalt i naturalier, gjennom militærkassen. Men problemet er at naturressursene også begynte å ta slutt, på grunn av landbrukskrisen.
Den politiske fragmenteringen etter de barbariske invasjonene i det femte århundre e.Kr. forårsaket til slutt det definitive bruddet i kommersielle relasjoner innenfor Middelhavet, noe som bidro til å akselerere den raske senkingen av levekårene og den kraftige demografiske nedgangen i den vestlige delen av imperiet.
Den sterke politiske ustabiliteten, plyndringen av de romerske soldatene (under borgerkrigene) eller barbarene, stagnasjonen av produksjonen og usikkerheten i handelen utarmet under det sene imperiet middelklassens borgere (håndverkere og handelsmenn), som også måtte takle behovet for å mate mengden av bønder som immigrerte til byen fra landsbygda etter landbrukskrisen. I de første århundrene hadde imperiet klart å delvis dekke dette behovet takket være evigheten [45] til notablene , men i møte med krisen var det nettopp de gratis utdelingene av penger eller mat som ble kuttet. Fra Konstantin og utover ble det foretrukket å gi veldedighet til kirken , som i det femte århundre e.Kr. nå hadde erstattet statlige institusjoner i veldedige gjerninger, om ikke i administrasjonen av de fleste byer i det vestromerske riket .
De jordeiende senatorene og de velstående entreprenørene (bankfolk, redere, høytstående embetsmenn), som hadde ublu privilegier og levde på en inntekt i overdådig luksus, begynte å foretrekke livet på landsbygda fremfor livet i byen. I deres egne eiendommer begynte industrielle og håndverksmessige aktiviteter å konsentrere seg, som var i stand til å gjøre dem selvforsynte (konsekvensen var en ytterligere reduksjon av jobbmuligheter for borgere i middelklassen, allerede i vanskeligheter på grunn av krisen i kommersiell trafikk) og i det generelle kaoset som forutså det vestlige romerske imperiets fall , begynte de å sørge for beskyttelse av eiendommene deres av seg selv, ved å ansette private hærer (de såkalte buccellarii ). Staten endte opp med å betro dem de oppgavene som den ikke lenger var i stand til å utføre, for eksempel innkreving av skatter fra nybyggerne og bøndene som ble stående gratis i landsbyene, som nå stolte på dem for å beskytte familiene deres ( patronage -fenomen ) : På disse grunnlagene vil føydalherredømmet utvikle seg i middelalderen .
De økende kostnadene for hæren i det sene imperiet (fortsatt lønnsøkning og donasjoner var nødvendig for å holde ham i ro) [46] og utgiftene til domstolen og byråkratiet (økte også ettersom regjeringen trengte flere og flere kontrollører for å bekjempe skatteunndragelsen og anvendte lovene i imperiets vidstrakter), idet de ikke var i stand til å ty for mye til den monetære devalueringen som hadde forårsaket utrolige inflasjonsrater, strømmet de, spesielt mellom det tredje og fjerde århundre (da størrelsen på hæren var nær de 500 000 våpenmennene, om ikke flere), på skatter med en utålelig skattebyrde [47] ( Diokletians skattereform gjennom innføring av iugatio - capitatio på landsbygda og annen skattlegging for bysentre).
Gitt at de eiendomsløse ikke hadde noe og de rike regnet med støtte og korrupsjon [48] , var de som betalte kostnadene middelklassen (små grunneiere, håndverkere, transportører, kjøpmenn) og lokale administratorer ( dekurioner ), som var forpliktet til å svare i nøyaktig andelen av skatter fastsatt av staten ( indikasjon [49] ) som skal betales av fellesskapet for å unngå skatteunndragelse. Evergetisme , som var en storslått og storslått skryt, ble i økende grad en forpliktelse pålagt av sentralregjeringen. Tidligere ettertraktede offentlige embeter betydde byrder og ruin i Senimperiet. For å stoppe flukten fra dekurionatene, fra yrkene og fra landsbygda, som ble generell nettopp med innstrammingen av skattebyrden mellom det tredje og fjerde århundre e.Kr., bandt staten hver arbeider og hans etterkommere til det arbeidet som ble utført til da [50] , som forbyr å forlate den okkuperte stillingen (fenomenet "tvangsyrker", som på landsbygda vil ende opp med å gi opphav, gjennom koloniseringen , til det som i middelalderen vil bli kalt " livegenskap "). Sosial fremgang (bare mulig med en militær, byråkratisk eller kirkelig karriere) kom ikke fra konkurranse på markedene, men fra tjenester som kom ovenfra. Det er forståelig på dette tidspunktet at mange anså barbarenes ankomst ikke så mye som en trussel som en frigjøring. Nå var det gravd en dyp fure mellom en stadig mer invasiv og overbærende stat (overgrep mot hæren og byråkratiet) og samfunnet. Staten som kollapset under presset fra barbarene på 500-tallet var en stat nå uten konsensus [51] .
Da de germanske folkene okkuperte territoriene til det vestlige imperiet, ble de møtt med et samfunn som var dypt splittet mellom en minoritet av privilegerte mennesker og en masse fattige mennesker. Den sosiale avstanden som tidligere eksisterte mellom frie arbeidere og slaver hadde faktisk blitt betraktelig redusert med etableringen av kolonien : begge var like avhengige av den rike eieren av jordbruksarealet. Selv dette fenomenet bidro derfor til at samfunnet ble splittet inn i de to sosiale hovedkategoriene i det sene imperiet, dypt forskjellige ikke bare for rikdom (fattige og rike), men også for juridiske forhold (med fenomenet tvangsyrker, faktisk , ble den økonomiske avstanden mellom rike og fattige klasser også en distinksjon av lov, fastsatt ved lov: de "underordnede" ( humiliores ), som massen av bybosettere og proletarer tilhørte, og de "respektable" ( honestiores ), til som de store grunneierne og lederne for det militære og sivile byråkratiet. Bare de strengeste og mest beryktede straffene var forbeholdt humiliores , som pisking og dødsstraff.
Da Konstantin i det fjerde århundre e.Kr. (324) forvandlet Byzantium til en ny hovedstad, sluttet Roma å være det økonomiske sentrum av imperiet. Det nye Roma, kalt Konstantinopel , var økonomisk mye mer livlig enn det første. Ikke bare et forbrukssted, men en autentisk hovedstad for handel og produksjon, opprettholdt den denne rollen, om enn midt i uendelige omskiftelser, i en periode på mer enn tusen år, inntil den falt til tyrkiske hender i 1453. Mer generelt, i det østromerske imperiet var produksjonssystemet fortsatt effektivt, de kommersielle utvekslingene mer livlige, og nedgangen til byene mye mindre uttalt enn i Vesten (unntaket var representert av byene i Hellas, nå fattige av lange århundrer med forfall og ute av stand til å komme seg helt etter plyndringen av goterne og sarmaterne i det tredje århundre e.Kr.). Byøkonomien var basert på landsbygdens velstand, der passende tiltak garanterte overlevelsen av den lille eiendommen (spesielt i Anatolia , Syria , Palestina og Egypt ) mot utvidelse av store eiendommer [52] , med betydelige fordeler for produksjon og demografi (i tillegg til Konstantinopel er Antiokia , Alexandria i Egypt og Nicomedia verdt å nevne blant de mest folkerike byene ).
Tilgjengeligheten av penger ble da garantert av eksport og støttet håndverk og småindustri, administrert eller kontrollert av staten. Vanskelighetene som følge av de høye transportkostnadene og stagnasjonen av handelen under de hyppige konfliktene ble dermed overvunnet. Staten, derimot, var ikke i stand til å løse den typiske ondskapen fra det sene imperiet: overdreven beskatning av utgiftene til hæren og byråkratiet. I alle fall var det østromerske riket eller det bysantinske riket i stand til å motstå angrepene fra barbarene bedre, fordi det var rikere på menn og ressurser, bedre forsvarlig og bedre organisert på det politiske nivået (bysantinsk autokrati og sentralisme: keiseren av The Øst betraktet seg selv som Guds stedfortreder på jorden, noe som plasserte ham på toppen ikke bare i det sivile hierarkiet, men også i det kirkelige [53] ).
I den vestlige delen av imperiet var imidlertid den økonomiske situasjonen under senimperiet mye verre. Vesten var lenger unna de store kommersielle strømningene i resten av verden, bondemiddelklassen var ødelagt og den sosiale strukturen ble polarisert mellom de svært rike og de svært fattige, den urbane middelklassen var mindre tett og mindre innflytelsesrik. I Gallia og Rezia , utsatt for hyppige barbariske raid, var avfolkningen og ødeleggelsen av landsbygda mye mer uttalt enn i andre provinser. I Spania gikk produksjonen av olje mer og mer ned, mens de store gruvene stengte helt allerede mot slutten av 300-tallet. Pannonia kunne på den ene siden regne med livlige markeder på grunn av tilstedeværelsen av soldatene-forbrukerne av legionene på Donau- limene , på den andre siden ble det ofte ødelagt av de tysk-sarmatiske inngrepene, som gikk foran invasjonen av hunnerne . Storbritannia ble ikke berørt av krisen i det tredje århundre (rike landlige boliger ble bygget på landsbygda rundt Londinium på den tiden), men mellom det fjerde og femte århundre kollapset det fullstendig under påvirkningen av invasjonene av anglerne og sakserne . Blant provinsene i den vestlige delen var den mest velstående uten tvil prokonsulære Afrika , hvis største rikdom kom fra den enorme produksjonen av olje i eiendommene (halvparten av landene tilhørte et dusin store grunneiere): Kartago forble den tredje byen i lang tid. imperiets tid, etter Roma og Konstantinopel.
Men til slutt kunne ikke Afrika motstå angrepene til beduinene i ørkenen og invasjonen av vandalene . Til slutt, i noen tid nå representerte ikke Italia lenger den rikeste regionen i imperiet, selv før barbarinvasjonene på 500-tallet: befolkningen var dramatisk redusert og store landområder hadde allerede blitt forlatt i det tredje århundre, ikke bare på grunn av barbaren. inngrep, men også og fremfor alt interne konflikter. Hele flåter lastet med mat ankom fortsatt Ostia, som Annona delte ut til den sultne og turbulente befolkningen i Roma, men nå var ikke byen lenger sentrum av imperiet: det keiserlige setet hadde allerede flyttet på slutten av det tredje århundre. i strategisk viktigere byer, som Trier og Milano først, Ravenna deretter. Til slutt var de vestlige befolkningene mer vant enn de østlige til autonomi og selvstyre (også favorisert av romersk kommunalisme), og denne egenskapen endte opp med å øke avstanden mellom sentralregjeringen og samfunnet, og favoriserte oppløsningen av Romerriket. det 5. århundre og førte til fremveksten av middelalderens føydalisme [54] .