Å skylde på offeret består i å holde offeret for en forbrytelse eller annen ulykke helt eller delvis ansvarlig for det som har skjedd med ham og ofte i å få offeret selv til å klandre seg selv. En holdning med "beskyldning" henger også sammen med hypotesen om at man må kjenne til og akseptere en antatt " menneskelig natur " (som ville være ondartet i denne visjonen, eller ha en tendens til misbruk, undertrykkelse), og - følgelig - også tilpasse seg den. på bekostning av ens ønsker, meninger og ens frihet.
Konseptet "skylde på offeret" ble laget av William Ryan med utgivelsen, i 1971 , av boken hans med tittelen Blaming the victim [1] . Publikasjonen er en kritikk av Daniel Patrick Moynihans essay fra 1965 The Negro Family: The Case for National Action , der forfatteren beskrev sine teorier om ghettodannelse og fattigdom mellom generasjoner. Ryan kritiserer disse teoriene ettersom han ser dem som forsøk på å tillegge ansvaret for fattigdom til atferden og kulturelle mønstrene til de fattige selv. Konseptet ble tatt opp i det juridiske feltet, spesielt i forsvaret av voldtektsofre som i sin tur er anklaget for å ha forårsaket eller favorisert forbrytelsen som ble påført.
Vi snakker generelt om "sekundær victimization" (eller "post-crime victimization") når ofrene for forbrytelser gjennomgår en ny "victimization", det vil si en andre aggresjon , som gjør dem til ofre igjen, av institusjonene.
Dette andre angrepet kan utføres av de såkalte «kontrollorganene», det vil si leger og helse, politi, advokater og rettsvesen [2] , som kanskje ikke tror på offerets versjon og anklager henne for å ha forårsaket angrepet. Ifølge Mills, hvis kontrollbyråene (politiet, leger, dommere) nekter å anerkjenne aggresjonen som offeret har lidd, kan vi snakke om en "firedobbelt offer", fordi forbrytelsen legges til fornektelsen av forbrytelsen av tre kontroller. byråer [2] .
Selv massemediene kan forårsake "sekundær offer", for eksempel ved å publisere offerets bilde og navn, utsette dem for opinionen uten noen etikk , eller ved å insinuere at klagen er en bakvaskelse uten å vente på rettens dom.
For eksempel, i en nylig rettssak i Pamplona , Spania i 2018 , ble fem menn stilt for retten for å ha kidnappet og voldtatt en 18-åring og filmet voldtekten som skryter av det på Internett. Forsvarsadvokater postet stillbilder fra opptakene som viser jenta som holder øynene lukket og ikke prøver å vri seg ut, og et bilde tatt av Facebook av å smile med en venn, for å bevise at hun ikke hadde vært der, ingen traumer. Stilt overfor massedemonstrasjonene i solidaritet med jenta, trakk forsvarsadvokatene deretter materialet [3] .
I Italia i 2017, i en voldtektsklage fra to amerikanske studenter mot to florentinske carabinieri (senere begge dømt i retten), hevdet flere italienske aviser at mest sannsynlig hadde de to studentene forfalsket for å samle inn pengene fra en "voldtektsforsikring ", selv om eksistensen av disse fantom-"voldtektsforsikringene" aldri hadde blitt seriøst sjekket og dokumentert [4] .
Også med henvisning til dette problemet, erklærte sangeren Madonna i et langt intervju på Howard Stern Show at hun ble voldtatt i en alder av 19 kort tid etter ankomsten til New York City , men rapporterte ikke fordi det ville ha vært "for mye ydmykende " [5]
I denne forbindelse formulerte FNs generalforsamling i 1985 "erklæringen om de grunnleggende prinsippene for rettferdighet for ofrene for kriminalitet og maktmisbruk" (FN, 1986; årlig resolusjon 40/34) [6] . Den europeiske unions rammebeslutning 2001/220/JHA om offerets stilling i straffesaker krever at hver medlemsstat sørger for en effektiv og hensiktsmessig rolle for ofrene i sitt strafferettssystem [7] .
Italia har aldri implementert rammebeslutning 2001/220 / JHA, som ble erstattet i 2012 av direktiv 2012/29 / EU [7] . Den italienske lovgiveren har så langt tatt relativt lite hensyn til dette aspektet [8] .
Noen har foreslått at fenomenet med skylden for offer involverer hypotesen om rettferdig verden , der folk har en tendens til å se verden som et rett sted og ikke kan akseptere en situasjon der en person lider uten en gyldig grunn. Så resonnementet som kommer er følgende: mennesker som er ofre for ulykke må ha gjort noe for å ha tiltrukket dem til seg selv. Denne teorien går tilbake til svært gamle tider: den bibelske Jobs bok gir en kanonisk forklaring på den.
Ideen om at "dårlige ting" som fattigdom, sult og vold også kan skje med "gode mennesker" og uten en "god grunn" forårsaker en kognitiv dissonans med hypotesen om rettferdig verden . Manglende evne til å akseptere denne konflikten produserer skylden på offeret.
I 2018 produserte University of Kansas en utstilling med tittelen "Hva hadde du på deg?" (lit. Hva hadde du på deg?) der et tjuetalls vitnesbyrd om voldtektshendelser ble plassert ved siden av klærne som offeret hadde på seg på tidspunktet for angrepet. Utstillingen var ment å reflektere over det faktum at når et voldtektsoffer får spørsmålet «Hva hadde du på deg?», ligger dette spørsmålet til grunn for ideen om at offeret sannsynligvis forårsaket overgrepet med klærne hans. I noen intervjuer sa besøkende at de var forferdet over å innrømme at det anonyme og til og med ufyselige utseendet til noen klær gjorde det klart at seksuell vold kunne skje med hvem som helst [9] [10] [11] .
Å skylde på offeret oppstår som en individuell eller sosial reaksjon med hensyn til kognitive dissonanser som oppstår fra kriminelle, ulovlige eller transgressive atferder i den sosiale ordenen: denne spesielle bruken gjør at den faller innenfor det armamentariumet av nøytraliseringsteknikker som blir satt ut i livet. felt for å dempe, eller til og med løse, konflikten som grenseoverskridende oppførsel etablerer mot moralske regler og sosial moral, og som tar sikte på utelukkelse, eller i det minste demping, av individuelt ansvar i det ulovlige arbeidet, gjennom en redefinering av følelsen av handling som er tatt. .
I dette tilfellet skjer nøytraliseringen av skyldfølelsen gjennom invertering av ansvaret for gesten: skyldbyrden legges på offeret, anklaget for å ha utført provoserende og derfor indirekte kriminogenisk atferd.
For eksempel den som går rundt med smykker, som glemmer vesken, som parkerer bilen og lar den stå åpen, eller parkerer sykkelen uten å sette på kjedet eller lar den stå ute om natten, i et samfunn der tyveri er endemisk, kan det bli beskyldt for å være «dum» eller «uansvarlig».
På samme måte blir den voldtatte kvinnen ofte omtalt som «dum» eller «uansvarlig» hvis hun viser at hun stolte på en fremmed som deretter voldtok henne. Hvis på den annen side voldtektsutøveren er en bekjent, blir kvinnen ofte angitt som den sanne skyldige i voldtektsmannens avvik, som ville ha blitt indusert til en seksuell tilnærming av offerets blunkende oppførsel, av hans spesielle klær, eller av noen sensuelle holdninger eller provoserende. Som det skjer i tilfeller av seksuell vold , er det svært ofte en forvrengt oppfatning av offerets oppførsel, som skuespilleren tillegger «intensjoner og ansvar i realiteten ikke-eksisterende» [12] .
Studier av psykolog William Ryan viste at det er mye mer vanlig at offeret får skylden hvis de tilhører lavere middels sosiale kategorier, eller til en diskriminert etnisk gruppe (f.eks. det svarte samfunnet). Spesielt er utdanningskvalifikasjonen en av de viktigste variablene blant de som bestemmer sannsynligheten for at offeret får skylden for «å ha søkt det» [13] .
Å tilhøre en høyere sosial klasse beskytter offeret mot anklagen om å ville tjene penger på en falsk anklage om voldtekt. For eksempel, i dommen om voldtekt av to florentinske carabinieri mot to amerikanske studenter (se ovenfor), skrev dommeren at det ikke var noen grunn til "å komme med åpenbart baktalende uttalelser" fra de to jentene, som "de kommer fra en velstående familie og de var absolutt ikke og er ikke ute etter enkel kompensasjon av penger, som ikke ville endre deres økonomiske og sosiale posisjon på noen måte" [14] .
I sammenheng med voldtekt og kjønnsbasert vold , refererer dette konseptet til den utbredte tendensen til å tolke ofrenes atferd ved å skylde på dem. Overgrep og vold ville derfor bli provosert på mange måter: fra flørting til type klær som brukes (i dette tilfellet er det interessante geografiske og kulturelle variabler) [15] [16] .
For eksempel, blant grekerne, hevder Herodot at tvangsekteskap ved kidnapping er ønsket av kvinner, og derfor er det lurt å ikke bekymre seg for deres skjebne [17] :
|
"" Nå anses kidnapping av kvinner som en handling av kriminelle, men å bekymre seg for kidnappede kvinner er en tåpelig handling, mens det for kloke ikke gir seg selv noen kidnappede tanker, fordi det er klart at hvis de ikke hadde ønsket det, ville de ikke blitt kidnappet "" |
I noen tilfeller prøver de å skylde på ofrene selv i ettertid, og analyserer deres erfaring, arbeid, sivilstatus, oppførsel, og antar dermed at offeret "søkte det" eller at han "fortjente" volden som ble utsatt for. [18] [19] På det litterære feltet var en av hypotesene som ble stilt om skrivingen av romanen Lolita , at forfatteren Vladimir Vladimirovič Nabokov ble inspirert av en ekte nyhetshistorie: i juni 1948 Florence Sally Horner, en 11-årig -gammel jente, ble kidnappet da hun forlot skolen i Camden, New Jersey etter å ha blitt lurt av Frank La Salle, en 50-åring som utga seg som en FBI-agent. Holdt fanget ved å reise til forskjellige steder i 21 måneder over hele USA, ble tenåringen gjentatte ganger misbrukt av mannen; etter å ha funnet motet til å betro seg til hverandre, ble hun til slutt løslatt, men da hun var tilbake i samfunnet hennes, var det uskyldige offeret moralsk skyldig som en "prostituert". [20]
Denne mekanismen ser ut til å foregå på samme måte enten den voldtatte er en kvinne eller en mann. I et intervju med Enzo Biagi i 1983 siterte advokat Tina Lagostena Bassi en statistikk om seksuell vold i Italia, ifølge hvilken familievold rammet 16 000 mennesker hvert år, inkludert mannlige ungdommer. Lagostena Bassi bemerket at forsvarsdynamikken var helt identisk med den som fant sted for kvinnelige voldtektsofre [21] :
|
«EB - Forstår du at det også er voldtatte menn og gutter? |
Seksuell vold og overgrep er spesielt stigmatisert i kulturer med restriktive skikker og tabuer når det gjelder sex og seksualitet. For eksempel kan en person som overlevde en voldtekt (spesielt hvis han var jomfru fra før) sosialt oppfattes som «nedsatt». Ofre i lignende tilfeller kan lide av påfølgende isolasjon, fra å bli nektet av venner og slektninger, fra mulig forbud mot ekteskap eller tvangsskilsmisse hvis de tidligere var gift, og til slutt kan de også bli drept [22] , for å "redde familiens ære ". I disse tilfellene er det snakk om æresdrap [23] .
For eksempel, på 1990- tallet , hadde storstilt bruk av voldtekt som et krigsvåpen mot muslimske befolkninger i krigen i det tidligere Jugoslavia blant annet oppløsningen av familier som ble rammet til ære [24] , og barna til vold regnet i størrelsesorden flere tusen, kommer neppe ut [25] . I 2013 var en sak som hadde en internasjonal tilhengerskare den av Lama Al-Ghamdi, en 5 år gammel jente som ble torturert og drept av sin far Fayhan al-Ghamdi, en saudisk predikant , som mistenkte seksuelle overgrep fra sin bror. lov og tydeligvis en forsonende holdning fra datteren hans [26] .
I sammenheng med vold i hjemmet og mobbing har offerklanderprosessen blitt beskrevet [27] [28] som en integrert del av fysisk og verbal vold: offerets oppførsel blir systematisk tolket som en «provokasjon» til vold [29] .
For øyeblikket, i tilfeller av vold i hjemmet, foreslår ikke antivoldssentre å rapportere den voldelige partneren, da risikoen for sekundær offer er svært høy. For eksempel er kvinnen som fordømmer mannen sin anklaget for å ha fordømt ham for sent, eller for å ville fjerne barna fra faren deres [30] .
|
«Vi er triste å si dette, men vi ber ofte kvinner om å tenke rolig før de velger å anmelde, fordi det åpner for fare for sekundær offer. (Kvinner) føler seg fanget. Hvis de fordømmer den voldelige faren sent, anses de som lite beskyttende mødre, hvis de fordømmer for å beskytte barna sine, anses de som fremmedgjørende mødre, og barna er ikke betrodd mødrene." |
| ( Lella Palladino , Rights Observatory 2019 ) |
I noen tilfeller blir seksuell legning brukt i offerets skyldemekanisme [31] [32] : dette er for eksempel tilfellet med den såkalte " gay panic " forsvarslinjen , ifølge hvilken drapet på en homofil ville være rettferdiggjort av panikk eller av sinne over å bli konfrontert med en homofil person.
Blant argumentene som historisk rettferdiggjorde hatforbrytelser mot det svarte samfunnet i Amerika var at svarte mennesker var iboende "ondskapsfulle" og syndige, og var etterkommere av voldtekten av en portugisisk kvinne av en ape [33] .