Borgerlig bruk er en rett til kollektiv nytelse som finner sted, på fast eiendom , i ulike former (jakt, beite , ved , såing), på grunn av medlemmene av et fellesskap , på land eid av offentlige eller private personer (ofte, i denne andre tilfelle, edle egenskaper av føydal opprinnelse).
Retten til borgerlig bruk er vanligvis ikke produsert eller kjent på grunnlag av en kjent handling, men oftere anerkjent faktisk, basert på praksis overlevert i uminnelige tider, og/eller spesifisert og avgrenset basert på eksistensen av spesielle historiske forhold - geografisk (for eksempel med hensyn til omfanget, over tid og over en viss bakgrunn, av en tidligere føydalmakt). I denne forstand bruker borgeren forskjellige rettssystemer , som for eksempel i den italienske, er nesten alltid anerkjent på grunnlag av kilde-fakta , og som sådan kan tilskrives sedvanerett.
Retten til borgerlig bruk i Italia forveksles på noen måter med begrepet kollektiv eiendom : men mens sistnevnte er nesten ukjent for moderne lov, og der det var tilstede i antikken, endte det opp med å bli konfigurert som privat eller offentlig eiendom som er utsatt for en borgerlig bruk ved å forveksles med sistnevnte, er det motsatte generelt ikke sant siden situasjonen med eksistensen av en borgerlig bruk på et gitt land ikke nødvendigvis beviser at den stammer fra en kollektiv eiendom i full forstand, men også (for eksempel) også modne former for original privat eiendom med påfølgende bruksrettigheter gitt til fordel for tredjeparter.
I denne forstand kan mange av de konseptuelle forskjellene, av ledelsesskikk og nåværende formell eierstatus (offentlig privat) som finnes blant de forskjellige tilfellene av borgerlig bruk som eksisterer i nyere tid på halvøya, spores tilbake til de forskjellige former for landlov, og på de ulike nivåene av dens utvikling som er tilstede i de ulike statene før forening, men også, lokalt, på grunnlag av det juridiske regimet til jordsmonnet som er tilstede fra sak til sak med betydelige forskjeller mellom lokaliteter som var len. og lokaliteter som var frikommuner.
Denne juridiske figuren stammer hovedsakelig fra middelalderen og fra en rettighetstypologi som har en tendens til å garantere overlevelse eller velvære for en spesifikk befolkning inkludert i et len, som fikk utnytte visse begrensede områder på en produktiv, men svært begrenset måte. I middelalderen ble begrepet suveren makt og jordeierskap forvekslet med hverandre, og føydalherren, på mandat fra keiseren, kongen eller paven, eide ikke bare landene under gården hans, men også mennesker, ting og dyr. I denne sammenhengen ble den borgerlige bruken født, uavhengig av begrepet jordeierskap (som kan spores tilbake, spesielt i senere og mer moden tid, til føydalherren), som en form for rettsforhold mellom dominus og plebs underlagt til ham, som på jordene bare var tillatt atferd som kan tilskrives moderne bruksbegreper, og ikke eierskap eller til og med besittelse, og som plebs på denne måten ble betrodd ansvaret for autonomt å sørge for sitt eget livsopphold gjennom begrensede muligheter for utnyttelse av naturressurser.
Den føydale borgerlige bruken er derfor innrammet i det typiske perspektivet til en livsoppholdsøkonomi: med borgerlig bruk av tre , for eksempel, nøt medlemmene av et gitt samfunn retten til å samle tre i et bestemt tre, vurdert (feilaktig, men ikke alltid eller ikke helt) som en kollektiv eiendom. Beite av flokker og besetninger var forutsett med beitet . På lignende måte fungerte de andre samfunnsbrukene av fungatic (for å samle sopp) og herbatic (som gjorde det mulig for oppdrettere i et bestemt samfunn å bringe dyrene sine til beite i et bestemt område) på lignende måte. Retten, av praktiske grunner, men også av samsvar med grunnene til den føydale makten, ble anerkjent i hodet til et bestemt samfunn (landsby eller slott) snarere enn hos enkeltpersoner, og på denne måten ble den lett utøvd i en assosiert, kontrollerbar form og kan overføres på tvers av generasjoner.
Imidlertid var kollektive landrettigheter ikke privilegiet til føydalmakten alene, siden de i noen realiteter på halvøya også utviklet seg innenfor frie kommuner, eller innenfor noen enorme klostereiendommer eller kirkelige eiendeler, eller til slutt i territorier underlagt den suverene direkte makten. og/eller til spesielle former for autonomi og politisk makt, og i marginale territorier bebodd av befolkninger organisert i gamle tradisjonelle former. I disse tilfellene var kollektivrettens privilegier generelt bredere, der former for fullt kollektivt eierskap ofte ble konfigurert på grunn av tilstedeværelsen av allerede modne former for eierskap og organisert forvaltning, med ty til aktiv dyrking av jorden og noen ganger med muligheten for organisering av jorda i distinkte områder og/eller muligheten for midlertidig konsesjon for bruk av tredjeparter utenfor fellesskapet (gjennom utleie eller lignende institusjoner) som imidlertid inntektene kom samfunnet som helhet til gode.
Svært ofte var bruksretten, lik en full form for kollektivt eierskap, strengt arvelig, derfor utelukket for de nye innbyggerne i en gitt lokalitet og begrenset til den opprinnelige befolkningen. Fra dette synspunktet, på kommuneområdet, oppsto det i mange regioner behov for å skille kommunen, interessert i maktspørsmål knyttet til statsborgerskap som helhet (for lokale ius-soli) fra organet, kalt på ulike måter avhengig av regionene, viet til å administrere samfunnsbruk (eller kollektiv eiendom) og interessert i maktspørsmål knyttet til originalens kollektivitet (per ius-sanguignis locale).
I noen tilfeller er det mulig å finne, i form av kollektiv eiendom eller samfunnsbruk som er mer organisert og utstyrt med selvstyrende funksjoner, elementer som fører tilbake til svært gamle skikker og kulturer og som antyder muligheten for at slike landsituasjoner kan være vraket av former for nytelse av landet av arkaisk, før-middelaldersk eller førromersk opprinnelse, eller som i det minste kan være former for lov som er et resultat av kombinasjonen av middelaldermakt med eldre folkeskikk.
Til de forskjellige lokale særtrekkene legges den forskjellige innflytelsen som fremmede juridiske kulturer har hatt i de forskjellige regionene på halvøya, spesielt med hensyn til det germanske elementet.
I Italia styrte den spesielle hyppigheten av de aktuelle tilfellene, variasjonen av situasjoner og skikker, og de formelle rammene nesten aldri klare og entydige, samt hindringen som disse ofte utgjorde for land- og jordbruksutvikling i moderne forstand, lovgiver i 1927 for å vedta at all den borgerlige bruken som eksisterer på det tidspunktet skulle ha blitt gjort krav på og regulert, noe som ga undersåttene mulighet til å frigjøre dem og derfor forvandle nytelsen av landene til borgerlig statseiendom eller eiendommen som er beheftet med borgerlig bruk til fullt eierskap absolutt og eksklusivt, opprettelse av en spesiell sorenskriver kalt kommissariatet for borgerlig bruk , med hovedformålet, men ikke begrenset til, å organisere og administrere avviklingen av slike bruk (hvis de gjelder privat land), samt å administrativt regulere bruken som ennå ikke er avviklet (interessante kommunale, brøkdeler eller andre organers jorder, eller på vannflater).
Eierskapet til borgerlige bruksrettigheter tilhører i dag befolkningen i en gitt lokalitet, som kan utøve dem i en tilknyttet form gjennom bruk av et enhetlig organ, som kan falle sammen med den kommunale administrasjonen, eller med andre spesifikke organer som universiteter. . [1]
Referansereguleringsorganet utgjøres hovedsakelig av statens lov av 20. november 2017, n. 168 (Forskrift om kollektive domener), ved statens lov 16/06/1927, n. 1766 og den relative gjennomføringsforskriften RD 26/02/1928, n. 332 ; videre, av de påfølgende (nasjonale og regionale) forskriftene om samfunnsbruk, så vel som av de tidligere undergravende lover om føydalisme (lov 01/09/1806, RD 08/06/1807, RD 03/12/1808, lov 12/ 12/1816, RD 06/12/1852, RD 03/07/1861, Ministerial 19/09/1861 og andre).
Lovgiveren skilte de forskjellige borgerlige bruken inn i to hovedkategorier: land med kollektivt eierskap (borgerlig statlig eiendom) og land med privat eiendom, men hvor det er en rett til borgerlig bruk til fordel for fellesskapet. Eierne av land med heftelser for borgerlig bruk kan fjerne denne bindingen, og kompensere samfunnet i penger (likvidasjon) eller land (spin-off). I sistnevnte tilfelle avgrenses en del av grunnen som blir kollektiveiendom (borgerlig eiendom) der fellesskapet utøver rett til borgerlig bruk.
Landene med kollektivt eierskap (borgerlig statseiendom) som var praktisk brukbare for jordbruk ble ofte tildelt i leieforholdskvoter til individuelle medlemmer av fellesskapet som hadde rettighetene, i dette tilfellet hadde lovgiveren sørget for at de, med spesielle prosedyrer, kunne fremmedgjøre og innløse ( legitimere og/eller frankere) aksjene, og bli fulle eiere.
For Basilicata er LR 57/2000 for tiden i kraft som senere endret av LR 25/2002 og LR 15/2008 .
For Veneto, den regionale loven n. 31/1994 endret ved LR 25. juli 2008 n.9.
I henhold til art. 9 i lov nr. 1766 av 1927, er personen som er i besittelse av opprinnelig felles land (dvs. statseid), ikke er i stand til å produsere en eiendomsrett for å rettferdiggjøre sin besittelse, eller dette er ikke anerkjent som gyldig i henhold til lovene gjeldende i territoriet på det tidspunktet.
Kassasjonsretten, med domsnr. 11993 av 08/08/2003 bekrefter to grunnleggende prinsipper:
1) land for borgerlig bruk er en del av kommunens utilgjengelige eiendeler da den er beregnet på en offentlig tjeneste;
2) det er legitimt å pålegge Tosap (skatt for okkupasjon av offentlige rom og områder i henhold til art. 38 i lovdekret 15/11/1993, n. 507) på vilkårlig okkupert borgerlig land.
Med setningsnr. 1645 av 17.08.2010 fra Revisjonsretten (Lazio jurisdiksjonsseksjon) ble lederne av byplankontoret dømt til å betale erstatning til det kommunale organet for ikke-innkrevde bruksavgifter knyttet til den vilkårlige okkupasjonen av terreciviche (som definert i lov 1766/1927), som i henhold til paragraf 6 i art. 107 i lovdekret nr. 267/2000, " lederne er direkte ansvarlige, eksklusivt, i forhold til enhetens mål, for administrativ korrekthet, effektivitet og ledelsesresultater ".
I henhold til paragraf 1 i art. 63 i lovresolusjon 446/1997 " Kommunene og provinsene kan, med en forskrift vedtatt i medhold av artikkel 52, bestemme at permanent eller midlertidig bruk av veier, områder og tilhørende rom over og under som tilhører deres egen statlige eiendom eller utilgjengelige eiendeler, inkludert områder beregnet for markeder, inkludert utstyrte, er underlagt betaling av en avgift ", kalt Cosap (avgift for å okkupere offentlige rom og områder), i stedet for skatten for okkupasjon av offentlige rom og områder. I henhold til paragraf 5 i art. 52 i lovvedtak 446/1997 kan kommunene sørge for fastsetting og innkreving av skatter og andre eiendeler, herunder husleie for bruk av offentlige rom og arealer.
Punkt g) i paragraf 2 i art. 63 i lovresolusjon 446/1997 åpner for søknad, i tillegg til den vanlige husleien, av et arbeidstillegg som tilsvarer 50 % av leien for ulovlige yrker uten tittel (og derfor tilfellet med statseid borgerlig land vilkårlig okkupert) ; også etter art. 2043 i Civil Code, er det alltid et arbeidstilskudd som skal betales til kommunens favør inntil landet frigjøres eller tas ut av drift.
Erstatning etter art. 2043 i Civil Code: " Enhver forsettlig eller uaktsom handling som forårsaker urettmessig skade på andre, forplikter personen som utførte handlingen til å kompensere skaden "; med dom av 05/12/2009 lagmannsretten i Roma - 1. sivile seksjon, avviste anken over dommen fra domstolen i Latina - Terracina-seksjonen som en vilkårlig okkupant av statseid land for borgerlig bruk av kommunen Fonti (Lt) hadde blitt dømt til å betale erstatning, og bekreftet prinsippet om at kompensasjon, til fordel for kommunen, av skader som samfunnet har påført seg av en vilkårlig okkupant av borgerlig land er legitim .
I henhold til art. 72 i lovvedtak 77/1995, senere erstattet av art. 230 i TUELDLgs 267/2000, " Egenkapitalkontoen registrerer resultatene av aktivaforvaltningen og oppsummerer konsistensen av eiendelene ved slutten av regnskapsåret, og fremhever endringene som skjedde i løpet av det samme, sammenlignet med den opprinnelige konsistensen " (avsnitt 1 ); " Eiendeler til lokale myndigheter består av komplekset av eiendeler og juridiske forhold, aktive og passive, som gjelder hver enhet " (avsnitt 2); " Lokale myndigheter inkluderer statseide eiendeler i arvekontoen, med spesifikk forskjell, uten at det berører deres egne egenskaper, i forhold til bestemmelsene i den sivile loven " (avsnitt 3); “ Lokale myndigheter vurderer statlig eiendom og arv […] som følger: a) statlig eiendom […] f) folketellinger, nivåer og leiekontrakter ” (avsnitt 4); " Lokale myndigheter oppdaterer årlig inventarene " (avsnitt 7).
Vilkårlige okkupanter er meldepliktige for ulovlig okkupasjon av offentlig grunn etter art. 633, av art. 639 og art. 639 bis i straffeloven, slik det skjedde i Futani kommune (Sa) der Statens skogbrukskorps henviste til statsadvokatembetet en vilkårlig okkupant av land belastet av borgerlig bruk av kategori "A" og lederen av det tekniske kontoret Kommunal har forbeholdt seg retten til å gi pålegg om å gjenopprette tilstanden til stedene.
Forbrytelsen invasjon av statseid land referert til i artiklene 633 og 639 torsk. penn. den er av permanent karakter, gitt at krenkelsen av statens eiendom fortsetter så lenge den vilkårlige invasjonen av landet fortsetter for å okkupere den eller tjene på den (Strafferetten, seksjon II, 20.1.2006, n. 2592 ).
Høyesteretts rettspraksis synes i hovedsak å være orientert mot å tro at handlingen i strid med reglene i lov n.1766 av 1927 om borgerlig bruk er ugyldig på grunn av gjenstandens umulighet, dette på grunn av jordsubjektets uomsettelighet. til borgerlig bruk og bekrefter at en handling av denne art er ugjenkallelig ugyldig i alle tilfeller, uten mulighet for amnesti. Ønsker man på denne måten å finne et normativt referansepunkt i sivilloven, kan det slås fast at gjeldende rett er art. 1418, paragraf 2 i torsken. civ., for hvilken mangel på et av de krav som er gitt i art . 1345, det vil si kravet om juridisk mulighet (det beveger seg på grunnlag av den nevnte dogmatiske betraktningen DI SALVO, Forms of amnesty of the occupations of the land of the civic state property, in Nuovo dir. Agr., 1990, s. 119).
Områdene belastet av borgerlig bruk er underlagt landskapsbegrensninger etter art. 142 i lovresolusjon 42/2004 (Code of Cultural Heritage and Landscape).
I Sør-Italia var bruken av " nivået " utbredt, det vil si jordbruksbruken av et land, gjennom den såkalte libellus, eller kontrakten. Med tidens gang og endringen i produksjonsmetodene i landbruket har denne måten for felles bruk av kollektive goder gradvis mistet sin betydning, også på grunn av den dype ineffektiviteten og den organisatoriske uorden den skapte.
I Vallepietra var det en ganske sjelden borgerlig bruk, kalt barking : innbyggerne pleide å supplere inntektene sine ved å bygge kurver med bark som de deretter dro for å selge i Roma .
I Ardea kommune var en hel eiendom, kalt " Banditella " av ekte borgerlig statseiendom, og spesifikt var den ment å leies årlig på auksjon (derav navnet) og inntektene gikk til fordel for Ardea-samfunnet.
I Cerasuolo i provinsen Isernia i Molise, etter testamentariske testamenter fra føydalherren Duca Pasquale Marotta, har en autonom administrasjon av eiendeler for borgerlig bruk kalt Collective Domain of Cerasuolo insistert i over et århundre .