Unntakstilstand

Uttrykket unntakstilstand i statsvitenskap indikerer en spesiell situasjon i en stat som innebærer suspensjon av de typiske egenskapene til en rettsstat .

Dette skjer vanligvis i nærvær av en spesielt alvorlig omstendighet (krig, pandemi, folkelig opprør, naturkatastrofer) som krever suspensjon av overholdelse av vanlige lover og pålegg om spesielle tiltak for å overvinne selve situasjonen. Det er regjeringssjefen som kan bestemme seg for å erklære denne staten for å beskytte landet selv på bekostning av å skade individuelle rettigheter.

I lys av risikoen som dette regimet medfører for menneskerettigheter og demokratier [1] , den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (artikkel 4), den europeiske menneskerettighetskonvensjonen [2] (artikkel 15, "Avståelse til en tilstand av nødsituasjon "), den amerikanske menneskerettighetskonvensjonen [3] (artikkel 27," Suspensjon av garantier ") og det arabiske charteret om menneskerettigheter (revidert i 2004), blant annet fastsetter at stater som ønsker å fravike visse garanterte rettigheter må underrette andre om bestemmelsene de har fraviket, deres grunner og varigheten eller utløpsdatoen for fraviket. På den annen side forblir noen grunnleggende rettigheter (også kalt "immaterielle rettigheter") bindende under alle omstendigheter. For eksempel tillater ikke den amerikanske konvensjonen suspensjon av rettighetene til visse artikler fra 3 (rett til anerkjennelse av juridisk person ), 4 ( Rett til liv ), 5 (Rett til personlig integritet), 6 (Forbud mot slaveri og slaveri ) ), 9 (Prinsipp for lovlighet og ikke-tilbakevirkende kraft i straffesaker), 12 (Samvittighets- og religionsfrihet), 17 (Beskyttelse av familien), 18 (Rett til navn), 19 (Barnets rett), 20 (Rett til statsborgerskap) , 23 (Politiske rettigheter). Den tillater heller ikke suspensjon av prosessuelle garantier som er avgjørende for beskyttelsen av disse rettighetene (rettigheter til forsvar, habeas corpus ). Det reviderte arabiske charteret beskytter retten til en rettferdig rettergang, retten til å anke arrestasjon eller forvaring, retten til nasjonalitet. Artikkel 2 i FNs konvensjon mot tortur og alle andre former for umenneskelig eller nedverdigende behandling [4] bestemmer at ingen eksepsjonelle omstendigheter, det være seg intern ustabilitet eller til og med en krigstilstand , kan påberopes for å rettferdiggjøre tortur . Konvensjonene til Den internasjonale arbeidsorganisasjonen og det afrikanske charteret om menneske- og folkerettigheter gir ingen mulighet for unntak.

De lærdes stilling

De mange debattene rundt unntakstilstanden har på den ene siden vært i stand til å fremheve dens anvendelse over tid (ubegrenset forlengelse eller fornyet hver tredje måned i årevis; ubestemt suspensjon av regelen: forlengelse til tross for slutten av naturkatastrofen, etc.) og i rommet (suspensjon i sammenheng med kolonialisme, hvor prinsippet om kollektivt ansvar ofte ble brukt, for eksempel). Det kan være i motsetning til rettsstaten eller ikke: Hele spørsmålet vil da dreie seg om forholdet mellom rettsstaten og unntakstilstanden . Videre kan unntakstilstanden generaliseres (den gjelder for alle) eller lokaliseres: noen forfattere insisterer derfor på antiterrorlovgivning eller, mer generelt, nødjurisdiksjoner, som midler der "rettsstaten" skaper en intern målrettet stat unntak. Rettsstaten tvert imot, unntakstilstanden, er kontroversielle og omdiskuterte begreper [5] .

Videre viskes grensene ut når begrepet, brukt i politisk filosofi i ulike betydninger, inneholder unntakspolitikk utvannet i lov, eller når definisjonen av nødsituasjon anvendes på flerårige situasjoner som stammer fra den historiske utviklingen av sosiale strukturer, definisjon iht. sunn fornuft ble imidlertid brukt til å iverksette lovgivende tiltak som avviker fra sedvanerett [5] , for eksempel for å bekjempe " terrorisme ".

Carl Schmitt

Det med "unntakstilstand " er et av nøkkelbegrepene i Carl Schmitts politiske doktrine . Med utgangspunkt i primordiale begreper som land, hav, venn, fiende, kommer Schmitt til å teoretisere forskjellen mellom "lovlighet" og "legitimitet", og derfor nært korrelere suverenitet med muligheten for å bestemme unntakstilstanden [6] . I følge Schmitt forsvarer suverenen en såkalt beslutningsoppfatning av rettsordenen: suverenen bør ifølge ham være den som bestemmer unntakstilstanden eller under unntakstilstanden. Denne tvetydigheten er basert på det tyske uttrykket Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet ( Suveren er den som bestemmer unntakstilstanden ) [7] . Begrepet Über kan bety at herskeren bestemmer seg for å erklære unntaket, samt tiltakene som skal iverksettes under varigheten av unntaket. Med denne formelen tar Schmitt avstand fra den romerske betydningen av diktatur , som han nærmet seg takket være sitt konsept om kommissærens diktatur [8] .

Fra noen synspunkter er unntakstilstanden i motsetning til rettsstaten , fordi den er konfigurert som en situasjon der loven er suspendert. På den annen side har den en tendens til å bli plassert i en mellomposisjon mellom naturtilstanden og rettstilstanden, forutsatt et pre-juridisk aspekt.

Denne situasjonen der den etablerte makten suspenderer loven er i noen henseender et speilbilde av motstandsretten , en annen situasjon der lovlighet og legitimitet er ulik, men til fordel for folket og ikke den etablerte makten.

Unntakstilstanden er konfigurert som et politisk subjekt som må ha og kreve for seg selv total kontroll over alle områder av samfunnet (en stat som Schmitt vil se realisert i Det tredje riket ). Unntakstilstanden, som også kan defineres som en «totalstat ved energi», er derfor i motsetning til «totalstaten ved svakhet», slik Schmitt definerte staten skapt av det liberal-demokratiske kompromisset, ansett som ute av stand til politisk beslutning og suverenitet, selv om du tar vare på alle områder av samfunnet.

«Totalstaten etter energi», ifølge Schmitt, må baseres på tre punkter: Mennesker (delt etter raseorden); Parti (manifestasjon av den vitale politiske energien til folket som tilhører den staten); Tilstand (formell kontekst der konkret ordre gis).

Hans Kelsen

Konstitusjonalister som Hans Kelsen har aldri delt denne tilnærmingen: de anser denne staten som pre-juridisk og, i motsetning til dens konstitusjonelle implikasjoner [9] gjennomtrengelig for politisk rettferdighet , foretrekker de å gi mening til konstituerende makt som grunnlaget for en juridisk orden utstyrt med forutsigbarhet .

Giorgio Agamben

Begrepet unntakstilstand har nylig blitt tatt opp av Giorgio Agamben i en bok med samme navn, der han analyserer denne staten som et juridisk vakuum, en paradoksalt legalisert suspensjon av loven (et iustitium som er forskjellig fra diktaturet ) . Han finner unntakstilstanden utbredt i dagens virkelighet.

FNs spesialrapportørstudier

"Betingelsene og kriteriene som bestemmer lovligheten av unntakstilstanden og som gjør at dette regimet kan være forenlig med respekt for menneskerettigheter og en demokratisk styreform" ble definert i studien presentert av Nicole Questiaux (Frankrike), spesialrapportør for FN om dette spørsmålet, en uavhengig ekspert og medlem av FNs underkomité for fremme og beskyttelse av menneskerettigheter på sin 35. sesjon i 1982 [ 10] . De ble supplert med den endelige studien skrevet av Leandro Despouy (Argentina), spesialrapportør for saken, uavhengig ekspert fra underkommisjonen, i hans 10. årsrapport til underkommisjonen på dens 49. sesjon i Genève [11] .

I følge en studie fra 1996 organisert av Association of International Human Rights Consultants:

«Unntakstilstanden er en realitet i nasjoners politiske og juridiske liv. Nesten alle stater har relevant lovgivning og relevante internasjonale menneskerettighetskonvensjoner inneholder bestemmelser om dette. [12] "

Denne studien fortsetter:

«I mange land, for å takle eksepsjonelle situasjoner, tyr regjeringer til unntakstilstand og suspenderer anvendelsen av lover som beskytter friheter. [13] "

Prinsipper som styrer unntakstilstanden

Studier av Nicole Questiaux og Leandro Despouy har identifisert «prinsipper» som «styrer unntakstilstander». Disse prinsippene tar sikte på å underordne erklæringen om unntakstilstand fra enhver stat til de juridiske betingelsene fastsatt i dens grunnlov , dens lover og internasjonale traktater som den har ratifisert, og å begrense rettighetstiltakene kun til reelle omstendigheter. Den nevnte studien av Questiaux og Despouy tar i bruk et legalistisk perspektiv basert på rettsstaten , mens unntakstilstanden tar sikte på å unnslippe rettsstaten, så lenge eksepsjonelle omstendigheter varer. Prinsippene som er vedtatt er følgende:

(se: E / CN.4 / Sub.2 / 1997/19)

Disse prinsippene, som ennå ikke er formelt vedtatt av FN, tjener som referanse for doktriner og for stater. De tallrike tilfellene av brudd på prinsippene om lovlighet, proporsjonalitet osv., viser at dette langt fra er sant.

De to studiene fra spesialrapportørene i 1982 og 1997, samt arbeidene og publikasjonene fra de to ekspertmøtene innkalt av CID etter anbefaling fra Leandro Despouy, forsøkte å identifisere og spesifisere rettighetene som ikke er underlagt unntak, også kalt rettigheter "uvesentlige", under hvilke forhold det ville være mulig eller ikke å fravike dem, samt de viktigste" anomaliene "eller" avvikene "i anvendelsen av unntakstilstanden (de facto unntakstilstand; uerklært tilstand av nødsituasjon, permanent unntakstilstand, unntakstilstand institusjonalisert, brudd på den institusjonelle orden [14] .

I Frankrike

Mellom 1793 og 1794, i løpet av terrorperioden , ble grunnloven av året I suspendert ( état de siège ), og den offentlige sikkerhetskomiteen ble betrodd gjennomføringen av de viktigste sakene. I 1830 suspenderte ordrene som ble tatt av Karl X pressefriheten for å redde regimet, men førte til julirevolusjonen [15] .

Beleiringsstaten ble opprettet i 1791, lovene fra 1849 og 1879 gjør den til et eksklusivt privilegium for parlamentet. I 1918 og 1919 anerkjente statsrådets rettslære teorien om eksepsjonelle omstendigheter [16] .

I dag er unntakstilstander autorisert, på vilkår som gjør det mulig å verifisere at omstendighetene krever det, og midlertidige. De er underlagt rettskontroll (konstitusjonelt råd, rettsdommer og administrativ dommer) [17] .

Merknader

  1. ^ ( FR ) Encyclopædia Universalis, ÉTAT D'EXCEPTION , på Encyclopædia Universalis . Hentet 13. november 2021 .
  2. ^ Europeisk menneskerettighetskonvensjon , på echr.coe.int .
  3. ^ :: Multilaterale traktater> Institutt for internasjonal rett> OAS :: , på oas.org . Hentet 13. november 2021 .
  4. ^ OHCHR | Konvensjon mot tortur , på ohchr.org . Hentet 13. november 2021 .
  5. ^ a b ( FR ) Samuel Hayat og Lucie Tangy, unntak(er) , i Tracés. Revue de Sciences humaines , n. 20, 16. mai 2011, s. 5–27. Hentet 13. november 2021 .
  6. ^ Kaufmann, Matthias, ¿Derecho sin reglas ?. Los principes philosophical de la theory del Estado de Schmitt , Fontamara, Mexico, 1989.
  7. ^ Carl Schmitt, Politisk teologi , i Politikerens kategorier , Bologna, Il Mulino, 1972, s. 33.
  8. ^ Carl Schmitt, La dictature , Paris, Seuil, 2000, s. 23-57.
  9. ^ Carl Schmitt, redigert av Antonio Caracciolo, Doctrine of the constitution , Giuffrè 1984.
  10. ^ FN-dokument E / CN.4 / Sub.2 / 1982/15
  11. ^ FN-dokument E / CN.4 / Sub.2 / 1997/19, 23. juni 1997; for å få tilgang til dette dokumentet, se http://documents.un.org ; for referanse, se: Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, http://www.ohchr.org/english ; samt: FN: http://www.un.org/ )
  12. ^ Victor-Yves Ghebali (dir.), Droit intangibles et Etats d'exception / Non-derogable Rights and State of Emergency , samling Organisation internationale et relations internationales, Ansvarlig redaktør Daniel Prémont, Édition Christian Stenersen, koordinator Isabelle Oseredczuk, med bistand fra Liliana Valiña, Brussel, Établissement Émile Bruylant, 1996, 644s.
  13. ^ Forord, Immaterielle rettigheter og unntakstilstander / Obligatoriske rettigheter og unntakstilstander , op. cit. .
  14. ^ c, E / CN.4 / Sub.2 / 1997/19, på op
  15. ^ ( FR ) Le Conseil d'État, Les états d'urgence: la démocratie sous contraintes , om Conseil d'État . Hentet 13. november 2021 .
  16. ^ Conseil d'Etat 2021, 1.1.3. La genèse de la conception française de l'exception: l'exception saisie par le droit?
  17. ^ ( FR ) Le Conseil d'État, åpningskonferanse «Les états d'urgence: pour quoi faire? Par Bruno Lasserre, visepresident for Conseil d'État , på Conseil d'État . Hentet 13. november 2021 .
  18. ^ legifrance.gouv.fr , https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000041747761/2021-11-13 . Hentet 13. november 2021 .
  19. ^ legifrance.gouv.fr , https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000695350/2020-10-23/ . Hentet 13. november 2021 .
  20. ^ legifrance.gouv.fr , https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006539784/2021-11-13 . Hentet 13. november 2021 .
  21. ^ Artikkel 16 i grunnloven av 4. oktober 1958

Bibliografi

Relaterte elementer

Andre prosjekter

Eksterne lenker