Roten , i lingvistikk , er det irreduserbare elementet (som ikke kan deles opp ytterligere) som uttrykker hovedbetydningen av ordet .
For å begrense tvetydigheten er i beskrivende grammatikk et morfem som både er knyttet og leksikalsk definert som en rot .
Rotbegrepet brukes også for å definere rimet og som et synonym for et tema som affikser ( prefiks eller suffiks / endelse ) kan legges til.
I tradisjonell grammatikk er roten det språklige elementet som endelsene og eventuelle prefikser eller suffikser som tjener til å spesifisere betydningen blir lagt til.
Gitt derfor et ord - eller et lemma - kan det deles inn ved å skille stammen fra slutten, og derfor identifisere stammen i stammen: stammen vil være det irreduserbare elementet (dvs. som ikke kan deles opp ytterligere) og en grunnleggende del av en familie av ord.
For eksempel: i verbet "å elske" kan vi identifisere bøyningsendelsen " -re " = presens infinitiv ved å skille den fra stammen "ama"; i sin tur kan stammen analyseres som en forening av stammen "am-" og av den tematiske vokalen "-a-" = 1. konjugasjon . Roten "am-" lar oss identifisere verbet som tilhørende samme familie som substantivet "kjærlighet", en rot som uttrykker begrepet kjærlighet .
For å gi et eksempel på ido-språket : når du har definert roten " frat-" som representerer konseptet med å være barn av de samme foreldrene, kan du bruke suffikset " -ul- " som betyr "maskulint" eller suffikset " -i- "som betyr" feminin ", og til slutt endelsen" -o "som betyr" entall substantiv ", for å få ordene" fratulo "ie" bror "og" fratino "ie" søster ". Hvis vi i stedet bruker endelsen " -a " eller "adjektiv" direkte på roten, får vi " frata " som betyr "broderlig".
Den tradisjonelle definisjonen av "rot" har vanskeligheter med å gjelde for sammensatte ord ; i dette tilfellet må ordet først brytes ned i de forskjellige komponentene (for eksempel "portaborse" blir "porta" + "poser") og deretter identifiseres de forskjellige røttene, en i hver komponent ("port-" og "bors- ").
I moderne lingvistikk betraktes derfor følgende som røtter:
Noen lingvister sliter med å vurdere røtter: