Human Development Index er en makroøkonomisk utviklingsindikator utviklet i 1990 av den pakistanske økonomen Mahbub ul Haq , opprinnelig også fulgt av den indiske økonomen Amartya Sen. Den har blitt brukt, sammen med BNP (bruttonasjonalprodukt), av FN siden 1993 for å vurdere livskvaliteten til et lands medlemmer.
Tidligere ble det kun brukt BNP, en indikator på makroøkonomisk utvikling som representerer pengeverdien av varer og tjenester produsert i et år i et gitt nasjonalt territorium og som derfor utelukkende er basert på vekst og ikke tar hensyn til (spesielt naturlig) kapital. som går tapt i vekstprosessene. Disse parameterne måler kun den totale økonomiske verdien eller en gjennomsnittlig inntektsfordeling . I praksis vil en veldig rik borger omfordele sin rikdom på mange fattige og dermed forvrenge levestandarden til sistnevnte.
Derfor ble det forsøkt, gjennom menneskelig utviklingsindeks, å ta hensyn til ulike faktorer, i tillegg til BNP per innbygger , som ikke kunne holdes massivt av et enkelt individ, som leseferdighet og forventet levealder , oppnådd på denne måten. en flerdimensjonal indeks. Skalaen til indeksen er i synkende tusendeler fra 1 til 0 og er delt, basert på kvartiler (siden 2010), i fire grupper: land med svært høy menneskelig utvikling, land med høy menneskelig utvikling, middels utviklingsland og land med lav menneskelig utvikling utvikling.
I 2020 ble en miljøtrykkindeks P (PHDI, Planetary pressures-adjusted) lagt til indeksen på eksperimentell basis.
Opprinnelsen til HDI-indeksen for menneskelig utvikling går tilbake til den originale FN-rapporten som utgis årlig, Human Development Reports, utarbeidet av Human Development Report Office for FNs utviklingsprogram (UNDP). Dette initiativet ble initiert av pakistanske Mahbub ul Haq i 1990, med det eksplisitte målet om å "flytte fokuset for den økonomiske utviklingen av BNP til menneskesentrert utviklingspolitikk". For å kompilere rapporten dannet Mahbub ul Haq en gruppe økonomer inkludert Paul Streeten , Frances Stewart , Gustav Ranis , Keith Griffin , Sudhir Anand og Meghnad Desai . Nobelprisvinneren Amartya Sen brukte rapporten til vitenskapelige formål på eget initiativ. Haq ble rørt av overbevisningen om at for å ha en sann ide om et folks velvære var det nødvendig å evaluere ikke bare den økonomiske utviklingen, men også utviklingen til folket.
Fra og med 2010 er menneskelig utviklingsindeks definert som det geometriske gjennomsnittet av tre grunnleggende indekser , knyttet til henholdsvis levealder , utdanningsnivå og inntekt , som igjen er beregnet som spesifisert nedenfor. [3]
Levealdersindeks (IAV)
hvor er det:
AV angir forventet levealder ved fødselen.
Utdanningsindeks (II)
Average Years of Education Index (IAMI) Predicted Years of Education Index (IAPI)hvor er det:
AMI angir gjennomsnittlig utdanningsår (år som personer over 25 har viet til utdanning);
API betegner de spådde utdanningsårene (spådd utdanningsår for 18-åringene i deres levetid).
Inntektsindeks (IR)
hvor er det:
RLNpc angir bruttonasjonalinntekt per innbygger , justert i form av kjøpekraftsparitet og uttrykt etter konvensjon i amerikanske dollar ; betegner den naturlige logaritmen til det positive reelle tallet .
Den menneskelige utviklingsindeksen er det geometriske gjennomsnittet av de tre foregående indeksene.
Human Development Index (HDI)
Frem til 2009-rapporten ble menneskelig utviklingsindeks definert som det aritmetiske gjennomsnittet av følgende tre indekser:
AV: Forventet levealder
TIA: Voksenopplæringssats
TCLI: Brutto kombinert
skoleregistreringsrate PILpc: BNP per innbygger ved PPP i USD
Fra 2010-rapporten er landene delt inn i fire grupper basert på kvartilen de faller inn i:
Frem til 2009 foregikk klassifiseringen ved å sette verdier for de ulike båndene:
Human Development Index har blitt kritisert i noen henseender. Spesielt anklages den for å reflektere en ideologisk systemisk fordom mot de økonomiske og sosiale utviklingsmodellene i den industrialiserte verden. Videre blir HDI kritisert for ikke å ta hensyn til miljømessige og teknologiske spørsmål og rollen som sivil utvikling spiller, og utelukkende snakker om de utdanningsmessige og medisinske resultatene til individuelle stater. Til slutt blir han anklaget for å ha et lite generisk synspunkt, for å gi for mye ære til nasjonal statistikk og for å bruke for strenge standarder for dømmekraft betinget av vanene til noen få referanseland. [4]