Pontifikatet til Pius XII falt sammen med noen av de mest alvorlige og betydningsfulle historiske hendelsene i det tjuende århundre . Etter å ha steget til den pavelige trone i 1939 , like før den andre verdenskrig , befant han seg – på grunn av det særegne ved embetet sitt – i en spesiell posisjon angående Holocaust utført av Nazi-Tyskland . På slutten av krigen var han en av hovedpersonene - både på verdensplan og i forhold til italiensk politikk - i den sterke ideologiske opposisjonen (symbolisert ved jernteppet ) som utviklet seg i sammenheng med den kalde krigen . Han overlevde Stalin i fem år (som døde i 1953 ), av hvem han, i kraft av sin kompromissløse antikommunisme, var en av de argeste motstanderne.
Vanskelighetene og den avgjørende betydningen av valgene som ligger i krysset, under hans pontifikat, av en historisk periode preget av ideologiske og militære sammenstøt blant de hardeste i historien, kunne bare sette Pius XII i sentrum av en kontrovershistorie – langt fra å være over - og hard kritikk og kontrovers knyttet til hans verk (se litteraturliste ), som oppsto allerede på slutten av andre verdenskrig, både utenfor teppet og i sammenheng med progressiv katolisisme.
Spesielt er Pacelli gjenstand for anklager om hans påståtte samhørighet med de nazi-fascistiske regimene, spesielt angående signeringen av konkordatet med Nazi-Tyskland, hva kritikere definerer hans "skyldige taushet" i møte med Holocaust og hans mulige rolle i hierarkernes flukt på slutten av krigen. Mot den påståtte antisemittismen til Pius XII er det vitnesbyrd og dommer uttrykt av noen ganger fremtredende jødiske personligheter, som akkrediterer Pius XII og den katolske kirke gjennomføringen, under krigen, av veldedige og humanitære aktiviteter for å beskytte og beskytte de som ble truet av utsiktene til dødsleirer , overveldende jøder. [1]
Et av de mest kontroversielle punktene i Pacellis pontifikat er absolutt forholdet mellom den katolske kirke og Nazi-Tyskland på den ene siden og jødene på den andre. Han var apostolisk nuntius i München fra mai 1917 til sommeren 1925 og deretter i Berlin fra 1925 til 1929 . Alt i alt bodde han i Tyskland i 12 år og rapporterte direkte kunnskap om problemene til den nasjonen. Han var arkitekten for konkordatene fastsatt av Den hellige stol med Bayern (1925) og med Preussen (1929). I 1929, da Pius XI utnevnte ham til kardinal og statssekretær, ledet han personlig de avgjørende forhandlingene for konkordatene med Baden ( 1932 ) og med Hitlers rike ( 1933 ) ( Reichskonkordat ). Videre vakte hans valg til den pavelige tronen fiendtlige kommentarer fra tysk side og anklager om liten politisk skarphet ved konklavet ("Valget av kardinal Pacelli er ikke positivt akseptert av Tyskland fordi han alltid har motarbeidet nazismen" [2] ; "I en måte som aldri har vært kjent før, har paven forkastet den nye europeiske nasjonalsosialistiske orden.Det er riktig at paven aldri har omtalt germansk nasjonalsosialisme ved navn, men talen hans er et langt angrep på alt vi står for og som vi tror på [...] Videre talte han tydelig til fordel for jødene " [3] ).
Dagen etter valget til den pavelige tronen sørget rådmann Du Moulin , sjef for Vatikanets avdeling ved det tyske utenriksdepartementet, med å utarbeide et notat der han definerte Pacelli som en venn av det tyske folket, men likevel klart imot nazisme..
Som diplomat klarte Pacelli ofte å jevne ut vanskelighetene mellom Pius XI og det nasjonalsosialistiske regimet. Det var Pacelli selv som overbeviste Pius XI om ikke å presentere ytterligere offisielle protester, til de som allerede er sendt, for brudd på konkordatet fra Riket. Faktisk, sammen med eminente tyske biskoper, var den nye encyklikaen Mit brennender Sorge av Pius XI under utarbeidelse, skrevet i 1937, der nazismens praksis og filosofi ble fordømt; bidraget til fremtiden Pius XII var avgjørende. Mit brennender Sorge ( 14. mars 1937) ble trykket i Tyskland i hemmelighet (å sende kopiene som allerede var trykt til Tyskland fra Vatikanet ble ansett som for farlig), distribuert til biskoper og sogneprester for å bli lest av alle prekestolene i de 11 500 katolske kirkene i Tyskland følgende 21, palmesøndag . Kronikkene rapporterer at noen sogneprester, av frykt for at det skulle bli oppdaget av regimet før de kunne lese det, også gjemte det i tabernaklet .
Historikere er enige om at Hitler, overrasket, følte seg fullstendig fortrengt, og gikk på en smell: «Dokumentet overrasket riket, som i en voldelig pressekampanje definerte det som et kriminelt forsøk i verdensomspennende målestokk mot den nasjonalsosialistiske staten og den tyske mennesker". [4] "For den tyske kirken resulterte encyklikaen i en merkbar forverring av undertrykkelsen. Var det eneste positive resultatet nok til å balansere de negative konsekvensene?" [5] Faktisk sendte naziregimet umiddelbart et protestnotat fra ambassadør von Bergen til Vatikanet: «Denne encyklikaen, så vel som notatene fra statssekretariatet, viser at Den hellige stol ikke ønsker å forstå mentaliteten til Nasjonalsosialismen og at den ikke har noen velvilje for seg "der anklagen mot eks-nuncio Pacelli for ikke å ha tilrettelagt Führerens arbeid i det hele tatt tydelig viser seg.
Disse resultatene minnet Pacelli, en gang valgt til pave, om hvilke mennesker han måtte forholde seg til. Den første delen av dokumentet oppsummerer forholdet mellom stat og kirke i Tyskland siden 1933, og fokuserer fremfor alt på de forfengelige forhåpningene som er satt i konkordatet og i den åpne kampen mot kirken. Den andre fordømmer nasjonalsosialismens filosofi, dens panteistiske tendenser, spådommen av rasen, av folket, av statsoverhodet, fiendtlighet mot Det gamle testamente og jødene, avvisningen av en universell objektiv moral og naturlov.
Dessverre brøt det ut og forfølgelsen ble verre nettopp etter encyklikaen. Av de 55 protestnotatene som Vatikanet sendte til Berlin fra 1933 til 1939, ble ikke engang 12 besvart [6] .
Flere kilder bekrefter at kardinal Pacelli fra 1937 falt i grenseløs pessimisme da han bemerket at alle forsøk på å stoppe riket fra å gjennomføre sine gale prosjekter var forgjeves. Det som økte bekymringen hans var å merke seg at selv det tyske bispeembetet ikke var enige i å skimte avgrunnen som Hitler stupte verden ned i.
Historikeren S. Friedlander bemerker blant annet hvordan Pacelli ved en rekke andre anledninger hadde hatt muligheten til å vise seg ikke fiendtlig mot Tyskland, spesielt under samtaler han hadde med presidenten for Senatet i Gdansk Greiser i 1938 , hvor en klart ønske om å forhandle med riket hadde dukket opp; Du Moulin selv rapporterte at Pacellis forsonende aktivitet under konklaven var nøkkelen til hans valg som pave, noe også bekreftet av Galeazzo Ciano , den gang italienske utenriksministeren, som rapporterte at han var i stand til å være Pacelli-kardinal foretrukket av tyskerne [7 ] .
En av Pacellis første handlinger som pave var faktisk møtet mellom ham og den tyske ambassadøren Bergen, den første utenlandske representanten som ble mottatt i Vatikanet under hans pontifikat. Under møtet hadde han avslappende ord til Tyskland og uttrykte ønske om snart å kunne oppnå en fred mellom kirken og den tyske stat [8] .
Kursendringen med hensyn til pontifikatet til Pius XI var tydelig : ifølge Friedlander brukte Pacelli forsonende toner for å nå disse målene - først og fremst forsvaret av interessene til den katolske kirke i Tyskland - som Pius XI's uforsonlighet ikke hadde tillatt. å ankomme. Det var nettopp i denne forsoningens ånd Pius XII skrev et brev til Hitler 6. mars 1939 [9] .
Pacelli regnes som svært pro-tysk [“sehr deutschfreundlich”] i betydningen kunnskap og vennskap med det germanske folket. Hans perfekte kunnskap om det tyske språket er kjent på grunn av de tolv årene han tilbrakte i Tyskland som apostolisk nuntius. Imidlertid har forsvaret av en ortodoks kirkepolitikk ofte ført ham til en prinsipiell motstand mot nasjonalsosialismen. Likevel kan han ikke bebreides for å ha samarbeidet i Pius XIs maktpolitikk, og spesielt i forberedelsen av denne pavens åpenlyst fiendtlige taler. I stedet forsøkte han som diplomat gjentatte ganger å komme til et kompromiss og uttrykte overfor vår ambassade ønsket om å etablere vennskapelige forbindelser.
Pacelli viste seg først til fordel for å opprettholde gode forbindelser med Mussolini og med det fascistiske Italia . Spesielt under krigen i Abessinia oppmuntret og støttet han den nasjonalistiske holdningen til det italienske presteskapet. Broren hans bidro betydelig til signeringen av Lateran-avtalene. [8] Da regimet dro Italia inn i krig, gjorde det alt for å unngå denne tragedien, slik det hadde gjort forgjeves et år tidligere for å unngå utbrudd av konflikt mellom europeiske nasjoner. De allerede kritiske forholdet mellom Den hellige stol og fascismen ble ytterligere skadet. I mellomtiden, i motsetning til raselovene, begynte han å bygge et hjelpenettverk for jøder og motstandere av regimet som fant tilflukt innenfor Vatikanets murer (blant dem Alcide De Gasperi og Pietro Nenni ). Ved regimets sammenbrudd og etter kongens flukt fra Roma til Sør-Italia, forble paven den viktigste autoriteten til å tåle den tyske okkupasjonen og forsøke å forsvare den romerske befolkningen.
Fra 1950-tallet begynte en kritikk av paven å utvikle seg i politisk-kulturelle kretser i skarp kontrast til de mange aktelsesbevisene som tidligere ble mottatt av jødiske kretser. På grunnlag av denne kritikken kritiserte noen autoritative eksponenter for det jødiske samfunnet pave Pacelli for ikke å ha offentlig fordømt nazismen og de antijødiske forfølgelsene som det ser ut til at han var klar over, selv om kirken under konflikten beskyttet ofrene for rase. forfølgelse., spesielt jøder, redde dem fra deportasjon og lette flyktningers flukt.
Men det var 1963 , året da teaterverket Il Vicario ( Der Stellvertreter. Ein christliches Trauerspiel ) av den tyske dramatikeren Rolf Hochhuth , en kommunistsympatisør [10] , ble utgitt , oversatt og representert på en rekke teatre rundt om i verden og tilsynelatende finansiert av KGB i en antipavelig funksjon , som så eksplosjonen av kontroversen om de påståtte taushetene til den katolske kirken, og Pius XII spesielt, om utryddelsen av jødene og andre forfølgelser utført av Nazi-Tyskland og dets allierte land. I Italia ble representasjonen av presten først forhindret av politiet, deretter forbudt ved prefekturordre [11] og først i 2005 var det mulig å reprodusere den i sin fulle versjon.
Voldelige kontroverser har utviklet seg rundt mistanken om at Pius XII kan ha hatt en samtykkende holdning, eller enda større støtte, til den antisemittiske nazistforfølgelsen. Kirkens taushet om Holocaust , for eksempel, er et av punktene som anses å uttrykke en angivelig selvtilfreds holdning til Berlin. På den annen side hevdes det at de tallrike episodene med intervensjon for å beskytte jøder i fare, så vel som det pre-pontifikale arbeidet til Pius XII, i stedet ville vise en kirke utplassert i opposisjon til nazismen.
På sidelinjen har det utviklet seg historiske tolkninger som privilegerer hensynet til enalt i alt pragmatisk lokke av Vatikanets utenrikspolitikk, og faktisk det felles arbeidet til paven og hans mest direkte samarbeidspartner Montini har blitt antydet som tydelig tilbøyelig nettopp til pragmatisme , i et langsiktig perspektiv som er karakteristisk for pavedømmet. I denne forbindelse kan brevet til biskopen av Passau fra februar 1944 [12] der paven gjentar "behovet for at Den hellige stol [...] lukker seg i forsvarlig reserve selv der det ville ha vært nødvendig med energisk handling" bli sitert.
I følge historikeren Daniel J. Goldhagen ville forsøket fra apologetene til Pius XII på å benekte hans antisemittisme bli avvist av dokumentene utstedt av Pius XII selv. Han siterer et brev skrevet fra Tyskland, der Monsignor Pacelli beskrev en scene fra en "helvetesgrop" som skjedde i det kongelige palasset under det kommunistiske opprøret i München i april 1919 :
|
«Siden det ville ha vært helt upassende for meg å presentere meg for den nevnte Herren [den jødiske Levien, red .] ga jeg oppgaven til monsignor Uditore [...] Levien har tiltrådt embetet med sin stab, eller om det behager med rådet for de ansvarlige for folket, til det tidligere kongelige palasset til Wittelsbachs. Showet, som nå presenterer nevnte bygning, er ubeskrivelig. Den mest kaotiske forvirringen, den mest kvalmende skitten, det kontinuerlige komme og gå av soldater og væpnede arbeidere, ropene, de skitne ordene, blasfemiene som runger der, gjør det som var favorittresidensen til kongene av Bayern , til et sant helvete. bedlam. En hær av ansatte, som kommer og går, som sender ordre, som sprer nyheter, og blant dem en gruppe unge kvinner, lite betryggende, jødiske som de første, som er på alle kontorene, med provoserende luft og med tvetydige smil . I spissen for denne kvinnegruppen står Leviens elsker, en ung russisk, jødisk, skilt kvinne som kommanderer som elskerinne. Og dessverre måtte nunciaturen bøye seg for henne for å få fordelsbilletten! Levien er en ung mann, også en russer og en jøde, rundt tretti eller trettifem år gammel. Blek, skitten, matte øyne, med en hes og grov stemme: en ekte frastøtende type, men likevel med en intelligent og lur fysiognomi. Han har nettopp fortjent å motta Monsignor Uditore i en korridor, omgitt av en væpnet eskorte, inkludert en pukkelrygg som også er bevæpnet, som er hans trofaste vakt. |
| ( DJ Goldhagen [13] . ) |
Goldhagen trekker konklusjonen at denne rekken av anklager og stereotypier ikke var et resultat av et øyeblikks utbrudd, men av en dypt forankret visjon av jøden helt i tråd med antisemittismen som da sirkulerte i Europa og i selve den katolske kirke, og lignende. til tonene som Julius Streicher bruke det i sin nazi-avis Der Stürmer . Felles for nazistenes antisemittisme var den bolsjevik-jødiske assimilasjonen, samt vektleggingen av de klassiske stereotypiene om den krokennese jøden, frastøtende ansikt, grådig, løssluppen og dedikert til folkets underjordiske herredømme. Dessuten var til og med den samme Civiltà Cattolica i disse årene blitt skuespilleren for gjentatte antisemittiske avhandlinger, så det var helt normalt at Pacelli ikke forlot tradisjonen han vokste opp i. [14] .
I november 1918 , i det monarkiske og katolske Bayern, abdiserte kong Ludwig III de facto, og i München utropte lederen av det uavhengige sosialistiske partiet, Kurt Eisner, en jøde, Den bayerske sosialistiske republikken. Pacelli skrev om det:
|
«Da Kurt Eisner beholdt presidentskapet i departementet for seg selv, sa han at han gjorde det fordi hans person var symbolet på revolusjonen. Han hadde rett. Å skissere personen til ham er å syntetisere hva revolusjonen i Bayern egentlig representerer. Ateist, radikal sosialist, uforsonlig propagandist, nær venn av de russiske nihilistene, leder for alle de revolusjonære bevegelsene i München, fengslet jeg vet ikke hvor mange ganger for politiske forbrytelser, og dessuten en galisisk jøde». [15] " |
I følge historikeren Gitta Sereny, «Alle som har lest Pius XIIs brev til de tyske biskopene (og på den opprinnelige tyske er fraseologien enda mer betydningsfull) vil finne det vanskelig å tvile på at paven var antisemitt. Jeg sier ikke at dette avgjorde hans oppførsel; hva som var hovedmotivasjonene hans er ganske tydelig. Men denne kanskje instinktive antisemittismen må ha bidratt til hans passivitet ved de mange anledninger da han – som han pleide å si med henvisning til nazistenes grusomheter, og som utvilsomt var sant – følte seg «dypt urolig». [16]
Spørsmålet er imidlertid svært kontroversielt. Datidens kirke presenterte antisemittiske trekk, som derfor også påvirket pavens skikkelse og reiste sterk kritikk [17] : ifølge historikeren Suzanne Brown-Fleming var ideen om at Pius XII var antisemittisk og uinteressert i Den europeiske jødedommens skjebne blir imidlertid i dag avvist av nesten alle vitenskapsmenn i sektoren [18] . Mer kritisk er posisjonen til historikeren Phayer, ifølge at Pacelli, mens han sørget over Holocaust, likevel valgte å konsentrere kreftene sine i forsøket på å bevare sin kirke [19] .
|
«I juni 1938 hadde pave Pius XI betrodd en amerikansk jesuitt , pater John LaFarge SJ, oppgaven med å utarbeide de forberedende dokumentene til en encyklika som fordømte rasisme og antisemittisme . Overrasket og selv litt skeptisk fikk LaFarge tildelt to samarbeidspartnere, jesuittfedrene Gustav Gundlach SJ, tysk, og Gustave Desbuquois SJ, fransk, nominert av generalen for Jesu selskap, far Wladimir Ledochowski SJ. Tysk jesuitt, far Heinrich Bacht SJ, for å oversette prosjektet til latin. De fire jobbet hele sommeren i Paris ; så, mot slutten av september, dro LaFarge til Roma for å levere tre versjoner av prosjektet til Ledochowski. Tre tekster er derfor skrevet på henholdsvis fransk, engelsk og tysk, hvorav minst én hadde tittelen Humani generis unitas , «Menneskets enhet». Etter ... Etter, ingenting. Pius XI vil dø i februar 1939 , i mars blir han etterfulgt av kardinal Pacelli, med navnet Pius XII, andre verdenskrig vil bryte ut i september med invasjonen av Polen , uten at det aktuelle encyklikaen har sett lyset [ ... ] Da disse dokumentene kom i hendene på Pius XI, hvis det noen gang skjedde, var den gamle paven Ratti for nær slutten til fortsatt å ha tid til å forvandle dem til en encyklika. Når det gjelder Pius XII, som utvilsomt ser ut til å ha blitt kjent med dokumentene som er bestilt av forgjengeren, ville han ganske enkelt ha bestemt seg for å henvise dem "stille til arkivene". |
Mikrofilmede kopier av leksikonet og de medfølgende dokumentene ble oppdaget i 1967 av jesuitten Thomas Breslin, mens han fortsatte med å katalogisere arkivene til John LaFarge [20] :
|
"I en lang ledende artikkel argumenterte Gordon Zahn, en spesialist i sosiale leksika, at den gjenoppdagede leksika" kanskje er den sterkeste katolske erklæringen om den moralske ondskapen "som er antisemittisme. Som sådan gjenoppliver den " Hochhuth -problemet " [21] ved å sette det inn i en ny kontekst, siden det nå ikke lenger bare er et spørsmål om Pius XIIs unnlatelse av å protestere mot systematisk eliminering av jøder, men snarere om hans eksplisitte avslag på å ta opp viljen til hans ærede forgjenger og beskytter " [22] . En avslørende indikasjon på at Pius XII ikke ville ha fulgt linjen med åpen motstand mot rasismen til sin forgjenger kom i 1938 i Ungarn, i anledning den internasjonale eukaristiske kongressen som ble holdt i Budapest om våren. På tidspunktet for kongressen var det et klima med økende antisemittisme i landet, og regjeringen forberedte seg på å godkjenne de første anti-jødiske lovene. Vatikanets utenriksminister Eugenio Pacelli holdt en tale der han omtalte jødene som folket «som fortsatt i dag forbanner Kristus med sine lepper og avviser ham med sine hjerter» [23] . En slik uttalelse, gitt i Ungarn på et tidspunkt da de nye lovene var i ferd med å bli godkjent, var et bidrag til å øke landets antisemittiske tendenser [24] . |
Pave Ratti hadde i februar 1939, noen dager før hans død, forberedt en viktig tale som bryter med nazismen. Hans død vil hindre ham i å si det. Et brev som dukket opp fra Vatikanets arkiv ville vise at det var Eugenio Pacelli, den fremtidige Pius XII, Pius XIs utenriksminister , som ødela talen . Forfatter av brevet er Domenico Tardini , på den tiden en samarbeidspartner for Vatikanets utenrikssekretariat.
Et utdrag fra teksten til brevet, datert 15. februar 1939 er som følger [25] :
|
«HAN Mons. Montini ringer meg. Kardinal Pacelli ringte ham for å gi følgende ordre:
|
Når det gjelder Domenico Tardini, var det han som i januar 1941 samlet en meget rik og fullstendig dokumentasjon om de siste ukene av livet til pave Pius XI. I følge ham er det "En tekst av ekstraordinær betydning" som fordømmer alle totalitarisme, som er i stand til å forårsake et definitivt brudd med fascismen og nazismen. Store utdrag fra talen vil bli publisert i en audiens av Johannes XXIII til de italienske biskopene den 6. februar 1959 i anledning tjueårsdagen for Pius XIs død og trettiårsdagen for Forlikningen.
Ifølge historikeren Michael Phayer hadde pave Pius XII en irriterende holdning til jøder både før og etter slutten av andre verdenskrig .
Da problemet med utvandringen av de gjenlevende jødene dukket opp, fortsatte Den hellige stol å motsette seg fødslen av staten Israel, med motivasjonen, i det minste for noen eksponenter, at det var opp til kristne å kontrollere stedene til de så- kalt Holy Land [26] , og, om noe, støtte deres innkvartering i USA . Til en rabbiner som påpekte for ham at de overlevendes ønske var å bo i Palestina, svarte Pius XII: «Ja, jeg erkjenner at dette er deres ønske». Pius XII unnlot ikke å uttrykke sin misnøye selv etter Israels fødsel, da han mistillit til løftet som ble gitt av jødene om å respektere de religiøse rettighetene til andre religioner og spesielt kristne kirkesamfunn, og Den hellige stol nektet diplomatisk anerkjennelse av den nye staten , anerkjennelse som ville komme først i 1993, [27] derfor et tegn på et mye bredere problem enn personen til Eugenio Pacelli. Det skal også sies at direkte diplomatiske forbindelser mellom USA og Vatikanet ikke ble startet før 1984. [28]
Det var få dissonante stemmer i kirken, og tok straks til motmæle: en tysk katolsk humanitærarbeider, Gertrud Luckner , [29] som under krigen hadde risikert livet for å redde tallrike jøder, hadde fremmet en interreligiøs bevegelse i 1948 Da Luckner henvendte seg til paven for å få støtte, skal hun ha oppdaget at han etterforsket henne; kort tid etter kom det dessuten et monitum fra Det hellige kontor til den tyske kirke om å oppfordre de religiøse gruppene som, for å angripe antisemittisme, hadde et resultat av å få folk til å tro at en religion var like god som en annen. Faktisk var det som hørtes ut som en generell advarsel faktisk adressert til den eneste tyske religiøse gruppen som var forpliktet til dialog og forsoning mellom kristne og jøder, Luckners. [30]
Den 16. oktober 1943 fant jødene fra Romas getto sted . De påfølgende dagene ble de sendt til deportasjon til Auschwitz konsentrasjonsleir . Før den tyske okkupasjonen av hovedstaden var ingen jøder blitt deportert. [31]
Etter at oppsamlingen var gjennomført, konsulterte kardinal utenriksminister Luigi Maglione den tyske ambassadøren i Vatikanet, Ernst von Weizsäcker [32] : utenriksministeren ba om å "gripe inn til fordel for de stakkarene" og klaget over det faktum at nettopp i Roma, under øynene til den hellige far, ble så mange mennesker tvunget til å lide utelukkende fordi de tilhørte en bestemt slekt. Weizsäcker spurte bare hva Den hellige stols reaksjon ville være hvis jødene fortsatte. Maglione svarte at: "Den hellige stol ville ikke ønske å bli satt inn i behovet for å si sitt misbilligende ord" .
Først 25.-26. oktober, da de romerske jødene allerede hadde ankommet Auschwitz for noen dager siden, dukket det opp en artikkel om Osservatore Romano og et protestbrev adressert til general Reiner Stahel . Brevet ble signert av Alois Hudal (pro-nazist, rektor for den tyske kirken i Roma og, etter krigen, senere ansatt i å lette flukten til nazistiske hierarker fra Italia [33] , mistenkt for å ha vært, under konflikten, en informant av Abwehr og Reichssicherheitshauptamt av SS [34] [35] ). I den håpet Hudal at arrestasjonene ikke ville bli gjentatt, for å unngå en offentlig inngripen fra paven mot dem ( "Jeg ber deg sterkt om å gi ordre slik at disse arrestasjonene umiddelbart blir suspendert både i Roma og i området rundt; ellers frykter jeg at paven vil slutte å offentlig ta et standpunkt mot disse arrestasjonene " ).
Den 28. oktober 1943 kunne Weizsäcker, i sin rapport til den tyske utenriksministeren, imidlertid forsikre den nazistiske regjeringen om at " paven, selv om han ble oppfordret av forskjellige partier, ikke tok stilling mot deportering av jøder fra Roma " og at " Selv i denne delikate situasjonen, gjorde han alt han kunne for ikke å kompromittere forholdet til den tyske regjeringen og med de tyske myndighetene i Roma. Gitt at det her i Roma utvilsomt ikke lenger vil være noen aksjon mot jødene, kan det vurderes at spørsmålet er ubehagelig for den gode tysk-Vatikan-avtalen er likvidert ". [36]
I 2007 avslørte Den hellige stol [37] , gjennom munnen til utenriksministeren kardinal Tarcisio Bertone [38] , at Pius XII den 25. oktober 1943 utstedte et direktiv forbeholdt alle italienske kirkelige der han antydet at det var nødvendig å være vert for forfulgte . Jøder av nazistene i alle religiøse institutter, for å åpne institutter eller til og med katakombene ".
Nylig avdekket dokumenter [39] viser at pave Pius XIIs direkte handling ville ha reddet mer enn 11 000 jøder i Roma under andre verdenskrig. Pave the Way Foundation-representanten for Tyskland, historiker og forsker Michael Hesemann [40] , oppdaget dokumentene i arkivene til kirken Santa Maria dell'Anima, Tysklands nasjonalkirke i Roma. I følge presidenten for Pave the Way Foundation, jøden Gary Krupp, beviser dokumentene at Pius XII handlet rett bak kulissene for å avslutte oppsamlingen av romerske jøder den 16. oktober 1943 så tidlig som kl. 14.00 samme dag som de startet, men hvem kunne ikke stoppe toget av en slik grusom skjebne . [41]
I følge en fersk studie av forskeren Dominiek Oversteyns var det 12.428 jøder i Roma 16. oktober 1943. Pave Pius XIIs direkte handling reddet livet til mer enn 11 400 jøder , forklarte Krupp. Om morgenen den 16. oktober 1943, da paven fikk vite om arrestasjonen av jødene, beordret han umiddelbart en offisiell Vatikanets protest fra den tyske ambassadøren, som han visste sikkert ville få et utfall . Paven sendte deretter sin nevø, prins Carlo Pacelli, til den østerrikske biskopen Alois Hudal, leder av den tyske folkekirken i Roma, som ifølge noen var hjertelig med nazistene og hadde gode forhold til dem. Prins Pacelli fortalte Hudal at han var blitt sendt av paven, og at Hudal måtte skrive et brev til den tyske guvernøren i Roma, general Stahel, for å be om at arrestasjonene ble stoppet , sa Krupp.
Biskop Hudals brev til general Stahel lød: Akkurat nå fortalte en høytstående Vatikanets kilde [...] meg at i morges begynte arrestasjonen av jøder med italiensk nasjonalitet. Av hensyn til en fredelig dialog mellom Vatikanet og den tyske militærkommandoen ber jeg innstendig om å gi ordre om å umiddelbart stoppe disse arrestasjonene i Roma og området rundt. Tysklands rykte i fremmede land krever et slikt tiltak, og også faren for at paven protesterer åpenlyst . Neste morgen sa generalen at han hadde overført saken til den lokale Gestapo og til Himmler personlig. Himmler - ville han ha sagt på telefonen - har beordret at, gitt Romas spesielle status, skulle arrestasjonene stoppes umiddelbart . [42] En bekreftelse på rehabiliteringen av figuren til Pius XII er også den endrede holdningen til det israelske museet om Holocaust som er korrigert ved å gi plass i bildeteksten til forsvarerne av Pius XII [43] .
Med denne tittelen ble det nylig funnet en artikkel som dukket opp 28. april 1944 i The Palestine Post (den nåværende Jerusalem Post), der den refererer til en audiens høsten 1941 ble gitt av Pius XII til en jøde som rømte fra Tyskland Nazist og reddet av italienske skip i Egeerhavet etter senkingen av Nyassa -skipet som skulle ta ham til Palestina. Forfatteren av artikkelen, Jewish, bare referert til som av Refugee , en flyktning, rapporterer at paven under møtet tilbød ham sin hjelp og henvendte seg til ham med disse ordene [44] :
|
«Sønn, hvis du er mer fortjent enn andre bare Herren vet, men tro meg, du har i det minste samme verdighet som alle andre mennesker som lever på vår jord! Og nå, min jødiske venn, gå med Guds beskyttelse, og glem aldri, du må føle deg stolt over å være jøde." |
En ytterligere studie som rehabiliterer figuren til Pacelli kommer fra Gary L. Krupp, amerikansk jødisk president for Pave the Way- stiftelsen [45] i New York . Krupp og hans kone, med utgangspunkt i ideen om at Pius XII var en samarbeidspartner av nazismen, kom i sine undersøkelser over erkebiskop Giovanni Ferrofino , apostolisk nuntius til Haiti fra 1939 til 1946 , som avslørte hvordan han i den perioden mottok et kryptert telegram fra Pius XII som han dro til Rafael Leónidas Trujillo for å be om åtte hundre visum for jøder på flukt fra Europa: systemet kunne derfor ha reddet rundt elleve tusen jøder. Ifølge Ferrofino ville pave Pacelli blitt frustrert over mangelen på hjelp til jøder fra USA og andre land [46] .
Ved mange anledninger, fra de første månedene av verdenskonflikten til i dag, har mange jødiske personligheter ønsket å offentlig uttrykke sin takknemlighet overfor arbeidet til den katolske kirke i krigsårene.
I følge oppfatningen [50] av historikeren Annie Lacroix-Riz , professor i samtidshistorie ved Paris VII University, og medlem av det franske kommunistpartiet, var ideen - bestridt av forfatteren - at Pius XII hadde levd et "indre drama av stor intensitet", "dømmer seg selv" til en frivillig stillhet angående ofrene for nazistenes utryddelse. Ifølge forfatteren ville konsultasjonen av arkivene fra tretti- og førtitallet avsløre virulensen til geistlig antisemittisme. Lacroix-Riz argumenterer for at det må søkes svar på årsaken til den påståtte deltakelsen i massakren, for avslaget på å hjelpe ofrene samt for mulig plyngning av jødisk eiendom. Forfatteren unnlater ikke å stille spørsmål ved det historiske spørsmålet knyttet til redning og resirkulering av nazi-fascistiske krigsforbrytere etter krigen og under den kalde krigen.
Forfatteren Marco Aurelio Rivelli [51] hevder at Pius XII hadde sympatier for de nazi-fascistiske diktaturene og var antisemitt før og etter krigen.
Han beskriver Pius XII som «en pave mer statsoverhode enn pastor, radikalt fiendtlig mot liberalisme, demokrati, 'modernitet', og innstilt på å bevare Kirkens timelige makt over statlige samfunn og institusjoner. En pave med sterke anti-jødiske tilbøyeligheter, en hard motstander av den "kommunistiske demonen" og besatt av spøkelset til en jødisk-bolsjevikisk trussel som er i stand til å ødelegge kristendommen. En pave klar til å underordne religionens moralske og åndelige imperativer til politikkens pragmatisme og taktikk, for å ivareta Kirkens interesser. En sjef for statssuveren pave bestemte seg for å støtte alle mulige bolverk mot kommunisme, inkludert nazi-fascisme " [52] .
I følge Rivelli skyldtes en av grunnene til at Pius XII foretrakk den såkalte «strutsepolitikken» [53] mot utryddelsen av jødene av nazifascistene, den historiske antisemittismen av katolsk opprinnelse, som ikke til og med Pacelli var immun.
Umiddelbart etter slutten av andre verdenskrig streifet millioner av fordrevne personer, ofre for bombeangrep, av nazi-angrep eller flyktninger i møte med den røde hærens fremmarsj i Europa . Spesielt ifølge den britiske historikeren John Keegan , i 1945, flyktet 14 millioner tyske sivile fra de østlige områdene som ble ødelagt av krigen: av disse døde omtrent en million av kulde og sult [54] . Interessert i det humanitære problemet organiserte Den hellige stol seg for å gi moralsk og åndelig hjelp til disse flyktningene. Forvirret blant dem var det imidlertid også kjente krigsforbrytere som Klaus Barbie [55] , Adolf Eichmann [56] , Heinrich Müller , Franz Stangl [57] og diverse andre. Den katolske kirkes selvforsvar har alltid bestått i å nekte å kjenne identiteten til disse kriminelle og i alle fall ønske å sikre hjelp til hvem som helst, akkurat som tidligere gjestfrihet hadde blitt gitt til antifascistiske eller jødiske flyktninger [58] .
Takket være dokumentarforskning [59] har det blitt oppdaget at de fleste av disse rømningene ble organisert av en høy prelat, rektor ved det pavelige instituttet i Santa Maria dell'Anima, biskop Alois Hudal . Sistnevnte, en pro-nazistisk og antisemittisk eksponent for den katolske kirke - som under krigen hadde embetet som kommissær for bispedømmet for tyske katolikker i Italia og som skriftefar for det tyske samfunnet i Roma - var også medlem av Vatikanets kongregasjon av Det hellige kontor . I 1937 hadde han skrevet en unnskyldning for nazismen publisert i Leipzig og Wien , The Foundations of National Socialism , og denne trosdemonstrasjonen gjorde ham til Hitlers betrodde mann i Vatikanet [60] . I sine skrifter hadde han bekreftet at "nasjonalsosialisme er en guddommelig nåde". Kirken, skrev Hudal, måtte ta et oppgjør med de «konservative» nasjonalsosialistene, som han fortsatte å stole på [61] .
Historikeren Gitta Sereny , [62] samlet inn vitnesbyrdet til sjefen for Treblinka konsentrasjonsleir, Stangl, som beskrev hvordan Hudal organiserte sin utvandring, utarbeidet og forfalsket dokumenter: pass, visum og arbeidstillatelser. Journalist Mark Aarons og skribent John Loftus argumenterte også for at Hudal var en venn av Pius XII [63] og at Siri ikke bare var involvert i biskop Hudals nettverk, men var en av dens "hovedkoordinatorer" [64] .
I følge Jorge Camarasa ville "avdelingen" organisert av den katolske kirke , innenfor Odessa-organisasjonen , kalt "rottekanalen" eller "via dei monasteri", ifølge noen historikere og hemmelige tjenester, ha vært den mest effektiv: ifølge noen estimater klarte fem tusen nazistiske eksponenter å rømme takket være tjenestene til denne organisasjonen [60] . Rivelli hevder at hovedkvarteret i Roma ville ha vært den kroatiske kirken San Girolamo degli Ilirici , nær havnen i Ripetta, der Monsignor Krunoslav Draganović jobbet, assistert av den ukrainske erkebiskopen Ivan Bucko og av tallrike kroatiske prester [65] . Som amerikansk etterretning var i stand til å oppdage, bodde "mange av de ledende Ustasha-krigsforbryterne og samarbeidspartnerne" i klosteret, som var "gjennomtrengt med celler av Ustasha- militante " . Disse kroatene var beskyttet av den katolske kirke og så på seg selv som en eksilregjering. Den hellige stols politikk var ikke å inngå formelle diplomatiske forbindelser i krigstid med nyopprettede stater før deres politiske situasjon var definert. Kroatia var en marionettstat ledet av Ante Pavelić og formelt anerkjent bare av Tyskland og Italia, men ikke av Den hellige stol, som like formelt hadde diplomatiske forbindelser med kongeriket Jugoslavia , hvorav Kroatia var et territorium. Ikke desto mindre ble det uformelle forholdet mellom Den hellige stol og Kroatia holdt på italiensk territorium av representanter for Vatikanet, og det utpekte stedet var det nevnte College of the Illyrians, fortsatt lokalisert i dag i Via Tomacelli, i samme bygning der den kroatiske nasjonalkirken er. plassert. Ifølge journalisten Goni hadde mange av de kroatiske statsrådene gjemt i San Girolamo rømt fra fangeleiren Afragola og ville ha pendlet mellom Vatikanet og klosteret flere ganger i uken med en bil med diplomatskilt: «Det starter fra kl. Vatikanet og losser passasjerene inne i klosteret”, uttalte de amerikanske hemmelige tjenestene [66] .
Rivelli identifiserer prestene Leopold von Gumpenberg, Bruno Wustenberg (senere forfremmet til apostolisk nuntius i noen afrikanske land og i Nederland ), Heinemann og Karl Bayer som samarbeidspartnere til biskop Hudal . En tidligere fallskjermjeger i Hitler-hæren, Karl Bayer rømte fra fangeleiren Ghedi , nær Brescia , takket være hjelpen fra presten Krunoslav Draganović [52] [67] . Intervjuet mange år senere av historikeren Gitta Sereny, husket han hvordan han og Hudal hadde hjulpet nazistene med støtte fra Vatikanet. «Paven ga faktisk penger til dette formålet; noen ganger med en dropper, men det kom likevel», sa Bayer [16] [66] [67] [68] [69] , så mye at historikeren antok at Vatikanet kan ha brukt Hudal som syndebukk for sin egen innsats for å hjelp fra nazistene på flukt. [16]
Rivelli rapporterer også hvordan biskopen "Hudal vil fortelle om sin aktivisme for" musekanalen ", vil hevde å personlig ha bidratt til å redde over 1000" forfulgte ", og vil definere hele operasjonen som en" oppgave utført av Vatikanet " " . [67]
I følge Ignacio Klich og Jorge Camarasa, "Hvis det i dag kanskje er praktisk å identifisere biskop Hudal som hovedpersonen som er ansvarlig for rømningene, er det nødvendig å understreke at verken klostrenes" måte eller hans egen rolle under krigen ville har vært mulig uten samtykke fra Det Hellige Sted". [60] [70] Journalisten Goni rapporterer hvordan rapportene fra de amerikanske hemmelige tjenestene bekrefter vitnesbyrdene til Hudal og Bayer, og viser i detalj Vatikanets ansvar og deltakelsen av mange religiøse i den ulovlige og hemmelige aktiviteten knyttet til "Rat Channel" " [66] . Goni uttaler også at åpningen av etterkrigsarkivet til Røde Kors kastet lys over hjelpen gitt av den katolske kirke i flukten til nazistiske kriminelle, og fremhevet også rollen til kardinaler som Montini , Tisserant og Caggiano som organiserte flukten , og av biskoper og erkebiskoper som Hudal, Giuseppe Siri og Berrere som aktiverte de nødvendige prosedyrene, mens prelater som Draganović, Heinemann og Domoter signerte passforespørslene. Ifølge Goni var den katolske kirkens involvering i redningen av krigsforbrytere derfor bevisst. [66] Historikeren Michael Phayer uttaler at "Ved å la Vatikanet bli involvert i søket etter et tilfluktssted for de som var skyldige i holocaust, begikk Pius XII den største mishandlingen av hans pontifikat." [24] Fra den historiske forskningen fremkom det imidlertid ingen bevis for en direkte kunnskap fra pavens side om disse aktivitetene [71] .
I 1999 bestemte Karol Wojtyła seg for å starte saligkåringsprosessen til Pius XII, som provoserte sterke protester fra forskjellige jødiske organisasjoner fra forskjellige nasjoner. Den australske kardinalen Edward Cassidy [72] bestemte derfor, i samråd med Seymour D. Reich [73] , å sette ned en kommisjon bestående av seks historieforskere, tre katolikker og tre jøder [74] , som fikk navnet " Commission International Judeo-Christian Historian " [75] .
Formålet med denne kommisjonen av historikere var å undersøke Actes et Documents du Saint-Siège relatifs à la andre verdenskrig (eller ADSS ), 11 bind med dokumenter satt sammen på 16 år av Vatikanet, fra 1965 til 1981 . Den nøye undersøkelsen av ADSS fremhevet imidlertid behovet for å utdype undersøkelsene og derfor, etter et års arbeid, i konklusjonene fra ICJHC, skrevet svart på hvitt i en foreløpig rapport der arbeidsmetodikken fulgte og spørsmålene ble illustrert ( 46) som oppsto under analysen av ADSS, ble pålagt å få tilgang til alle handlinger og dokumenter som for tiden er i Vatikanets arkiver og fortsatt er klassifisert.
Den 27. oktober 2000 publiserte avisen Avvenire en helsides tale av jesuitten Peter Gumpel , instruktør for saligkåringen av Pius XII [76] , der de jødiske medlemmene av kommisjonen ble anklaget for manøvrer rettet mot å påvirke opinionen. mot Kirken, samt å ha utført historiske forfalskninger og å ha gitt ADSS en utilbørlig og baktalende tolkning [77] .
Oppdraget bortfalt og de 46 spørsmålene som ble formulert i den foreløpige rapporten ble aldri besvart. Det (katolsk-inspirerte) pressebyrået Adista publiserte dem i sin helhet 20. november 2000 . [78]
Den 28. desember 2004 rapporterte en artikkel publisert av Corriere della Sera [ 79] oppdagelsen av et dokument som dateres tilbake til 20. oktober 1946 , adressert til den daværende apostoliske nuntius til Frankrike, Angelo Roncalli , som han ble bedt om ikke å vende tilbake til jødisk med. familier døpt i Frankrike . Artikkelen rapporterer at Roncalli (senere pave Johannes XXIII ) ignorerte dette direktivet.
Omstendigheten, tatt opp av en rekke massemedier av internasjonal betydning, som New York Times , har igjen vekket debatten blant ekspertene og vekket interessen til allmennheten.
Etter denne nye oppdagelsen har den nasjonale direktøren for Anti-Defamation League (ADL) Abe Foxman bedt om umiddelbar suspensjon av saligkåringsprosessen inntil de hemmelige Vatikanets arkiver og dåpsdokumenter er åpnet for gratis studier. Foxman, en Holocaust-overlevende, døpt i det skjulte av sin polsk-katolske barnepike under krigen, måtte etter krigen tåle en varetektskamp som ligner på den som dokumentet antyder.
I dagene rett etter publiseringen av Corriere -artikkelen presenterte to italienske forskere, Matteo Luigi Napolitano og Andrea Tornielli , en annen tolkning av dokumentet. Spesielt, med en artikkel publisert i avisen Il Giornale , med tittelen Pius XII and the Jews: the whole truth datert 4. januar 2005 [2] , forklarte Tornielli hvordan det aktuelle dokumentet ikke var noe mer enn et sammendrag på fransk av originalen. dokument bevart i Vatikanets arkiver, av mye bredere innhold, et dokument som overhodet ikke så for seg at barn ikke skulle returneres til familiene sine, dersom forespørselen skulle komme fra foreldre eller familiemedlemmer.
Denne sistnevnte tolkningen ble også delt av den jødiske historikeren David G. Dalin , som snakket om den i sin bok The Black Legend of Hitler's Pope .
Til dags dato er det imidlertid, gitt den vedvarende utilgjengeligheten til mange arkivkilder og den motstridende karakteren til mye av den kjente dokumentasjonen, fortsatt svært vanskelig å forene posisjonene mellom beundrerne av pave Pacelli og de som tror at paven kunne ha tatt en handling mer skarp for å beskytte det jødiske folk. Historiens dom skal derfor fortsatt skrives.
Den 2. mars 2020 åpner Den hellige stol arkivene dedikert til pontifikatet til Pius XII, rabbineren i Roma Riccardo Di Segni protesterte umiddelbart [80] . Vatikanets historiker og arkivar Johan Ickx, som er den første på ti år til å analysere disse dokumentene, har publisert sin bok Pius XII and the Jews [81] som tar en radikalt annen visjon fra historieskrivningen påvirket av verket Il Vicario , som viser bredden av Vatikanets aktiviteter for å beskytte, skjule og hjelpe ofrene for Holocaust og spesielt Pius XIIs engasjement i denne saken (liste over redde jøder, beskrivelse av gjemmesteder og rømningsveier, etc.). [81] [82] På den annen side har den amerikanske historikeren David Kertzer , som var blant de første som fikk tilgang til arkivene, gitt ut sin bok En pave i krig. The Secret History of Mussolini, Hitler and Pius XII [83] , utgitt som verdenspremiere i mai 2022. Ved å bruke tusenvis av upubliserte dokumenter, oppdaget Kertzer eksistensen av hemmelige forhandlinger mellom Hitler og Pius XII bare noen uker etter konklavet . Den nevnte historikeren demonstrerte også i hvilken grad Mussolini stolte på italienske religiøse institusjoner for å få sterk folkelig støtte i forkant av krigen , og hvordan Hitler og Mussolini var i stand til å påvirke paven til deres fordel. Men fremfor alt forklarer Kertzer hvorfor, til tross for at han hadde ugjendrivelige bevis på den pågående utryddelsen av jødene, fordømte Pius XII aldri de nazistiske grusomhetene , da han foretrakk å abdisere rollen som moralsk veileder i stedet for å sette kirkens makt i fare. Helt enestående er avsløringen, støttet av en rekke dokumenter, om at Pius XII gjennom pressen og menighetsnettverket støttet sterkt Italias inngripen i krigen sammen med Tyskland. [84] [85]
|
« Pius XII og Shoahen . Pius XIIs reaksjon på drapet på jøder under Holocaust er et kontroversielt spørsmål. I 1933, da han var Vatikanets utenriksminister, arbeidet han for å få et konkordat med det tyske regimet for å bevare kirkens rettigheter i Tyskland, selv om det innebar å anerkjenne det nazistiske rasistiske regimet. Da han ble valgt til pave i 1939, satte han til side et brev mot rasisme og antisemittisme utarbeidet av hans forgjenger. Selv da nyhetene om drap på jøder nådde Vatikanet, protesterte ikke paven verken muntlig eller skriftlig. I desember 1942 avsto han fra å undertegne den allierte erklæringen som fordømte utryddelsen av jødene. Da jøder ble deportert fra Roma til Auschwitz, grep ikke paven inn. Paven holdt en nøytral posisjon gjennom hele krigen, med unntak av appeller til herskerne i Ungarn og Slovakia mot slutten. Hans taushet og mangel på retningslinjer tvang presteskapet i Europa til å bestemme selv hvordan de skulle reagere." |
I stedet er dette teksten til den endrede bildeteksten:
|
« Vatikanet og Shoahen . Vatikanet under ledelse av Pius XI, Achille Ratti, og representert ved statssekretær Eugenio Pacelli, signerte et konkordat med Nazi-Tyskland for å bevare rettighetene til den katolske kirken i Tyskland. Reaksjonen til Pius XII, Eugenio Pacelli, på drapet på jødene under Holocaust er gjenstand for kontrovers blant lærde. Fra begynnelsen av andre verdenskrig opprettholdt Vatikanet en nøytralitetspolitikk. Paven avsto fra å undertegne den allierte erklæringen av 17. desember 1942 som fordømte utryddelsen av jødene. Imidlertid refererte han i sin juleradiomelding av 24. desember 1942 til "hundretusenvis av mennesker, som uten egen skyld, noen ganger bare på grunn av nasjonalitet eller avstamning, er dømt til døden eller gradvis forverring." Jøder ble ikke eksplisitt nevnt. Da jødene ble deportert fra Roma til Auschwitz protesterte ikke paven offentlig. Den hellige stol appellerte separat til herskerne i Slovakia og Ungarn til fordel for jødene. Kritikere av paven hevder at hans beslutning om å avstå fra å fordømme drapet på jøder av Nazi-Tyskland utgjør en moralsk svikt: mangelen på tydelig lederskap tillot mange å samarbeide med Nazi-Tyskland, beroliget av oppfatningen om at dette ikke var i strid med Nazi-Tyskland. Kirkens moralske læresetninger. Dette overlot også initiativet til å redde jøder til individuelle prester og lekfolk. Dets talsmenn mener at denne nøytraliteten unngikk tøffere tiltak mot Vatikanet og mot kirkens institusjoner i hele Europa, og dermed tillot et betydelig antall skjulte redningsaktiviteter på forskjellige nivåer i kirken. Videre peker de på tilfeller der paven tilbød oppmuntring til aktiviteter der jøder ble frelst. Inntil alt relevant materiale er tilgjengelig for forskere, vil dette emnet forbli åpent for videre undersøkelser." |
Se Andrea Tornielli , Pius XII, Yad Vashem endrer den kontroversielle bildeteksten , på Vatican Insider ( La Stampa ) , 1. juli 2012. URL åpnet 25. august 2012. (arkivert fra originalen 6. juli 2012) .