Brainstorming ( lit. mental assault , på italiensk gjengitt med samling av ideer [1] [2] eller brainstorm [3] [4] ) er en kreativ gruppeteknikk for å få frem ideer rettet mot å løse et problem . Den stammer direkte fra metoden til Quaestiones disputatae ved middelalderuniversitetene . Metoden begynte å spre seg i 1957 , takket være boken Applied Imagination av reklamesjef Alex Faickney Osborn .
Andre metoder for å skape ideer er «individuell skapelse» og «morfologisk analysetilnærming».
Kort fortalt, gitt et problem, består det i å organisere et møte der hver deltaker fritt foreslår løsninger av noe slag (selv bisarre, paradoksale eller med liten tilsynelatende mening) på problemet, uten at noen av dem blir sensurert i det minste. Kritikken og eventuell utvelgelse vil først gripe inn på et senere tidspunkt, etter idédugnaden .
Hovedresultatet av en idédugnad kan være en ny og fullstendig løsning på problemet, en liste med ideer for en tilnærming til en påfølgende løsning, eller en liste med ideer som man kan implementere et arbeidsprogram med for senere å finne en løsning. Tankeangrepsmetoden mangler ikke på kritiske meninger fra mange forskere, men det er fortsatt en veldig vanlig og populær teknikk som brukes i et stort antall forretningsmiljøer.
Et metodisk verktøy som letter bruken av denne teknikken er mentale kart , som lar deg grafisk representere ideene når de dukker opp i en grafisk nøkkel. Dessuten, som kreative kart , stimulerer tankekart den assosiative prosessen og dermed genereringen av nye ideer.
Brainstorming har mange praktiske bruksområder, men dens største bruk er i:
Mye forskning tilbakeviser Osborns påstand om at gruppebrainstorming kan generere flere ideer enn enkeltpersoner som jobber alene [5] . For eksempel, i en gjennomgang av 22 gruppe-brainstorming-studier, fant Michael Diehl og Wolfgang Stroebe at gruppe-brainstorming produserer betydelig færre ideer enn individer som jobber hver for seg [6] . Denne konklusjonen utfordres imidlertid av en påfølgende gjennomgang av 50 studier av Scott G. Isaksen, som viste at en misforståelse om verktøyet, en svak anvendelse av metoder, og kunstigheten til problemer og grupper kompromitterer de fleste av disse studiene og validiteten av konklusjonene [7] .