Tom Regan

Tom Regan ( Pittsburgh , 28. november 1938 - North Carolina , 17. februar 2017 ) var en amerikansk filosof som viet studiene sine til spørsmål knyttet til dyrs rettigheter og dyrisme . Han er forfatter av fire bøker om emnet, inkludert The Case for Animal Rights , regnet som en av nøkkeltekstene til bevegelsen for frigjøring av dyr.

Teorier

Regans grunnleggende tese er at ikke-menneskelige dyr er subjekter for livet , akkurat som mennesker, og at hvis man aksepterer ideen om å gi verdi til livet til et menneske uavhengig av graden av rasjonalitet som han viser, da en lignende verdi må også gis til ikke-menneskelige dyr.

I følge forfatteren er det bare vesener med egenverdi som har rettigheter (egenverdi er verdien av et subjekt utover dets verdi i forhold til andre mennesker); bare livssubjekter har egenverdi; bare selvbevisste vesener, med ønsker og håp, bevisste aktører med mulighet til å tenke på en fremtid, er livssubjekter; alle mentalt normale pattedyr over ett år er livssubjekter og har derfor rettigheter. Å behandle et dyr som et middel til et mål er å krenke dets rettigheter. Som forfatteren skriver i 1985: «[...] dyr blir behandlet, rutinemessig og systematisk, som om deres verdi kan reduseres til deres nytte for andre, rutinemessig og systematisk behandles de med respektløshet, og deres rettigheter er også rutinemessig og systematisk. krenket."

Denne posisjonen byr på noen problemer. Bortsett fra det som gjelder rettighetenes ontologiske status , har posisjonen en tendens til å være absolutistisk; enhver praksis som ikke respekterer rettighetene til dyr som har rettigheter (å spise dyr, jakte på dem, eksperimentere med dem osv.) er feil, uavhengig av behov, kontekst eller kultur. Det er ingen tilfeldighet at Regan kritiserer Peter Singers utilitaristiske posisjon , og hevder at den fokuserer på feil emne, interesser, i stedet for å tenke på det virkelige emnet, individene som er bærere av disse interessene.

Et av problemene med posisjonen til dyrs rettigheter er knyttet til konfliktene mellom rettigheter (med like rettigheter, hvordan må et etisk gyldig valg gjøres ?) Og til det faktum at Regan plasserer egalitarisme på fagnivå i seg selv og i faget. en absolutt måte, koblet fra konteksten. På denne måten kan man komme til kontraintuitive og neppe akseptable konklusjoner, som at livet til en hund, ceteris paribus , er like bra som en manns. For å løse dette problemet må Regan akseptere løsninger som ikke er logisk antydet av hans startposisjon. Han må faktisk akseptere at ved interessekonflikt må retten til et av subjektene ofres, selv om det vil være vår plikt å minimere dette offeret; Men, legger Regan til, vi kan ikke ofre noens rett bare fordi vi ved å gjøre det ville maksimere generell velvære, og dermed ofre rettigheter for nytte.

Regan konkluderer derfor med at all praksis som involverer bruk av dyr som et middel til et mål er feil: avl av noe slag, jakt, eksperimenter av noe slag, uavhengig av mulige viktige resultater, etc.

Anerkjennelser

I 2009 vant han Empty Cages Prize .

Fungerer

Relaterte elementer

Andre prosjekter

Eksterne lenker