Lyons-tesene er det politiske dokumentet, utarbeidet av Antonio Gramsci , og presentert, på vegne av flertallet av delegatene, på III-kongressen til Italias kommunistiske parti som ble holdt hemmelig i Lyon fra 20. til 26. januar 1926 . [1] 70 delegater deltok, med alle de store lederne: Gramsci, Bordiga , Tasca , Grieco , Leonetti , Scoccimarro ; det var også Serrati , som nylig hadde forlatt sosialistpartiet som han lenge hadde vært en ledende leder for. Jules Humbert-Droz hjalp til på vegne av den kommunistiske internasjonale .
Kongressen, med godkjenning av tesene av det store flertallet av delegatene, markerte slutten på det politiske hegemoniet, som frem til da ble utøvd i partiet, til strømmen av den kommunistiske venstresiden til Amadeo Bordiga .
Gramsci begynte med å analysere de historiske hendelsene i arbeiderbevegelsen: med Den Første Internasjonale var det adskillelse fra de anarkistiske elementene og marxismens overvekt innenfor arbeiderbevegelsen, slik at Den Andre Internasjonale kun bestod av partier som refererte til Marxisme. En påfølgende prosess med revisjonisme «ble favorisert av utviklingen av kapitalismens imperialistiske fase. Følgende tre fakta er nært knyttet til dette fenomenet: forsvinningen i arbeiderbevegelsens rekker av kritikken av staten, en vesentlig del av den marxistiske doktrinen, som erstattes av demokratiske utopier; dannelsen av et arbeideraristokrati; en ny forskyvning av masser fra småborgerskapet og bøndene til proletariatet, derav en ny spredning blant proletariatet av ideologiske strømninger av nasjonal karakter, i motsetning til marxismen. Den andre internasjonales degenerasjonsprosess tok dermed form av en kamp mot marxismen som fant sted innenfor marxismen selv. Det kulminerte med kollapsen forårsaket av krigen ».
Bare det bolsjevikiske partiet var i stand til å forbli marxistisk: Leninismen, for Gramsci, er "marxismen i epoken med monopolkapitalisme, imperialistiske kriger og proletarisk revolusjon".
Ulike tendenser kom sammen i den italienske arbeiderbevegelsen, Mazzinian, humanitær, anarkistisk, slik at det først i 1892 kunne dannes et sosialistisk parti der det var to dominerende strømninger: "På den ene siden var det en gruppe intellektuelle som ikke lenger representerte tendensen til en demokratisk reform av staten: deres marxisme gikk ikke utover formålet med å vekke og organisere proletariatets krefter for å hjelpe dem med å etablere demokrati ( Turati , Bissolati , etc.). På den annen side, en gruppe som er mer direkte knyttet til den proletariske bevegelsen, som representerer en arbeidertendens, men som mangler tilstrekkelig teoretisk bevissthet ( Lazzari ). Fram til det tjuende århundre satte partiet seg ingen andre mål enn av demokratisk karakter. Etter å ha erobret organisasjonsfriheten på 1900-tallet og en demokratisk fase begynte, var det åpenbart manglende evne til alle gruppene som utgjorde den til å gi den utseendet til et marxistisk parti i proletariatet. De intellektuelle elementene løsrevet seg faktisk mer og mer fra arbeiderklassen, og heller ikke forsøket, på grunn av et annet lag av intellektuelle og småborgerlige, på å utgjøre en marxistisk venstreside som tok form i syndikalismen.
«Som en reaksjon på dette forsøket seiret den fundamentalistiske fraksjonen innad i partiet, som i sin tomme forsonende verbalisme var uttrykket for et grunnleggende kjennetegn ved den italienske arbeiderbevegelsen, som også forklares med industrialismens svakhet, og av proletariatets mangelfulle kritiske samvittighet. Revolusjonismen i årene før krigen holdt denne karakteristikken intakt, og klarte aldri å overvinne grensene for generisk popularisme for å oppnå byggingen av et arbeiderklasseparti og anvendelsen av metoden for klassekamp. I denne revolusjonære strømmens favn, allerede før krigen, begynte gruppen "ekstrem venstre" å differensiere seg, som støttet tesene om revolusjonær marxisme, men bare av og til og uten å kunne øve reell innflytelse på utviklingen av arbeiderbevegelse. Dette forklarer den negative og tvetydige karakteren til sosialistpartiets motstand mot krigen og forklarer hvordan sosialistpartiet etter krigen befant seg foran en umiddelbar revolusjonær situasjon, uten verken å ha løst eller stilt noen av problemene. som proletariatets politiske organisering må løse for å utføre sine oppgaver: først og fremst problemet med «valget av klasse» og organisasjonsformen som passer for det; deretter problemet med partiets program, dets ideologi, og til slutt problemene med strategi og taktikk hvis løsning fører til å samle de krefter som naturlig er alliert med det i kampen mot staten rundt proletariatet og lede det til erobringen. av makt [ ...] ».
Siden kapitalismen er det dominerende elementet i det italienske samfunnet, er den eneste revolusjonære kraften arbeiderklassen og måten den vil utføre sin revolusjonære funksjon på avhenger av graden av utvikling av kapitalismen. En mulighet for industrialisering, begrenset på grunn av den geografiske situasjonen og mangelen på råvarer, som ikke er i stand til å absorbere flertallet av befolkningen, motarbeides av et landbruk som er grunnlaget for den italienske økonomien, der det er "en sterk differensiering av bygdeklassene, med en utbredelse av de fattige lagene, nærmere forholdene til proletariatet og lettere å gjennomgå dets innflytelse og å akseptere dets ledelse. Mellom industri- og agrarklassen er det et ganske omfattende urbant småborgerskap som er av meget stor betydning. Den består i hovedsak av håndverkere, fagfolk og statsansatte. Kapitalismens iboende svakhet tvinger industriklassen til å ta i bruk hjelpemidler for å sikre kontroll over hele landets økonomi. Disse hensiktene koker i hovedsak ned til et system med økonomiske kompromisser mellom en del av industrimennene [...] og de store grunneierne. Derfor finner ikke den tradisjonelle økonomiske kampen mellom industrifolk og jordbrukere sted, og heller ikke rotasjonen av ledergrupper som den bestemmer i andre land finner sted».
Overfloden av arbeidskraft garanterer i seg selv industriens behov: avtalen mellom industrifolk og jordbrukere "er basert på en interessesolidaritet mellom noen privilegerte grupper, til skade for de generelle interessene til produksjonen og flertallet av de som arbeider [ .. .] resultatene av denne økonomiske politikken er faktisk underskuddet på det økonomiske budsjettet, arrestasjonen av den økonomiske utviklingen av hele regioner (Sør, øyer), hindringen for fremveksten og utviklingen av en økonomi som er mer egnet til strukturen til landet og dets ressurser [...] "
«Forholdet mellom industri og landbruk, som er avgjørende for det økonomiske livet i et land og for å bestemme politiske overbygninger, har et territorielt grunnlag i Italia. I nord er produksjonen og jordbruksbefolkningen konsentrert i noen store sentra. Som en konsekvens av dette inneholder alle kontrastene som ligger i den sosiale strukturen i landet i seg et element som påvirker statens enhet og setter den i fare. Løsningen på problemet søkes av de borgerlige og agrariske styringsgruppene gjennom et kompromiss [...] Det gir arbeiderbefolkningen i Sør en posisjon som ligner på kolonibefolkningens. Nordens storindustri fyller funksjonen som kapitalistiske metropoler overfor dem: de store godseierne og det sørlige mellomborgerskapet selv plasserer seg på den annen side i situasjonen til kategoriene som i koloniene allierer seg med metropolen for å beholde massen av arbeidsfolket. Økonomisk utbytting og politisk undertrykkelse kombineres derfor for å gjøre den arbeidende befolkningen i Sør til en styrke som kontinuerlig mobiliseres mot staten.
Det italienske proletariatet, ifølge Gramsci, er i stedet «det eneste elementet som i sin natur har en samlende og koordinerende funksjon av hele samfunnet. Klasseprogrammet hans er det eneste "enhetlige" programmet, det vil si det eneste hvis implementering ikke fører til en utdyping av kontrastene mellom de forskjellige elementene i økonomien og samfunnet og ikke fører til brudd på statens enhet bekreftelse av tesen om at de mest gunstige forholdene for den proletariske revolusjonen ikke nødvendigvis alltid oppstår i land der kapitalismen og industrialismen har nådd det høyeste stadiet av sin utvikling, men i stedet kan oppnås der strukturen i det kapitalistiske systemet gir mindre motstand, på grunn av dens strukturelle svakheter, til et angrep fra den revolusjonære klassen og dens allierte».
Målet som de italienske herskende klassene satte seg for å oppnå, fra opprinnelsen til enhetsstaten og utover, var å holde de store massene av befolkningen underlagt. Svakheten til italiensk kapitalisme tvang de to delene av den herskende politiske klassen – borgerlige og kapitalistiske intellektuelle – til å nå enhet ved kompromiss, selv om enhver form for kompromiss resulterer i en hindring for utviklingen av landets økonomi.
I den første perioden ( 1870 - 1890 ) er «problemene som staten foreslår begrenset; de angår snarere formen enn substansen til borgerskapets politiske styre; fremfor alt balanseproblemet, som er et problem med ren bevaring. Bevisstheten om behovet for å utvide grunnlaget for klassene som styrer staten skjer bare med begynnelsen av " transformisme ". Den største svakheten til staten i denne perioden er gitt av det faktum at utenfor den samler Vatikanet rundt seg en reaksjonær og anti-statlig blokk bygget av agrarene og av den store massen av tilbakestående bønder, kontrollert og ledet av de rike eierne og prester. Vatikanets program består av to deler: det ønsker å kjempe mot den enhetlige og "liberale" borgerlige staten, og samtidig foreslår det å sette opp, sammen med bøndene, en reservehær mot det sosialistiske proletariatets fremmarsj, som vil bli provosert av bransjeutviklingen. Staten reagerer på sabotasjen som Vatikanet utfører mot den, og det er en hel lovgivning med antiklerisk innhold og mål”.
Fra 1890 til 1900 ble uenigheten mellom det intellektuelle borgerskapet og industrimennene løst med Crispis maktovertakelse . «Borgerskapet som dermed styrkes, løser spørsmålet om forholdet til utlandet ( Trippelalliansen ) ved å tilegne seg en sikkerhet som gjør det mulig å forsøke å plassere seg i feltet for internasjonal konkurranse for erobring av kolonimarkeder. Innvendig etableres det borgerlige diktaturet politisk med en begrensning av stemmeretten som reduserer velgermassen til i overkant av én million velgere av 30 millioner innbyggere. På det økonomiske feltet tilsvarer innføringen av industri-agrar proteksjonisme kapitalismens formål om å få kontroll over all nasjonal rikdom».
Med alliansen mellom industrifolk og jordbrukere ble "en del av styrkene som den hadde samlet rundt seg, spesielt blant grunneierne i Sør , stjålet fra Vatikanet og brakt dem inn i rammen av den borgerlige staten. Vatikanet selv føler også behovet for å legge større vekt på den delen av det reaksjonære programmet som gjelder motstand mot arbeiderbevegelsen og tar et oppgjør med sosialismen med leksikonet Rerum Novarum . På faren for at Vatikanet fortsetter å representere for staten, reagerer imidlertid de herskende klassene ved å gi seg selv en enhetlig organisasjon med et antiklerisk program, i frimureriet [...] ».
«Etableringen av det industrielt-agrariske diktaturet utgjør revolusjonens problem i dens reelle termer, og bestemmer dens historiske faktorer. Et industri- og jordbruksproletariat oppstår i nord, mens i sør må landbruksbefolkningen, utsatt for et system med «kolonial» utnyttelse, utsettes for stadig sterkere politisk kompresjon. Vilkårene for "sydspørsmålet" er tydelig angitt i denne perioden. Og spontant [...] i denne perioden, for første gang, sammenløpet av det nordlige proletariatets opprørsforsøk, med et opprør av sørlige bønder ( sicilianske fasces )».
Undertrykte opprørene mot staten, den herskende klassen vedtok "demokratiets ytre metoder og de for politisk korrupsjon mot den mest avanserte delen av den arbeidende befolkningen (arbeideraristokratiet) for å gjøre den medskyldig i det reaksjonære diktaturet den fortsetter å utøve, og forhindre det fra å bli det populære opprørssenteret mot staten ( Gioliktisme ). Men mellom 1900 og 1910 var det en fase med industriell og landbrukskonsentrasjon. Landbruksproletariatet vokser med 50 prosent på bekostning av kategoriene pliktige, delteboere og leietakere. Derav en bølge av landbruksbevegelser, og en ny orientering av bøndene som tvinger Vatikanet selv til å reagere med grunnlaget for den katolske aksjonen og med en "sosial" bevegelse som kommer, i sine ekstreme former, til det punktet å anta utseendet av en religiøs reform ( modernisme ). Denne reaksjonen fra Vatikanet for ikke å la massene rømme, tilsvarer katolikkenes avtale med de ledende styrkene om å gi staten et sikrere grunnlag (avskaffelse av Non-expedit , Gentiloni-pakten ) [...] ».
Etter krigen "når proletariatet den høyeste grad av organisasjon og tilsvarer den maksimale oppløsningen av de herskende klassene i staten [...] og som alltid er fremgangen til industri- og landbruksarbeidere ledsaget av en dyp agitasjon av bøndermasser [...] de store streikene og okkupasjonen av fabrikker skjer samtidig med okkupasjonen av landet. Motstanden til de reaksjonære kreftene utøves fortsatt i tradisjonell retning. Vatikanet tillater at det dannes et reelt parti ved siden av katolsk aksjon, som foreslår å sette inn bondemassene innenfor rammen av den borgerlige staten, og tilsynelatende tilfredsstiller deres ambisjoner om økonomisk forløsning og politisk demokrati. De herskende klassene gjennomfører på sin side planen om korrupsjon og intern oppløsning av arbeiderbevegelsen på en stor måte, noe som får opportunistlederne til å se ut til muligheten for at et arbeideraristokrati vil samarbeide i regjeringen i et forsøk på å "reformere" problemet av staten (regjeringen til venstre)".
Hypotesen om en reformistisk løsning på statens problem "fører uunngåelig oppløsningen av staten og den sosiale strukturen, som ikke motstår virkningen av de mange gruppene der de samme herskende klasser og mellomklasser er pulverisert. Hver gruppe har sine egne behov for økonomisk beskyttelse og politisk autonomi og [...] regjeringen er umuliggjort og maktkrisen er kontinuerlig åpen. Nederlaget til det revolusjonære proletariatet skyldes, i denne avgjørende perioden, de politiske, organisatoriske, taktiske og strategiske mangler ved arbeiderpartiet. Som et resultat av disse manglene er ikke proletariatet i stand til å stille seg i spissen for opprøret til det store flertallet av befolkningen og føre det til opprettelsen av en arbeiderstat; på den annen side gjennomgår den selv påvirkning av andre sosiale klasser som lammer dens handling. Fascismens seier i 1922 må derfor ikke betraktes som en seier over revolusjonen, men som konsekvensen av de revolusjonære styrkenes nederlag på grunn av deres iboende defekt».
Fascisme er en del av den tradisjonelle politikken for å begrense de progressive kreftene , favorisert for dette av de regjerende gruppene, spesielt av agrarene, som frykter presset fra landbefolkningen. Fascismens sosiale basis er det urbane småborgerskapet og det nye agrarborgerskapet som ble dannet av utviklingen av agrarkapitalismen i Podalen . Fascismen unnfanger imidlertid en plan for å erobre staten i motsetning til de gamle herskende klassene.
«Det er absurd å snakke om en revolusjon. De nye energiene som samles rundt fascismen, henter imidlertid fra sin opprinnelse en homogenitet og en felles mentalitet av "nyende kapitalisme" [...] Fascismen modifiserer bevarings- og reaksjonsprogrammet som alltid har dominert italiensk politikk bare på en annen måte å tenke på prosessen med forening av de reaksjonære kreftene. Den erstatter taktikken til avtaler og kompromisser med den hensikt å oppnå en organisk enhet av alle borgerskapets krefter i en enkelt politisk organisme under kontroll av en enkelt sentral som skal lede partiet, regjeringen og staten sammen. Dette formålet tilsvarer viljen til å motstå ethvert revolusjonært angrep fullt ut, som lar fascismen samle støtte fra den mest desidert reaksjonære delen av industriborgerskapet og av agrarerne [...] ». Giolittianerne, uttrykk for en del av industriborgerskapet, forblir utenfor fascismen, de nittianske liberalistene - av sistnevnte implementerer imidlertid fascismen det plutokratiske programmet - støttet av den innflytelsesrike " Corriere della Sera " og frimureriet, senteret for organisering av alle de tradisjonelle statlige støttekreftene. I følge Gramsci er det nødvendig å bruke dette bruddet i blokken av konservative krefter til å favorisere bekreftelsen av proletariatet som den tredje og avgjørende faktoren i den politiske kampen.
På det økonomiske feltet fungerer fascismen som et instrument for et industrielt og agrarisk oligarki for å sentralisere kontrollen av all landets rikdom i kapitalismens hender. Dette kan ikke annet enn å provosere misnøye i småborgerskapet som, med fascismens fremvekst, mente at æraen for dens herredømme var kommet. En hel rekke tiltak vedtas av fascismen for å favorisere en ny industriell konsentrasjon (avskaffelse av arveavgiften, finans- og finanspolitikk, innstramming av proteksjonisme), og til disse tilsvarer andre tiltak til fordel for jordbrukere og mot små og mellomstore bønder (skatter). , toll på korn , " kornkamp ") ».
Fascismen fører politikken med å fjerne arbeiderne og middelklassen til fordel for plutokratiet , som demonstrert av prosjektet for å legalisere regimet med privilegerte aksjer - få finansmenn har sparepengene til det lille og mellomstore borgerskapet - undertrykkelsen av de to store sørlige bankene som absorberer sparepengene fra Sørlandet og emigranters pengeoverføringer , oppgangen i valutakursen , betaling av krigsgjeld .
«Kronen på all den ideologiske propagandaen, av fascismens politiske og økonomiske handlinger, er dens tendens til « imperialisme ». Denne tendensen er uttrykk for behovet som de italienske industri-agrariske herskerklassene føler for å finne elementene for å løse krisen i det italienske samfunnet utenfor den nasjonale sfæren. Den inneholder kimen til en krig som tilsynelatende vil bli utkjempet for italiensk ekspansjon, men hvor det fascistiske Italia i virkeligheten vil være et instrument i hendene på en av de imperialistiske gruppene som konkurrerer om verdensherredømme.
De potensielt revolusjonære kreftene er arbeider- og jordbruksproletariatet og, alternativt, bøndene. Det er nødvendig for proletariatet å gjenvinne «for utviklingen av den objektive situasjonen og gjennom en rekke spesielle og umiddelbare kamper» en høy grad av organisering og kamplyst. Alliansen mellom sørlige bønder og arbeidere er ifølge Gramsci et resultat av en nasjonal historisk prosess, mens muligheten for en allianse med nordlige bønder synes mye tregere. Det er mange hindringer: det er "en kjede av reaksjonære krefter, som starter fra fascismen inkluderer de antifascistiske gruppene som ikke har store massebaser (liberale), de som har en base i bøndene og i småborgerskapet (demokratene) , krigere, populære, republikanere), og delvis også i arbeiderne (reformistpartiet), og de som, med en proletarisk base, har en tendens til å holde arbeidermassene i en tilstand av passivitet og få dem til å følge andre klassers politikk (maksimalistisk parti) [... ] også gruppen som leder Arbeiderforbundet må betraktes på denne måten, det vil si som kjøretøyet for en forstyrrende innflytelse fra andre klasser over arbeiderne ".
For å oppfylle oppgavene som venter det, må kommunistpartiet bygge seg selv som et "bolsjevikisk" parti, og ta vare på sin ideologiske enhet, det vil si læren om marxisme og leninisme , "sistnevnte forstått som den marxistiske doktrinen tilstrekkelig til å problemene under imperialismens periode og begynnelsen av den proletariske revolusjonen «som alle partimedlemmer må utdannes til. Det er nødvendig å bekjempe høyresidens avvik, som i det nåværende historiske øyeblikket består i å avstå fra den umiddelbare politiske kampen for å «la borgerskapet bruke proletariatet som en valgmanøvermasse mot fascismen [...] uttrykk for en dyp pessimisme om arbeiderklassens revolusjonære evner”. Det er også nødvendig å tolke sosialdemokratiets natur og historiske funksjon som "ikke må betraktes som en høyrefløy i arbeiderbevegelsen, men som en venstrefløy av borgerskapet og som sådan må være utsatt for massene".
Venstreavviket fra marxistisk og leninistisk ideologi er representert av Bordiga -strømmen , dannet i kriseperioden krysset av etterkrigstidens italienske sosialistparti på Livorno-kongressen. Opprinnelsen til denne trenden ligger i det faktum at "siden arbeiderklassen er en minoritet i den italienske arbeiderbefolkningen, er det en konstant fare for at partiet vil bli korrumpert av infiltrasjoner fra andre klasser, og spesielt fra småborgerskapet" .
Bordiga definerer partiet, "undervurderer dets sosiale innhold, som et" organ "av arbeiderklassen, som utgjøres av syntesen av heterogene elementer. Partiet må derimot defineres ved først å understreke at det er en «del» av arbeiderklassen. Feilen i definisjonen av partiet fører til en feilaktig tilnærming til organisatoriske problemer og taktikkproblemer ».
Den strategiske feilen består i å vurdere partiets funksjon ikke "å lede klassen til enhver tid ved å gjøre en innsats for å forbli i kontakt med den gjennom enhver endring i objektiv situasjon, men å utvikle kadre som er forberedt på å lede massen når situasjoner utspiller seg. «vil ha brakt til partiet, slik at det aksepterer de programmatiske og prinsipielle standpunktene det [...] har etablert med hensyn til taktikk , argumenterer ytre venstre for at det ikke må bestemmes i forhold til objektive situasjoner og massenes stilling, slik at den alltid holder seg til virkeligheten og gir kontinuerlig kontakt med de bredere lagene av den yrkesaktive befolkningen, men den må bestemmes på grunnlag av formalistiske bekymringer».
Ekstremismen til den kommunistiske venstresiden mener at den unngår avvik fra prinsippene for kommunistisk politikk ved å plassere "stive og formelle grenser av ytre karakter (i det organisatoriske feltet:" individuell tilslutning ", det vil si avslag på" fusjoner ", som kan i stedet alltid være, under visse forhold, et svært effektivt middel for å utvide partiets innflytelse; på det politiske feltet: feilrepresentasjon av vilkårene for problemet med å vinne flertallet, fagforeningen og ikke-politisk enhetsfront, ingen mangfold i veien å bekjempe demokratiet avhengig av graden av medlemskap av massene til kontrarevolusjonære demokratiske formasjoner og av overhengende og alvorlighetsgrad av en reaksjonær fare, avvisning av slagordet til arbeidernes «og bøndenes» regjering).
Med disse "formalistiske og sekteriske bekymringene" brytes enheten og fullstendigheten av visjonen som er riktig for den dialektiske metoden for politisk undersøkelse: "partiets aktivitet og dets slagord mister effektivitet og verdi, forblir enkle aktiviteter og ordpropaganda. Partiets politiske passivitet er uunngåelig som en konsekvens av disse standpunktene. Tidligere var «avholdenhet» et aspekt ved det. Dette gjør det mulig å bringe venstreekstremisme nærmere maksimalisme og høyreavvik. Det er også, i likhet med høyresidens tendens, et uttrykk for en skepsis til muligheten for at arbeidermassen fra sin barm kan organisere et klasseparti som er i stand til å lede den store massen, og strever for å holde den knyttet til seg selv til enhver tid. ».