Nicolas-François Gillet ( Metz , 31. mars 1712 - Poissy , 7. februar 1791 ) var en fransk billedhugger . Han jobbet hovedsakelig i utlandet, spesielt i Russland , hvor han bodde lenge og skapte verkene som gjorde ham berømt. [1]
Sønn av billedhuggeren François Gillet og Catherine Michelet, [2] den unge Nicolas-François ble tatt opp på Académie royale de peinture et de sculpture regissert av Lambert-Sigisbert Adam . [3]
Hans kunstneriske opplæring fant stort sett sted i Paris , i miljøer påvirket av en klassisistisk kultur , både når det gjelder stil og temaer. [1]
Etter å ha vunnet et stipend, flyttet han til Roma , hvor han bodde fra 1746 til 1752 .
Han returnerte til Paris i 1753 , men etter noen år, i 1758 , dro han til Russland , på invitasjon av grev Ivan Ivanovich Shuvalov . [3]
Gillet spredte i Russland, ved hoffet til Katarina II av Russland , sin klassisistiske opplæring takket være rollen han hadde som professor i skulptur og direktør for det russiske kunstakademiet i St. Petersburg , [4] innen et felt der den franske smaken seiret allerede etter Peter den stores vilje og initiativ .
Takket være læren og verkene hans, påtok Gillet en hovedrolle i utdanningen og utviklingen av russisk skulptur. [1]
Hans beste egenskaper ble vist i portrettene , preget av beskrivelsen, ikke bare av strengheten og konsistensen til den adelige kasten , men også av en dyp menneskelighet og en livlig naturlighet; [1] Gillet nådde ofte en autentisk deltakelse med den avbildede karakteren.
Blant verkene som kan siteres er bronsebysten av storhertug Paul Petrovic ( Vinterpalasset i St. Petersburg), der både en naturalistisk humor og en oppriktig tilskriving av identitet skilte seg ut bak en minneopptreden. [5]
I bysten av Katarina II ( Hermitage St. Petersburg) ble den stolte og kongelige bæringen blandet med en bemerkelsesverdig uttrykksintensitet.
I andre offisielle verk, for eksempel i Didos død ( Louvre-museet ), Paris som tilbyr pommel til Venus (Louvre-museet), Dying Hercules (St. Petersburg-museet), viste Gillet seg noen ganger løsrevet og tradisjonalistisk, og klarte ikke alltid å frigjøre og kompensere i formene fagets historiske og mytologiske formål . [1]