Den Baconiske metoden er prosessen utviklet av den engelske filosofen Francesco Bacone for å oppnå viss kunnskap om et fenomen . I denne metoden kan vi skille to grunnleggende deler: den destruktive pars destruens og den konstruktive pars construens .
Bacon erkjenner eksistensen av tallrike " sinnets fordommer " som, forankret i det menneskelige intellektet, forplumrer selve essensen av naturen; han definerer derfor disse feilene idòla ( i: 'dɔ: la ), det vil si avguder , siden mennesket ærer dem i stedet for den sanne Gud, sannheten:
|
"Idolene og de falske forestillingene som har trengt inn i det menneskelige intellektet ved å feste seg dypt i det, beleirer ikke bare sinnene på en slik måte at de gjør det vanskelig å få tilgang til sannheten, men til og med (når denne tilgangen er gitt og gitt) av vil reise seg igjen og vil være en årsak til plage selv i selve etableringen av vitenskapene: med mindre menn varslet ikke kjemper så mye som mulig mot dem ... [1] " |
Bacon skiller fire typer idoler : [2]
Den kognitive metoden postulert av Bacon er en induktiv prosedyre, men vesentlig forskjellig fra aristotelisk induksjon : mens denne besto i en ren observasjon av fenomener, gir den baconiske prosedyren at i tillegg til å observere, utføres virkelige eksperimenter og dataene som er oppnådd registreres. For denne registreringen teoretiserer filosofen flere tabeller: [2] [4] [5]
Etter å ha utført analysen og sammenligningen av resultatene markert i de tre tabellene, kan vi absolutt forsøke en innledende tolkning eller vindemiatio prima (første høsting); med andre ord, tabellene tillater en første hypotese om formen som søkes. Denne første hypotesen fortsetter ved eksklusjon og ved valg. Forskeren utelukker (det vil si forkaster) som en form for fenomenet de manglende egenskapene i den første tabellen, tilstede i kroppene i den andre, og som ikke avtar med nedgangen i intensiteten til fenomenet, eller omvendt. Vitenskapsmannen velger derimot som årsak til fenomenet en natur som alltid er tilstede i den første tabellen, alltid mangler i den andre, og med variasjoner knyttet til fenomenet i den tredje. Når det gjelder varme, kan det antas at årsaken til fenomenet er bevegelsen, ikke hele kroppen, men dens deler, og ganske rask. Bevegelsen er faktisk funnet når varmen er tilstede, den er fraværende når varmen er fraværende, den øker eller avtar i henhold til den større eller mindre intensiteten til varmen. Årsaken til varmen kan imidlertid ikke være lyset, fordi lyset er tilstede i fraværstabellen.
Hypotesen må da verifiseres med eksperimenter . Bacon foreslår mange forskjellige typer eksperimenter og setter på topp experimentum crucis (eksperiment av korset), hvis navn stammer fra korsene som ble reist i beslutningskorsningen: når vi, etter å ha undersøkt tabellene, står overfor to like godt- baserte hypoteser, tar det avgjørende eksperimentet oss bort fra usikkerhet, fordi det beviser at en av de to hypotesene er sanne, og den andre er usann. [6] Eksempler på problemer som krever det avgjørende eksperimentet er teorien om jordens rotasjon eller ikke rundt solen, teorier om vekten av kropper, etc. La oss for eksempel se på det siste problemet. Her er veiskillet: enten tenderer tunge kropper til jordens sentrum av sin natur, det vil si av en iboende kvalitet, som Aristoteles ønsket , eller så tiltrekkes de av styrken til jordens masse. Hvis den første hypotesen var sann, skulle en kropp alltid ha samme vekt; på den annen side, hvis den andre hypotesen var sann, ville en kropp måtte veie mer når den nærmer seg jordens sentrum, og mindre når den beveger seg bort fra den. Og her er det avgjørende eksperimentet: ta to klokker, en med blymotvekter og den andre med fjær. Pass på at hendene deres beveger seg i samme hastighet. Plasser den første på toppen av et veldig høyt sted, og den andre på bakken. Hvis hypotesen om at vekt avhenger av tyngdekraften er sann, vil klokken plassert på toppen bevege seg saktere, på grunn av den reduserte kraften til jordens tiltrekning.
Selv om den har mange elementer til felles med den moderne vitenskapelige metoden , mangler Bacons prosedyre et grunnleggende element: matematikk; eller rettere sagt det strenge instrumentet for en kvantitativ analyse av vitenskapelige erfaringer som, kort tid etter, Galilei vil forstå den grunnleggende betydningen av. [7]
Videre argumenterer Bacon , i motsetning til Galilei , at han ønsker å kjenne virkelighetens schematismus latens og dynamismus latens , det vil si den skjulte strukturen og det latente dynamiske elementet av ting: på en eller annen måte kan det derfor sies at Bacon er fortsatt ved forskningen av essensen , som skiller den veldig fra den moderne vitenskapelige oppfatningen.