Suspensjon av dom eller epoke (translitterasjon av det eldgamle greske " ἐποχή " eller "suspensjon") er å avstå fra en spesifikk dom eller evaluering, hvis tilstrekkelige elementer ikke er tilgjengelige for å formulere selve dommen.
Begrepet epoke i antikken refererte til spesielt relevante historiske hendelser eller perioder, for eksempel grunnleggelsen av en by, fødselen av en profet, eller til og med begynnelsen av en ny astrologisk æra , som er i stand til å suspendere og avbryte den normale flyten av tid , som dermed gjennomgikk en kvalitativ endring i ytelsen. [1]
Med en lignende betydning ble det referert til "suspensjon av dommen" [2] teoretisert på en systematisk og uttømmende måte for første gang i antikkens Hellas , spesielt av to store tankestrømmer: det mellomste platoniske akademiet (aktivt fra det tredje århundre f.Kr. til det første århundre f.Kr. ) og en gruppe filosofer kalt neo-pyrrons (eller " ekte skeptikere ") (aktive mellom det første og andre århundre e.Kr.).
Suspensjonen av dommen, på grunn av utbruddet av en ny hendelse som ikke var forståelig med de tradisjonelle fortolkningskanonene, besto i å suspendere ens samtykke til ikke fenomener (i seg selv ubestridelige), men det faktum at sensitive oppfatninger eller vilkårlige tankeformuleringer samsvarte med ideell sannhet . Tilhengerne av disse skolene betraktet den tilsynelatende virkeligheten som frukten av subjektiv vurdering. Siden den subjektive dommen var bestridelig som delvis, foretrakk de å suspendere dommen. Tilfeldig suspendert (ettersom årsak-virkning-forhold blir kritisert av skeptikere) kom de frem til uforstyrlighet eller ataraksi i sammenheng med meninger, og til moderat lidelse eller `` metriopatheia '' i møte med de uunngåelige nødvendighetene til menneskelig eksistens. For å forklare det tilfeldige forholdet mellom epoke og ataraxia , brukte den greske filosofen Sesto Empirico metaforen til maleren Apelles:
|
"De sier faktisk at han, etter å ha malt en hest og ønsket å avbilde skummet fra hestens munn på bildet, hadde så liten suksess at han ga opp og kastet svampen som han renset fargene på børsten i mot image: og de sier også at denne, når den kom i kontakt med hesten, produserte en representasjon av skummet. Selv skeptikerne håpet derfor å mestre uforstyrligheten ved å løse anomalien til både fenomenale og mentale hendelser, men da de ikke var i stand til det, suspenderte de dommen; og suspensjonen deres ble tilfeldig fulgt av uforstyrlighet, som skygge til kroppen." |
| ( Sesto Empirico , Pyrronic Features I, 19-35 ) |
Det er en kognitiv prosess , så vel som en sinnstilstand, spesielt involvert i dannelsen av etiske og moralske vurderinger . Den motsatte oppfatningen av dette er prejudice , det vil si en dom truffet i fravær av objektive grunner som imidlertid full overbevisning om gyldighet er gitt. Bias kan føre til konklusjoner eller vurderinger i mangel av tilstrekkelig informasjon.
Domssuspensjon er et grunnleggende metodisk prinsipp. En god del av den vitenskapelige metoden har en tendens til å oppmuntre til suspensjon av dommen om en hypotese før den er riktig formulert, testet og verifisert.
I sosiopolitiske sammenhenger er suspensjon av dom en milepæl i den sivile utviklingen av samfunn, basert på overbevisningen om at intet delvis synspunkt umiddelbart (i mangel på konsensus) kan heves til universelt.
I moderne filosofi er suspensjon av dommen typisk assosiert med skepsis og positivisme , selv om det ikke ender i disse områdene. Rasjonalisten Descartes fra det syttende århundre gjorde det for eksempel til grunnlaget for sin epistemologi . I prosedyren han kalte metodisk tvil , bekreftet Descartes at for å etablere en viss og solid kunnskap , er det nødvendig å tvile på alt (det vil si at ingenting må tas for gitt). Bare ved å eliminere forforståelser og fordommer er det mulig å vite sannheten.
I Diskursen om metoden og i de metafysiske meditasjonene uttaler Descartes at for å forstå hva som faktisk kan være sant, er det nødvendig å suspendere dommen ved å tvile på alt det er mulig å tvile på. Det begynner med å tvile på de enkleste tingene, gjennom en tvil kalt metodisk av Descartes , opp til de mer komplekse, og dermed nå den hyperbolske tvilen , det vil si å tvile på den guddommelige godheten og anta eksistensen av en villedende demon som er villig til å tro på mennesker vesener, realiteter som ikke eksisterer for den eneste gleden av å gjøre det onde. I følge Descartes kan man imidlertid tvile på alt, men ikke selve det faktum at man tviler, så jeg tviler da tenker jeg og hvis jeg tror jeg er, altså eksisterer jeg: derav den kjente frasen cogito ergo sum . [3] [4] Deretter er det nødvendig å underkaste de tingene jeg har tvilt på til metoden, som i Descartes er filosofisk og ikke matematisk som Galileo Galilei sa .
Husserl foreslår på nytt, og ser det på nytt, konseptet med epoke unnfanget av eldgamle skeptikere og omarbeidet av Descartes. For Husserl er epoken den holdningen fenomenologen må innta til verden. Filosofen må sette "i parentes", uten å fornekte det, den virkelighet som naturvitenskapen og mer generelt sett av sunn fornuft antar, selv om Husserl noen ganger bruker epoken til ikke å suspendere tesen om verdens eksistens i generelt, men bare for å isolere spesifikke etterforskningsdomener. Spørsmålet om virkelighetens eksistens er derfor utelukket fra fenomenologiens problemer, siden det må foreslå å kun behandle verden som et rent bevissthetsfenomen. Det som ikke kan utelukkes ved hjelp av epoken er bevisstheten i seg selv som derfor vil utgjøre en fenomenologisk rest , ettersom den selv er å implementere epoken med verden og derfor ikke kan implementere den på seg selv, kan på ingen måte sette " i parantes". [5]