Modalattraksjonen er en formel som brukes av noen grammatikere for å definere et syntaktisk fenomen som er typisk for det latinske språket , for hvilket en underordnet andregradssetning som i sin natur skal ha den indikative modusen (som relativ, tidsmessig, kausal, etc.) avhengig av en bisetning av første grad allerede i konjunktiv eller infinitiv , kan den bli " tiltrukket " av konjunktivmodusen , forutsatt at den er grammatisk og logisk knyttet til den herskende leddsetningen .
For eksempel setningen:
| "Ignavus miles ac timidus, simul ac vidit hostem, fugit ." |
| "Den feige og redde soldaten, så snart han ser fienden, løper bort." |
Merk: vidit er en perfekt iterativ.
avhengig av en konjunktiv blir:
| "Saepe passet inn proelio ut ignavus miles ac timidus, simul ac viderit hostem, fugiat ." |
| "Det hender ofte i kamp at den feige og fryktede soldaten stikker av så snart han ser fienden." |
På samme måte setningen:
| "Athenis laudantur in contione i qui sunt in proeliis interfecti ." |
| "I Athen feires de drepte i kamp i en forsamling." |
avhengig av en uendelighet blir det:
| "Mos est Athenis laudari in contione eos qui sint in proeliis interfecti ." |
| "I Athen er det vanlig at de drepte i kamp feires i en forsamling." |
Den modale tiltrekningen forekommer hovedsakelig i relative proposisjoner (men også tidsmessige, kausale, etc.), og i alle fall i de setningene som er strengt knyttet til deres egen linjal, ansett som uunnværlige for forståelsen av den generelle betydningen av perioden.
Det er imidlertid et fenomen underlagt forfatterens egne stilistiske og ekspressive valg. Derfor er det i det latinske språket ikke så mye en obligatorisk struktur eller et "mekanisk" faktum som consecutio temporum , men snarere et enkelt grep eller et stilistisk valg av forfatteren for å uttrykke i den underordnede et faktum presentert som subjektivt, mulig. , mulig eller for å rapportere en annen tale enn den som snakker eller skriver. Vi har derfor en tendens til å tolke den bruken av konjunktiv som bestemt av andre språklige komponenter, og ifølge noen forskere ville det være mer korrekt å snakke om en eventuell , skrå eller til og med karakteriserende konjunktiv . Legg merke til forskjellen mellom bruken av indikativ og konjunktiv i dette eksemplet:
| «Apud Hypaniam fluvium, qui ab Europae parte in Pontum influit , Aristoteles ait bestiolas nasci, quae unum diem vivant . ( Cicero ) " |
| "Aristoteles sier at nær Ipani-elven, som renner ut i Svartehavet på siden av Europa, blir det født små dyr som lever bare én dag." |
Setningen har to forskjellige nyanser; først av alt er det to relative : qui ... influit og quae ... vivant . I den første brukes indikativ fordi et reelt datum blir transkribert, selvfølgelig, som kan fjernes uten å endre betydningen av setningen; i den andre er det derimot konjunktiven fordi en mulighet er rapportert, et eventuelt datum, det vil si den indirekte tanken til Aristoteles.
Underordnede klausuler der modal tiltrekning oppstår følger consecutio temporum. [1] .
| "Dicunt eos milites, qui lignationis causa in silvas discessissent , barbaris interfectos esse ." |
| "De sier at de soldatene som hadde dratt ut i skogen for å lage ved, ble drept av noen barbarer." |
Den pluperfekte konjunktiv (i stedet for den indikative pluperfekt) discessissent forklares med tilstedeværelsen av infinitiv interfectos esse i underordnet av første grad.
| "Deos semper oravi ut, quod evēnit , periret Tiberius." |
| "Jeg ba alltid til gudene om at Tiberius skulle dø, noe som skjedde." |
Den relative indikerer en objektiv virkelighet, uten tilknytning til herskerens tanke.
| "Equidem non doubitabo quod sentio dicere." |
| "Jeg vil faktisk ikke nøle med å si hva jeg synes." |
Quod sentio er en perifrase, som tilsvarer meam sententiam , "min tanke" derfor, "hva jeg tenker".