Parental Alienation Syndrome (på engelsk Parental Alienation Syndrome eller PAS , feilaktig parental alienation syndrome ) er en kontroversiell dysfunksjonell psykologisk dynamikk utviklet av den amerikanske legen Richard Gardner , ifølge hvilken den ville oppstå hos mindreårige barn involvert i sammenhenger med foreldres skilsmisseogseparasjon varetektsfengsling .
PAS, en teori som vanligvis brukes for å tvinge foreldreretten til begge foreldrene i tilfelle separasjon av ektefeller, er ikke anerkjent som en psykisk lidelse av det vitenskapelige miljøet og har vært gjenstand for politisk og juridisk debatt siden den første utarbeidelsen. I USA – og andre steder – forsøkte en debatt på sidelinjen av PAS å introdusere et nytt konsept, parental alienation disorder eller PAD, foreslått av William Bernet for å lette - forgjeves - aksept av PAS i den femte utgave av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM V) [1] .
I Italia utelukker en dom fra kassasjonsdomstolen den 24. mars 2022 definitivt den "vitenskapelige" egenskapen til PAS, og den fastsetter også prinsippet om at barnets velvære er en prioritet fremfor søknader om felles varetekt, der det er ingen samtykke fra foreldrene i denne forstand [2] [3] [4] [5] .
Richard Gardner definerer PAS som en lidelse som normalt oppstår i sammenheng med barnefordelingstvister, definert i tre grader, i stigende rekkefølge av innflytelse, som hver skal behandles med en spesifikk psykologisk og juridisk tilnærming [6] [7] . Igjen, ifølge Gardner, ville PAS være et resultat av en antatt "programmering" av barna av en patologisk forelder (såkalt "fremmedgjørende" forelder) [8] , en slags hjernevasking som ville føre til at barna mistet kontakten med virkeligheten av følelser , og å utvise uberettiget og kontinuerlig hat og forakt mot den andre forelderen (såkalt "fremmedgjort" forelder) [6] [8] .
"Programmeringsteknikkene" til den "fremmedgjørende" forelderen vil omfatte bruk av nedsettende uttrykk som refererer til den andre forelderen, falske anklager om omsorgssvikt av barnet, vold eller overgrep (i de verste tilfellene, til og med seksuelle overgrep ), konstruksjon av en "Familievirtuell virkelighet" av terror og undertrykkelse som ville generere dype følelser av frykt, mistillit og hat mot den "fremmedgjorte" forelderen i barna [8] . Barna ville derfor avle med den "lidende" forelderen; de ville vise seg infisert av denne lidelsen og ville begynne å støtte visjonen til den "fremmedgjørende" forelderen, og vise - på en tilsynelatende autonom måte - hat, forakt og nedverdigelse mot den "fremmedgjorte" forelderen [8] .
Gardner hevdet at slik "programmering" ville ødelegge forholdet mellom barn og "fremmedgjorte" foreldre, da førstnevnte ville komme til å nekte enhver kontakt, selv om det bare var telefonisk, med sistnevnte [8] . For å snakke om PAS er det imidlertid nødvendig at nevnte følelser av hat, forakt eller avvisning ikke er rettferdiggjort, rettferdiggjort eller kan spores til reelle feil, uaktsomhet eller til og med vold fra den "fremmedgjorte" forelderen [6] .
Gardner hevdet at for å vurdere tilstedeværelsen av PAS er det nødvendig å kontrollere følgende kriterier: [9]
Fire andre diagnostiske kriterier ble identifisert senere: [10]
Gardners teori foreslår å basere diagnosen PAS også på observasjon av åtte antatte primære symptomer hos barnet [6] :
DSM anerkjenner ikke PAS: frem til sin fjerde utgave ble den aldri nevnt [11] og ble også avvist i den femte, i 2013, på grunn av dens uvitenskapelige [11] allerede fremhevet siden 1996 på grunn av fraværet av støttedata [ 11] 12] : Daniel Regier, talsmann for arbeidsgruppen som tok for seg utformingen av manualen, erklærte mangelen på tilstrekkelig vitenskapelig bevis for å støtte innrømmelse av PAS i DSM [11] .
Gardners teorier og forskningsresultater om temaet parental alienation syndrome er gjenstand for kritikk både fra et juridisk og et strengt klinisk synspunkt, på grunn av mangelen på vitenskapelig validitet og reliabilitet [1] [13] [14] [15] [ 16] [17] .
I en høstartikkel fra 2001 av Carol Bruch, foreleser i jus ved University of California i Davis , PAS, er "som utviklet og beskrevet av Richard Gardner" definert som "uten logikk eller vitenskapelig grunnlag" [15] ; i 2003 publiserte National District Attorneys Association (ekvivalent med statsadvokaten i det italienske rettssystemet ), med signaturene til Erika R. Ragland og Hope Fields, en uttalelse til kolleger om hvordan man juridisk kan ta opp problemene knyttet til PAS [18] [19] ; i den første delen er kjernen i diskusjonen det faktum at PAS er en uverifisert teori som kan ha langsiktige konsekvenser for barn som søker rettferdighet og beskyttelse i retten [18] , i den andre delen mer orientert mot prosedyren i retten , hevdes PAS å være en teori uten bevis som truer integriteten til straffesystemet og sikkerheten til misbrukte barn [19] .
Klinikere Antonio Escudero, Lola Aguilar Redo og Julia de la Cruz Leiva, for å gjøre status over den vitenskapelige kunnskapen til PAS, hevdet at det er et svært begrenset antall vitenskapelige artikler om emnet; derav deres mening om mangel på vitenskapelig strenghet av konseptet PAS, forstått, bekrefter de "[...] bare som en konstruksjon av en argumenterende karakter utarbeidet gjennom feilslutninger som sirkulær tenkning , resonnement ved analogi , bruk av prinsippet om autoritet , som som sådan betyr skaperen av selve konseptet PAS " [20] . Igjen i Spania ble det i 2009 publisert en tekst skrevet av psykologen Consuelo Barea i samarbeid med hennes argentinske kollega Sonia Vaccaro; i boken, El pretendido Síndrome de Alienación Parental - un instrumento que perpetúa el maltrato y la violencia [21] (utgitt i Italia i 2011 under tittelen PAS. Presumed parental alienation syndrome ), hevdes det at PAS er en " pseudo ". -vitenskapelig " [22] som, brukt i rettsvesenet, genererer" situasjoner med høy risiko for mindreårige og forårsaker en involusjon i menneskerettighetene til jenter og gutter og til mødre som ønsker å beskytte dem " [21] .
Til slutt, i 2010 , uttrykte Asociación Española de Neuropsiquiatría seg med en uttalelse "[...] mot den kliniske og juridiske bruken av uttrykket" Parental Alienation Syndrome ", og andre lignende med samme betydning" [23] . I denne uttalelsen er PAS definert som "et luftslott" [23] og medlemmene anbefales ikke å bruke det siden det "mangler vitenskapelig grunnlag og utgjør en alvorlig risiko ved søknaden i retten" [23] .
I tillegg til de ovennevnte uttalelsene har Antivoldssentrene også uttalt seg kritisk til PAS. I en pressemelding fra oktober 2012 uttalte DiRe National Association "Women on the Net against violence", som samler 80 antivoldssentre, at i situasjoner med mishandling vil diagnosen PAS innebære risiko for ytterligere offer og mishandling. av kvinner og barn [24] . Årsaken til denne posisjonen er at, ifølge DiRe, kan foreldrefremmedgjøringssyndromet brukes «på en instrumentell måte av voldsutøverne som utnytter trusselen om å stjele barn for å holde kvinner under deres kontroll» [25] . Til slutt uttrykker DiRe også sin bekymring angående det faktum at på grunn av en diagnose PAS, blir eksistensen av vold i hjemmet eller vold mot mindreårige i forhold med høye konfliktnivåer ikke undersøkt [25] .
Som svar på interpellasjon nr. 2-01706 til Chamber of Deputies om "foreldrefremmedgjøring", den daværende understatssekretæren for helse, Adelfio Elio Cardinale spesifiserte at "i tråd med det internasjonale vitenskapelige samfunnet, mener ikke Higher Institute of Health at denne konstruksjonen verken har tilstrekkelig empiri. støtte fra forskningsdata, og heller ikke klinisk relevans for å bli betraktet som en patologi og derfor inkluderes blant psykiske lidelser i diagnostiske manualer." [26]
Som svar på et parlamentarisk spørsmål til Senatet minnet helseministeren Roberto Speranza 29. mai 2020 om at det såkalte "foreldrefremmedgjøringssyndromet" ikke er anerkjent som en psykopatologisk lidelse av det store flertallet av de internasjonale vitenskapelige og juridiske fellesskap [ ...] på grunn av dets åpenbare "uvitenskapelige" på grunn av mangelen på støttedata " [27] . Ministeren presiserte også at i henhold til den beste nåværende vitenskapen er foreldrefremmedgjøring ikke et "syndrom", men en "forstyrrelse av relasjonell atferd", samt en "alvorlig utviklingsrisikofaktor for den psykologiske og emosjonelle utviklingen" til barnet; PAS-diagnoser bør derfor ikke brukes i forsøk, og når dette skjer, informerer Helsedepartementet den relevante faglige ordren om å iverksette tiltak for å fastslå eventuelle brudd på yrkesetikken [28] .
Bare i Brasil (siden 2010 [29] ) er det spesifikk lovgivning om foreldrefremmedgjøring. Mexico vedtok det ved to anledninger, fra 2004 til 2007 og igjen fra 2014 til 2017 [30] , men i det landet har ikke saken lenger juridisk anerkjennelse.
Italiensk rettsvitenskap omhandler saker om familieforvaring der profiler som ligner på begrepet foreldrefremmedgjøring dukker opp, og prøver å forene på den ene siden prinsippet om dobbelt foreldreskap og respekt for familielivet, som krever beskyttelse av forholdet mellom barn og "fremmedgjort" forelder , spesielt i nærvær av nedsettende og krenkende oppførsel fra den "fremmedgjørende" forelderens side, og på den andre behovet for å lytte til den mindreårige og seriøst vurdere hans ønsker og valg, inkludert det å flytte bort fra en forelder som forholdet har blitt uopprettelig dårligere. Når det gjelder bevisrelevansen av konsultasjoner, vurderinger og medisinske rapporter for å etablere en diagnose av PAS, endret kassasjonsretten , som i prinsippet ikke fullstendig hadde avvist dens tillatlighet [31] , med påfølgende dommer klart å endre retning og avviste. dem da de mangler vitenskapelig begrunnelse og troverdighet [32] [33] .
Igjen, i 2016 avgjorde kassasjonen [34] at dommeren ikke måtte stole på en "abstrakt dom om den vitenskapelige gyldigheten eller ugyldigheten av den nevnte patologien [PAS]", men snarere "forsikre seg om sannheten av fakta" av oppførselen ved opphavet til krisen i foreldreforholdet, siden "blant kravene til foreldrenes egnethet er det også evnen til å bevare kontinuiteten i foreldreforholdet til den andre forelderen". Med sin egen forordning fra 2021 [33] gjentok Høyesterett denne orienteringen og uttalte at PAS og det såkalte Malevolent Mother Syndrome (MMS), som patologier som ikke er vitenskapelig anerkjent, i seg selv er uegnet til å rettferdiggjøre en bestemmelse om forsterket eksklusiv varetekt i favør av den ene forelderen, som i stedet nødvendige tilleggselementer som demonstrerer mangelen på foreldreferdigheter hos den andre forelderen.
Mer nylig, med en kjennelse av 24. mars 2022 (såkalt Massaro-sak , anlagt av Laura Massaro mot begjæringen om felles varetekt) [2] , ekskluderte kassasjonen definitivt den "vitenskapelige" egenskapen til PAS, både i absolutte termer og som bevisinstrument i beslutningsprosessen angående omsorgen for mindreårige av separerte eller skilte ektefeller [3] [4] [5] ; et annet viktig poeng fastslått av kassasjonen med denne kjennelsen er at prinsippet om to-foreldre ikke lenger vurderes uavhengig av verktøyet for å forfølge barnets beste. Ved å gjenta, faktisk, at henvisningen til PAS "ikke kan sies å være legitim, da den utgjør det pseudovitenskapelige grunnlaget for tiltak som er alvorlig inngripende for mindreåriges liv, med hensyn til tap av foreldreansvaret til moren" [5] , kassasjonen, med denne setningen la han også til at den mindreåriges interesse er fremtredende med hensyn til ønsket eller behovet til forelderen for å få varetekten anerkjent og derfor prinsippet om to -foreldre, der det er i konflikt med den mindreåriges interesser, bukker under [5] .
Fra et klinisk synspunkt inkluderte Italian Society of Child and Adolescent Neuropsychiatry (SINPIA), i sine retningslinjer for overgrep mot barn fra 2007 , PAS blant mulige former for psykologisk misbruk [35] , mens Claudio Mencacci, tidligere president i det italienske Society of Psychiatry , hadde definert PAS "devoid of clinical conditions, validity and reliability" [36] .
Dommerne i gruppen av eksperter innen vold i hjemmet og kjønn i Consejo General del Poder Judicial godkjente i 2016 en praktisk veiledning til den organiske loven 1/2004 (integrerte beskyttelsestiltak mot kjønnsbasert vold), som sier at «The bruk av det såkalte Parental Alienation Syndrome - eller et alternativt navn, men med samme potensielle implikasjoner - for å forklare og prøve å løse relasjonsproblemene mellom foreldre og barn i en situasjon med ekteskapelig krise (...) er en bekymringsfull realitet fra dag til dag dag mer og mer vanlig ». I følge den praktiske veiledningen er PAS en pseudovitenskapelig konstruksjon, i samsvar med det som også står i dommen 162/22016 fra Tribunal Supremo og i dommen 399/2015 fra Audiencia provincial of Malaga [37] .
En ekspertuttalelse bestilt av den offisielle advokaten i 2000 uttalte seg mot muligheten for å bruke teorien om parental alienation syndrome (PAS) i retten: "Vi anser det ikke som et nyttig konsept, og vi mener at den typen problemer som tittelen på denne lidelsen han prøver å håndtere kan best betraktes som nådeløs fiendtlighet ” [38] . Uttalelsen ble generelt fulgt av familieavdelingen i Høyesterett , som derfor ikke refererer til teorien om foreldrefremmedgjøringssyndrom [39] .
I motsetning til PAS-teorien, brukes begrepet foreldrefremmedgjøring i dag av engelske dommere. Faktisk er muligheten for foreldrefremmedgjøring i separasjonssaker innrømmet av Barne- og familierettens rådgivende og støttetjeneste (Cafcass) - et ikke-statlig offentlig organ som tilbyr støtte og råd til ungdoms- og familiedommeren. Cafcass har utviklet et Child Impact Assessment Framework (CIAF [40] ) som tar sikte på å forstå barnets personlige opplevelse angående foreldres separasjon for å hjelpe domstolene med å ta mer informerte avgjørelser om barnets overordnede interesser. Innenfor denne rammen kan fremmedgjøringen spesifikt identifiseres og vurderes; en strukturert veiledning beskriver en rekke potensielle årsaker til motstand og/eller avslag på kontakt og favoriserer undersøkelsen av virkningen på barnet av voksen atferd [41] .
PAS har som nevnt ingen vitenskapelig legitimitet [11] ; Noen foreninger prøver imidlertid å oppnå politisk anerkjennelse av foreldrenes fremmedgjøring, selv om de gir resultater under forventningene. De vedtok 25. april som en dag dedikert til å øke bevisstheten om de påståtte effektene av foreldrefremmedgjøring (PA, på engelsk Parental Alienation ) på mindreårige og deres "fremmedgjorte" foreldre (på engelsk Parental Alienation Awareness Day , " Parental Alienation Awareness Day ") [ 42] [43] på initiativ fra en kanadisk aktivist som i 2005 så det nødvendig å rette oppmerksomheten mot det hun anså for å være et tilfelle av foreldrefremmedgjøring i separasjonsprosessen. Flere byer i Canada og forbundsstatene i USA godtok forespørslene om beskyttelse av PAS og 25. april som en dag for bevisstgjøring om saken [44] , selv om det var noen som gjorde det for å lese mellom linjene i disse avgjørelsene. ikke unnlate å påpeke at dette var rene politiske anerkjennelser av PAS, med en symbolsk verdi, men uten innflytelse på kliniske beslutninger om emnet, gitt den medisinske ikke-anerkjennelsen av "syndrom" eller "sykdom" [45] . Fra og med 2021 eksisterer former for anerkjennelse av PA Awareness Day bare i Canada, USA og Bermuda [46] .
I 2011 vedtok Brasil en lov som etablerte det juridiske tilfellet av "foreldrefremmedgjøring", og anerkjente det som "en form for moralsk overgrep" og sørget for sanksjoner for de som implementerer det [47] .