Mozilla offentlig lisens

Mozilla offentlig lisens
ForfatterMozilla Foundation
Versjon2.0
forleggerMozilla Foundation
Publiseringsdato3. januar 2012
Kompatibel med DFSGJepp
Gratis programvareJepp
OSI godkjentJepp
LPG-kompatibel2.0: Ja (som standard, med mindre "merket som inkompatibel med sekundære lisenser" ved å legge ved "vedlegg B")
1.1: Nei
CopyleftDelvis
Kobling fra kode under annen lisensJepp

Mozilla Public License ( MPL ) er en fri programvarelisens . Versjon 1.0 ble utviklet av Mitchell Baker da hun jobbet som advokat i Netscape Communications og versjon 1.1 da hun var i Mozilla Foundation . [1] MPL ble designet som en hybridversjon av en modifisert BSD-lisens og GNU General Public License . [2]

Adopsjoner

MPL er lisensen for Mozilla Application Suite , Mozilla Firefox , Mozilla Thunderbird og annen Mozilla-programvare. Adobe annonserte at de brukte MPL til å lisensiere Flex -produktlinjen innen utgangen av 2007. [3]

MPL har blitt tilpasset av andre som en lisens for deres mest kjente programmer, Sun Microsystems , for Common Development and Distribution License for OpenSolaris , open source-versjonen av Solaris 10-operativsystemet.

Historie

Versjon 1.0

Versjon 1.0 av MPL ble skrevet av Mitchell Baker i 1998 mens han jobbet som advokat i Netscape Communications . Netscape håpet å lage en åpen kildekode-strategi for å lage sin egen nettleser, som ville tillate den å konkurrere bedre med Microsofts Internet Explorer . For å dekke nettleserkoden, kom selskapet med en lisens kjent som Netscape Public License (NPL), som inkluderte en klausul som også tillot åpent utviklet kode teoretisk å bli re-lisensiert som eier. Netscapes evne til å akseptere kode fra andre bare for å kreve den eksklusivt med en ny lisens fikk omfattende kritikk fra åpen kildekode-fellesskapet. I mellomtiden utviklet Baker en andre lisens som ligner på NPL, men med copyleft-funksjoner for å sikre at bidrag forble åpen kildekode. Den ble kalt "Mozilla Public License", og selv om den opprinnelig kun var beregnet på programvare som integrerte kjernemoduler som dekkes av NPL, ble den mye mer populær enn NPL og fikk til slutt godkjenning fra Open Source Initiative . På mindre enn ett år gjorde Baker og Mozilla Foundation endringer i MPL, og ga ut versjon 1.1. Denne gjennomgangen ble utarbeidet gjennom en åpen prosess som tok hensyn til vurderinger fra både institusjonelle og individuelle samarbeidspartnere. Hovedmålet var å klargjøre patentvilkår og tillate flere lisensieringer, for å oppmuntre til samarbeid med utviklere som foretrakk strengere lisenser som GPL (versjon 2). Tidlig i 2010, etter mer enn et tiår uten endringer, begynte en åpen prosess for å lage versjon 2.0 av MPL. I løpet av de neste 21 månedene endret MPL seg ikke bare for å gjøre lisensen klarere og enklere å bruke, men også for å oppnå kompatibilitet med GPL (versjon 3) og Apache -lisenser . Gjennomgangsteamet ble overvåket av Baker og koordinert av Luis Villa med nøkkelstøtte fra Gervase Markham og Harvey Anderson. De ga ut tre alfa-utkast, to beta-utkast og to utgivelser for kommentarer før de lanserte den endelige versjonen 2.0 3. januar 2012. [4]

Versjon 1.1 [5]

V1.1 er en modifikasjon av den originale v1.0, og som enhver lisens gir den rettigheter under visse betingelser. I motsetning til andre åpen kildekode-lisenser deler MPL tildelingen av rettigheter i to seksjoner: en som gjelder tildeling av rettigheter av den opprinnelige forfatteren av koden og en annen som gjelder tildeling av rettigheter av andre personer som har lagt til kode til verket. av den opprinnelige forfatteren.

Den opprinnelige forfatteren gir følgende rettigheter:

Bidragsyteren gir på den annen side følgende rettigheter som er litt forskjellige fra den opprinnelige forfatteren:

Versjon 2.0 [6]

Tolv år etter opprettelsen av den originale Mozilla Public License, bestemte Mozilla Foundation at noen problemer måtte løses med denne nye lisensen. Tidlig i 2010 satte de i gang en konsultasjonsprosess (på samme måte som de hadde utviklet og lansert programvaren) som ville sende innspill fra interesserte medlemmer av publikum og andre organisasjoner. Blant problemene som Mozilla Foundation ønsket å ta opp er: kompatibiliteten til MPL-koden med underkoden til andre populære FOSS-lisenser (Free and Open Source Software) og klarheten og den amerikanske spesifisiteten til MPL v1.1-språket. I løpet av nesten to år, tre Alpha-utgivelser, to beta-utgivelser og to utgivelseskandidater, arbeidet et stort fellesskap av interessenter for å forbedre og modernisere lisensen.

Hovedtrekkene til MPL v2.0

Copyleft-arrangementet til MPLv2.0 er "svak", noe som betyr at det dekker et undersett av verk som er "basert på" den dekkede koden. Som forgjengeren er regelen som bestemmer om en spesifikk tilpasning skal støtte MPLv2.0 eller ikke basert på filinndelinger i programvaren. Tilpassede filer må forbli MPLv2.0, men helt nye filer kan ha en lisens valgt av adapteren. MPL v2.0 lar også den dekkede koden integreres i prosjekter under et spesifikt sett med andre FOSS sekundære lisenser og utvider dermed kompatibiliteten som programvaren dekker.

Programvare som ble distribuert under MPL v1.1 kan distribueres automatisk under MPL v2.0, de nye kompatibilitetsfunksjonene reiste et interessant spørsmål: hva om den opprinnelige eieren ikke vil ha denne utvidede kompatibiliteten, med dens implikasjoner som kan ende koden på innsiden et prosjekt med en annen lisens? MPL v2.0 løser dette ved å gi en tilleggsmelding som kan legges til programvaren den dekker, og sier at forfatteren ikke ønsker at lisenskompatibilitetsfunksjonene skal brukes på koden hans. Når vi oppdaterer et stykke programvare fra MPL v1.1 til MPL v2.0, er det kun den opprinnelige eieren av koden som kan bestemme at denne advarselen ikke skal gjelde. Hvis noen andre enn den opprinnelige eieren oppdaterer lisensen, skal varselet vedlegges.

For dette formål endret MPL v2.0 betingelsene for oppsigelse av patentlisensen. Disse gjør lisensen kompatibel med Apache License v2, og lar dermed Apache License v2-koden bygges inn direkte i filer som dekkes av MPL v2.0. For begge disse kompatibilitetstiltakene er viktige for å innse deres begrensninger. De tillater at Apache License v2-kode brukes i MPL v2.0-programmer, og MPL v2.0-kode brukes under visse forhold i programmer av forskjellige versjoner av GNU-GPL. Kombinasjonen av kode i motsatt retning er imidlertid ikke tillatt.

I tillegg til utvidet kompatibilitet, gir MPL v2.0 et modifisert juridisk språk for å passe bedre til bruk og lover for stater utenfor USA. I omskrivningen ble lisensen gjort kortere og tydeligere.

Betingelser

Lisensen regnes som en svak copyleft , som betyr at den dekker et undersett av verk basert på den dekkede koden. Spesielt må kildekode som kopieres eller endres under MPL-lisensen forbli under MPL. Dette gjør MPL til et kompromiss mellom MIT-lisensen , eller BSD -lisensen , som lar deg lisensiere avledede verk på nytt som proprietære, og GPL, som krever at hele arbeidet, inkludert nylig lagt til deler, forblir under GPL. .

I motsetning til sterke copyleft- lisenser kan du lage og distribuere et hovedverk (betyr et verk som kombinerer dekket programvare med annet materiale, i en separat fil eller flere filer, som ikke utgjør dekket programvare) under vilkårene du velger, forutsatt at de er i samsvar med lisenskravene for den dekkede programvaren. Hvis hovedverket er en kombinasjon av dekket programvare med et verk som styres av en eller flere sekundære lisenser, og den dekkede programvaren ikke er uforenlig med sekundære lisenser, tillater MPL deg å videredistribuere slik dekket programvare under vilkårene i den sekundære lisensen. slik at mottakeren av hovedverket etter eget skjønn kan videredistribuere den dekkede programvaren i henhold til vilkårene i denne lisensen eller en slik sekundærlisens (del 3.3 i MPL-lisensen). [7] For eksempel er Netscape 6 og nyere versjoner proprietære versjoner av Mozilla Application Suite. For disse versjonene av Netscape utøvde AOL Time Warner også de eksklusive rettighetene over proprietære versjoner som Netscape Public License ga av seg selv.

Du kan ikke fjerne eller endre innholdet i lisensmerknadene (inkludert merknader om opphavsrett, patenter, garantimerknader, ansvarsfraskrivelser eller ansvarsbegrensninger) i kildekoden til den dekkede programvaren, bortsett fra endring av lisensmerknader i det tiltak som er nødvendig for å rette opp kjente faktaunøyaktigheter.

Kompatibilitet med andre lisenser

MPL 2.0-versjonen er kompatibel med både Apache-lisensen og GPL (GNU GPLv2, GNU GPLv2.1, GNU Affero GPL v3 og senere versjoner). Imidlertid, i motsetning til X11-lisensen , hadde versjon 1.1 noen "komplekse begrensninger" som gjorde den inkompatibel med GPL. Selv om versjon 1.1 inkluderte en klausul (seksjon 13) for å sørge for arbeid under sekundære lisenser (inkludert GPL- eller GPL-kompatible), kunne ikke MPL 1.1 og GPL-koden kobles sammen, noe som tillot Free Software Foundation å fraråde bruk av MPL 1.1 . [8] Av disse grunnene ble tidlige versjoner av Mozilla Suite og Firefox utgitt under flere lisenser (MPL, GPL og LGPL). [9]

Free Software Foundation anser lisensen som en fri programvarelisens , men ikke en sterk copyleft-lisens. MPL er godkjent av Open Source Initiative som en programvarelisens for åpen kildekode .

MPL-avledede lisenser

Merknader

  1. ^ The Time 100: Mitchell Baker: The "Lizard Wrangler" ( Marc Andreessen , Time , 18. april 2005
  2. ^ Andrew M. St. Laurent, Understanding Open Source & Free Software Licensing , s. 62-63 (O'Reilly 2004)
  3. ^ Adobe til Open Source Flex , på adobe.com . Hentet 18. desember 2016 (arkivert fra originalen 16. juli 2007) .
  4. ^ History of the Mozilla Public License v2.0 , på oss-watch.ac.uk . Hentet 18. desember 2016 .
  5. ^ Mozilla Public License v1.1 , på oss-watch.ac.uk . Hentet 13. februar 2018 .
  6. ^ Mozilla Public License v2.0 , på oss-watch.ac.uk . Hentet 13. februar 2018 .
  7. ^ Mozilla Public License v2.0 - Distribusjon av et større verk , på mozilla.org . Hentet 9. mars 2018 .
  8. ^ Mozilla Public License v2.0 , på gnu.org . Hentet 18. desember 2016 .
  9. ^ Vanlige spørsmål om Mozilla omlisensiering , på www-archive.mozilla.org . Hentet 9. mars 2018 .
  10. ^ GSOAP Public License , på cs.fsu.edu . Hentet 18. desember 2016 .
  11. ^ ERLANG OFFENTLIG LISENS , på erlang.org . Hentet 18. desember 2016 .
  12. ^ Celtx retningslinjer , på celtx.com . _ Hentet 18. desember 2016 (arkivert fra originalen 5. juli 2013) .
  13. ^ OpenMRS Public License 1.0 , på wiki.openmrs.org . Hentet 18. desember 2016 .

Relaterte elementer

Andre prosjekter

Eksterne lenker