Den latinske setningen [1] lex ad personam eller lov ad personam , indikerer en lov eller en normativ handling, som har lovkraft, vedtatt med den spesifikke hensikt å favorisere direkte eller indirekte (eller til og med ulempe) en borger, et selskap eller en liten gruppe fag ( ad personam ), derfor en form for klientellisme . Ad personam- lover bryter med det grunnleggende prinsippet om innbyggernes likhet for loven.
I det gamle Roma ble loven som var til fordel for en enkelt interesse ikke definert ad personam , men privilegium i sin doble betydning anceps ikke bare gunstig, men også odiosum .
Lovene i de XII-tabeller som er etablert (tabell IX) fremfor alt i denne sistnevnte forstand , privilegerer den irrogant , å forby straffetiltak rettet mot en enkelt borger.
En klassiker innen litteratur er Cicero , som i 58 f.Kr. med " Cicero pro domo sua" 10.26 bekreftet denne berømte setningen "Licuit tibi ferre non legem, sed nefarium privileium." - "Du kunngjorde ikke en lov, men et beryktet privilegium", med henvisning til tribunen Clodio friend of Caesar og til Lex Clodia -loven, den første ad personam-loven som er kjent for å ha blitt vedtatt i et demokrati.
Dette begrepet ble vanlig i Italia også etter den første dekretloven, DL. 694/1984, til fordel for et privat selskap (20. oktober 1984 ); siden den dagen har politikere og journalister gjort omfattende bruk av det, spesielt under den 14. lovgivende forsamling i den italienske republikken . Ikke desto mindre kan ad personam- lover uansett gi bindende rettsvirkninger både i intersubjektive privatrettslige forhold og være i motsetning til offentlige forvaltninger. Fra et formelt synspunkt presenterer de alle trekk ved den juridiske normens abstraktitet, generalitet og imperativitet. Teoretiske eksempler på disse normene er: tildeling av universitetsundervisning til kona til en statsråd og partileder, nepotistisk tildeling av lederutnevnelser i et offentlig kontrollert selskap, tildeling av særpensjon til enkens fløy til en minister.
Forebygging av dette fenomenet med forringelse av lovgivningsteknikken til en demokratisk stat er utelukkende delegert til overtakelsen av politisk ansvar av beslutningstakere som er valgt av folket, og mangler likevel en spesifikk gjeldende regel som eksplisitt erklærer bruken av den illegitim. Dette er mulig fordi det ikke finnes et spesifikt innholdskriterium for identifisering og klassifisering av reglene [2] , det vil si en reguleringsregel som utelukker godkjenning (om ikke samme gjennomførbarhet) av andre normative proposisjoner hvis omfang kan reduseres til en enkelt fysisk eller juridisk person.
I italiensk politisk historie har fenomenet ad personam- lover ofte opptent opinionen. [3]
Allerede under den XIII lovgivende forsamling var det sterke kontroverser i anledning konverteringen av lovdekret 24. mai 1999, n. 145, som oppretter den eneste dommeren i første instans. Den nye disiplinen sørget for inkompatibiliteten mellom etterforskningsdommeren og undersøkende sorenskriveren for alle rettssaker som startet fra 2. januar 2000. Imidlertid ble det godkjent en endring i Justiskommisjonen som innebar umiddelbar ikrafttredelse av inkompatibiliteten. Dette forårsaket alarmer fra rettsvesenet, som så ulike prosedyrer i fare. Spesielt var starten på IMI-SIR-rettssaken i fare , med tiltalte Silvio Berlusconi og Cesare Previti . Som rapportert av La Repubblica [4] og L'Espresso , tilskrev flere parlamentarikere av flertallet disse endringene til presset mottatt fra opposisjonen, som ville ha vært på grunn av kompromisser mellom Massimo D'Alema og Silvio Berlusconi , som ville ha truet blokkere noe stortingsarbeid. Ifølge statsråden vil imidlertid manglende utsettelse skyldes at det kan pådra seg grunnlovsstridigheter. Etter striden som oppsto holdt omgjøringsloven (lov 22. juli 1999 nr. 234) utsettelse på noen måneder etter ikrafttredelsen av uforeneligheten.
Under den XIV lovgivende forsamling og den XVI lovgivende forsamling , under regjeringene Berlusconi II , Berlusconi III og Berlusconi IV , ble det godkjent en rekke lovverk som har reist bitter kritikk for å bli ansett som ad personam- lover . [3] Disse protestene har uttalt at sentrum-høyre-flertallet har tydd til denne hensikten for å lette rettssaken til Berlusconi selv. Det ble bemerket at følgende lover har redusert rettslig behandling eller på en eller annen måte har favorisert statsministerens interesser :
Ifølge en undersøkelse fra La Repubblica har lovene godkjent fra 2001 til 2012 av sentrum-høyre-regjeringene som har gitt gunstige effekter for Berlusconi og hans selskaper vært sytten [5] . I tillegg til de ti bestemmelsene nevnt ovenfor, anser det romerske dagbladet som ad personam lover ytterligere syv lovverk [6] :
Antonio Di Pietro definerte også " ad coalitionem law " [7] [8] valgloven fra 2006 [ 9] som, gitt morfologien til de politiske formasjonene på tidspunktet for regjeringsvalget, ble antatt at det skulle tillate partiene i sentrum-høyre-koalisjon for å oppnå et antall seter betydelig høyere enn det som ville ha skjedd med den forrige lovgivningen, en effekt som imidlertid ble reversert i det påfølgende politiske valget i 2008 på grunn av en ny partistruktur.
En annen lov ad coalitionem kan anses dekret lov 5. mars 2010, n. 29, med: "autentisk tolkning av bestemmelser i valgprosedyren og relaterte gjennomføringsbestemmelser". I presentasjonen av valglistene for regionvalget 2010 hadde representantene for PDL deponert nødvendig dokumentasjon etter fristen, noe som hadde ført til at PDL-listene ble ekskludert fra valgkonkurransen i disse regionene. Med denne bestemmelsen ble forsinkelsen forsøkt utbedret under forutsetning av at «overholdelse av timefristene for innlevering av lister anses oppfylt når de delegater som har ansvar for å fremlegge listene, med påkrevd dokumentasjon, innen fristene er kommet inn i domstolens lokaler".
De må også betraktes som ikke-lovgivende handlinger, for eksempel: