| Felice Carlo Besostri | |
|---|---|
| Ordfører i Borgo San Giovanni | |
| Funksjonstid | 1983 - 1988 |
| Forgjenger | Ettore Oldani |
| Etterfølger | Antonio Scotti |
| Senator for den italienske republikken | |
| Funksjonstid | 9. mai 1996 - 29. mai 2001 |
| Lovgivende forsamlinger | XIII |
Stortingsgruppe _ |
Venstredemokrater - Oliventreet |
| Koalisjon | Oliventreet |
| Distrikt | Lombardia |
| Institusjonell nettside | |
| Generell data | |
| Parti | Artikkel 1 (fra 2017) Tidligere: PSI (til 1994) FL (1994-1998) DS (1998-2007) PD (2007-2017) |
| Pedagogiske kvalifikasjoner | Grad i juss |
| universitet | Universitetet i Milano |
| Yrke | Advokat ; Universitetsforsker |
Felice Carlo Besostri ( Zevio , 23. april 1944 ) er en italiensk advokat og politiker , senator for Venstredemokratene fra 1996 til 2001; han er kjent for ulike anker mot enkelte valglover, spesielt for ankene som førte til delvis opphevelse av Porcellum og Italicum [1] .
Felice Besostri ble uteksaminert med utmerkelser i jus ved Universitetet i Milano i 1969 [2] [3] , og gikk deretter inn i rollen som bekreftet forsker ved Det statsvitenskapelige fakultet ved samme universitet [3] .
Han utfører virksomheten som administrativ advokat , og oppnår kvalifikasjonene for kandidaturet, presentert flere ganger, for valgbare organer av magistrattypen [4] .
Fra 1983 til 1988 hadde han stillingen som ordfører i Borgo San Giovanni kommune for det italienske sosialistpartiet (PSI). [2]
Med tilbakegangen til PSI i 1994 , sluttet han seg til Labour Federation of Valdo Spini , som i det politiske valget i 1996 ble nominert til Senatet i republikken for L'Ulivo i Milan 3 college, hvor han oppnådde 35,4% mot 46 , 5 % av Riccardo De Corato fra Polo per le Libertà , [5] men er fortsatt valgt på proporsjonallistene. [6]
I den XIII lovgivende forsamling var han medlem av Rådet for de europeiske fellesskaps anliggender , samt leder for Venstredemokratene i Senatets 1. konstitusjonelle anliggenderkommisjon , hvor han fungerte som flertallstaler i Senatet for lov 482/ 99, en rammelov som implementerte art. 6 i den italienske grunnloven, angående beskyttelse av historiske språklige minoriteter . [7]
|
«Kjære Besostri, jeg husker deg. For 20 år siden, som ung reporter, slo det meg å finne en kompetent og rolig parlamentariker . Nå har du blitt en kultfigur som en ødelegger av valglover " |
| ( Aldo Cazzullo [8] ) |
Ved det politiske valget 4. mars 2018 var han kandidat blant Fri- og like -listene , men uten å bli valgt.
| Metoden for spredning av anker |
|---|
|
Gitt tiden som gikk før avgjørelsen om grunnlovsstridighet om Calderoli- loven , som hadde gitt opphav til tre parlamentsvalg før de ble definert som illegitime, reiste Besostri også problemet med aktualiteten til resultatet: han fremmet derfor, med hensyn til valgloven av 2015 , "23 anker mot valgloven tatt så mange domstoler i distriktshovedstaden til lagmannsretten fra og med november 2015" [9] . Mindre enn ett år etter den første anken til forfatningsdomstolen ville faktisk høringen for diskusjonen av to ordre (av domstolene i Messina og Torino) allerede ha blitt innkalt 4. oktober 2016 [10] , hvis det ikke var noen det var utsettelsen motivert av folkeavstemningen [11] ; i alle fall, den samme domstolen "satte tre, med tillegg av domstolen i Perugia, for 24. januar 2017 ", selv om Besostri uttalte at "han håper at den konstitusjonelle domstolen også kan ta hensyn til ordrene fra domstolene i Trieste og Genova " [12] . Alltid " pro bono " [13] var han forsvarer i ankene som ble inngitt mot de regionale valglovene i Lombardia , [14] Campania , Umbria , Sardinia , Puglia . |
Etter sin karriere som parlamentariker ble han en "inveterert superintendent for appeller mot valglover " [15] .
Han begynte i 2008 med advokatene Claudio Tani og Aldo Bozzi i rettssaken [16] som førte til grunnlovsstridigheten til Porcellum [17] . Bundesverfassungsgerichts rettspraksis var blitt fremkalt på flere punkter i rettssaken som førte til kjennelsen av kassasjonen om ettergivelse [18] og i realiteten i setning nr. 1 av 2014, hvor loven ble erklært grunnlovsstridig, ble sitatet til den tyske rettsvitenskapen utviklet og oppdatert [19] .
Han fortsatte gjennom ulike anker mot valgloven for Europaparlamentet [3] [20] , mot 4 % blokkeringsklausulen i tildelingen av seter [21] og fremfor alt mot Italicum .
I denne forbindelse intervenerte han i den offentlige høringen 24. januar 2017 for forfatningsdomstolen [22] og erklærte blant annet at "ikke bare bankene, men også valglovene bør underkastes en stresstest gitt uforutsigbarheten av valgoppførsel " [23] : dagen etter, etter utfallet av hans anke, ble viktige deler av den nasjonale valgloven annullert for andre gang i den italienske republikkens historie [24] .
Ved innlevering av begrunnelsen, 9. februar 2017 , med setningsnr. 35 av 2017, bekreftet forfatningsdomstolen at de grunnlovsstridige valglovene allerede kan utfordres med publisering i Offisiell Gazette , det er argumentet som ble påberopt av Besostri for å foreslå anker.
Det mest presserende spørsmålet, etter de delvise seirene i forfatningsdomstolen, var "å oppnå harmonisering mellom valglovene for kammeret og for senatet , en harmonisering som som en prioritet krever eliminering av flertallspremien i huset med 40 % av gyldige stemmer og reduksjonen av adgangsterskelene til senatet satt til 8 % og 20 % sammenlignet med 3 % i salen " [25] . Hans inngripen ble også påberopt på dette.
I september 2017 kunngjorde juristen, fortsatt ansvarlig for koordineringen av Antitalikum-advokater, "et nytt initiativ." Italienske borgere har stemmerett med en valglov som gir reelle garantier for demokratisk representasjon "(...). her i slutten av november er det teoretisk nok tid til at Besostri kan sende nye anker til forfatningsdomstolen for å bli behandlet og avgjort før valget i 2018 " [26] . Da hypotesen om "det såkalte Rosatellum 2.0, valgloven for to tredjedeler proporsjonalt og for et tredje flertall" dukket opp, kom Felice Besostri og koordineringen av Antitalikum-advokatene tilbake i arbeid ved å lansere slagordet "Det er ingen to uten tre " [27] .
Hans kritikk av Rosatellum var gjenstand for en rapport holdt i Senatet, under høringene holdt av Constitutional Affairs Commission av den grenen av parlamentet [28] , om anmodningen til domstolene om å konvertere de gjenværende ankene fra Italicum til den nye lov [29 ] og noen mislykkede forsøk på å reise en konflikt mot lovgiveren på vegne av velgerne [30] [31] .
Han argumenterte også for at egenerklæringen fastsatt i artikkel 66 i grunnloven for verifisering av fullmakter har gjennomgått en "unormal utvidelse", for eksempel for å dekke tvisten om ekskludering av lister fra nasjonale valgkonkurranser: "i valgspørsmål for italienske statsborgere gis det ikke noe effektivt rettsmiddel i henhold til artikkel 13 i EMK " [32] . Når det gjelder eksistensen av innenlandske dommere i de konstitusjonelle organene, "må uholdbarheten av selverklæringssystemet til kamrene resolutt fordømmes fordi det ikke gir noen garanti for en løsning i henhold til rettssakene, som ville oppstå fra administrative handlinger foretatt av kamrene ". "Det må være klart at den eneste kilden, for disipliner som har uheldige effekter, inkludert patrimoniale, kan bare være loven " spesifiserte Besostri [33] .