Den foreløpige etterforskningen er den saksbehandlingsfasen som loven forutsetter , med sikte på å anerkjenne og evaluere de relevante elementene for den endelige avgjørelsen.
Den innledende fasen av straffesaken er den som inkluderer disse aktivitetene. Det er til stede i saksbehandlingens allmennhet.
I den rettslige prosedyren eller rettssaken går den foreløpige aktiviteten, som dommeren identifiserer fakta med, forut for behandlingsaktiviteten som er iverksatt for å identifisere den gjeldende juridiske disiplinen. I den foreløpige fasen av prosessen gjennomføres undersøkelser og innhentes bevis og nyttig informasjon med henblikk på dommen, for å kunne komme frem til en påfølgende rettssak eller beslutningsfase .
I Italia er den foreløpige etterforskningsfasen kun planlagt for sivil prosessrett , gitt at i straffeloven ble figuren til etterforskningsdommeren undertrykt i 1988 til fordel for dommeren for forundersøkelser og dommeren for den foreløpige høringen : jo mer korrekt det er derfor snakk om forundersøkelser og foreløpig høring .
Forundersøkelsen og den foreløpige høringen er to ulike stadier i den administrative prosessen . Tilstedeværelsen av administrasjonen, som er part, men stilt i en annen posisjon i forhold til den private søkeren, gjør imidlertid at det generelt ikke er uenighet om rekonstruksjonen av fakta. Det er imidlertid ikke riktig å bekrefte at det i den administrative prosessen ikke er noen foreløpig aktivitet, fordi hvis den er fredelig, må den uansett rekonstrueres av dommeren.
Det sentrale i undersøkelsen er bevis , som ut fra det generelle prinsippet hviler på søkeren. Når det gjelder den offentlige forvaltningen som plasserer seg i en overordnet posisjon, er det klart hvordan en situasjon av denne typen kan sette privat sektors stilling i fare. Til dette må det legges til at privatpersonen ikke har dokumentasjonen knyttet til saksbehandlingen knyttet til den omtvistede handlingen tilgjengelig. Av disse grunner har forvaltningsretten akseptert det som kalles bevisprinsippet om at privatpersonen frikjenner bevisbyrden bare med en rimelig fremstilling av virkeligheten i søknaden. Vi kan anse dette prinsippet som gyldig uten forbehold når det foreligger en legitim interesse . Noen rettsvitenskapelige strømninger mener at når det gjelder subjektive rettigheter , hvor derfor posisjonen mellom administrasjon og privat er formell likestilling , kan ikke dette prinsippet anvendes og gir rom for det normale bevisbyrdeprinsippet.
Videre er handlingene fra den foreløpige etterforskningen plassert under det som er kjent som etterforskningens hemmelighet som ikke offentliggjør dem før den rettslige myndigheten gjør dem kjent for siktede.
Det er ingen regler som vurderer en forholdsmessig verdi av de foreløpige kostnadene med hensyn til . Utgiftene er ofte utilstrekkelige, spesielt når det gjelder smålån, gitt at utgiftsprosenten ikke er forskjellig mellom de ulike kapitalene og derfor vil være høy. Siden det ikke er noen grenser, er det opp til utstederen av lånet å også regulere utgiftene (og derfor kan være overdreven eller tilstrekkelig). Men samtidig kunne man vurdere oppstrøms APR og dermed den mulige gevinsten for å dekke fremtidige mulige utgifter som påløper for praksisen.